Uma queixa recém-divulgada da credora cripto falida Genesis revela comunicações internas em sua empresa-mãe, o Digital Currency Group (DCG), sugerindo que os executivos estavam cientes da má gestão financeira e dos riscos legais iminentes ligados ao seu controle sobre a Genesis.
De acordo com o processo do Tribunal de Chancelaria de Delaware, o diretor financeiro da DCG, Michael Kraines, reconheceu o risco de que a Genesis poderia ser considerada o “alter ego” da DCG.
Em um memorando confidencial compartilhado com o ex-CEO da Genesis, Michael Moro, e outros, Kraines delineou um “exercício de guerra” — preparando-se para os argumentos legais que um futuro demandante poderia levantar se a Genesis colapsasse. O memorando, anexado à queixa, espelha as próprias alegações que agora são centrais ao processo.
“A pergunta que me vem à mente, simplesmente, é: ‘se a Genesis de alguma forma explodisse, isso poderia de alguma forma prejudicar a DCG para o profundo detrimento de seu conselho e acionistas?’ Meu pensamento preliminar aqui é o seguinte,” escreveu Kraines a Moro, indicando que estavam se preparando para um iminente desdobramento legal.
A DCG ignorou os avisos de risco.
O processo revela ainda que a DCG contratou consultores de risco de terceiros que emitiram avisos sérios, que foram ignorados ou tratados tarde demais. Documentos internos mostram que a DCG admitiu que a Genesis estava “voando às cegas” enquanto seu portfólio de empréstimos aumentou de $4 bilhões para $12 bilhões.
Auditores externos já haviam sinalizado “deficiências significativas e fraquezas materiais” nos controles financeiros da Genesis já em 2020.
Um comitê de risco de “contágio” foi formado dentro da Genesis para mitigar a exposição. No entanto, sua primeira reunião não ocorreu até nove meses após a aprovação pelo conselho da DCG. Kraines supostamente brincou que o atraso “apenas tornou meu futuro depoimento um pouco mais fácil.”
A queixa também descreve uma cultura de trabalho tóxica onde os funcionários da Genesis eram esperados a servir os interesses da DCG às custas de uma governança adequada.
Um insider escreveu que a DCG manteve a Genesis viva “para que [pudesse] pilhar o balanço patrimonial… sustentar [a Genesis], dar a [impressão de estabilidade], então pegar emprestado enquanto podiam para tirar o dinheiro de lá.” A equipe da Genesis se referia internamente ao ambiente da empresa como uma “cultura de submissão.”
“Estas não são meramente disputas técnicas sobre contabilidade entre empresas,” disse o Comitê de Supervisão de Litígios da Genesis. “A Queixa de Delaware expõe um esquema deliberado da DCG e de Barry Silbert para pilhar a Genesis enquanto ela colapsava.”
O Cointelegraph entrou em contato com a DCG para comentários, mas não havia recebido uma resposta até a publicação.
Engano público e transações controversas.
O processo também alega engano público. Afirma que a equipe da Genesis foi instruída a recitar mensagens ensaiadas após o colapso da Three Arrows Capital (3AC), enquanto os executivos da DCG, incluindo Barry Silbert, retweetaram publicações que minimizavam a crise.
Além disso, a queixa lança luz sobre duas transações controversas. Estas incluem a nota promissória de 30 de junho de 2022 e o acordo de “roundtrip” de setembro de 2022, ambos enquadrados como tentativas de ocultar a insolvência e enganar os credores.
A Genesis está buscando recuperar mais de $3,3 bilhões da DCG, Silbert e outros envolvidos.
Revista: MapleStory pede desculpas por trapaceiros, Tokyo Beast explode no Japão, FIFA Rivals: Jogador Web3