OnchainGuru

$BTC zaczął sprzedawać od razu po tym, jak Saylor powiedział 📉

„Kupuj więcej bitcoina, niż sprzedajesz.”

Myślę, że jednym z najbardziej niedocenianych ryzyk w grach Web3 jest sposób, w jaki wykorzystywane są zachęty.

Na początku nagrody wyglądają na powód, dla którego użytkownicy dołączają. Ale z czasem mogą cichutko zastąpić pierwotny powód, dla którego użytkownicy cieszą się grą.

Gdy to się zmienia, zaangażowanie staje się warunkowe. Gracze nie są tam, bo chcą być — są tam, bo system nadal płaci im za pozostanie.

To krucha podstawa.
O tym myślałem, obserwując Pixels. Jeśli ekosystem zbyt mocno opiera się na zachętach, może szybko rosnąć — ale ryzykuje również osłabieniem swojej długoterminowej przyczepności.

#pixel może nie tylko odzwierciedlać aktywność… może odzwierciedlać, jak bardzo ta aktywność zależy od nagród.

@Pixels $PIXEL

Kiedyś myślałem, że projekty gier Web3 nie udają się z powodu złego timing'u lub słabych warunków rynkowych. Ale po obserwowaniu wielu cykli, zacząłem myśleć, że problem jest znacznie głębszy niż to.

Wzór jest prawie zawsze taki sam. Projekt startuje, szybko rośnie zainteresowanie, użytkownicy wpadają jak szaleni, a przez krótki czas wszystko wygląda solidnie. Potem powoli aktywność zaczyna spadać. Nie od razu — ale na tyle stopniowo, że większość ludzi nie zauważa, aż jest za późno.

Wtedy zrozumiałem. Problem nie leży w starcie — chodzi o to, co się dzieje potem.

Teraz, gdy patrzę na projekty takie jak @Pixels , nie pytam, czy mogą przyciągnąć użytkowników. To jest relatywnie łatwe. Prawdziwe pytanie brzmi, czy potrafią utrzymać ich zaangażowanie przez dłuższy czas. Jeśli tak, to #pixel ma fundamenty oparte na rzeczywistej aktywności. Jeśli nie, to ryzykuje podążanie za tym samym cyklem, który już zbyt wiele razy widzieliśmy.

$PIXEL

Ciepły komentarz: większość projektów gamingowych Web3 nie traci użytkowników, ponieważ ludzie „nudzą się” — tracą ich, ponieważ system przestaje ewoluować w tym samym tempie co oczekiwania graczy.

Na początku wszystko wydaje się nowe. Ale gdy użytkownicy zrozumieją schemat, powtarzalność staje się oczywista, nawet jeśli nagrody nadal istnieją.

Dlatego zacząłem przemyślać Pixels. Prawdziwe wyzwanie nie polega na przyciąganiu graczy — chodzi o ciągłe aktualizowanie doświadczenia, zanim użytkownicy mentalnie opuszczą system.

Może się mylę, ale myślę, że #pixel ostatecznie będzie oceniane na podstawie tego, jak długo uda się opóźnić ten moment „Już to widziałem”.
Ciekaw jestem, czy inni uważają, że zmęczenie jest przewidywalne czy nieuniknione
@Pixels $PIXEL

Widziałem to już tyle razy, że prawie wydaje się to przewidywalne.

Na początku wszyscy są podekscytowani. Ludzie rozmawiają o projekcie, aktywność jest wysoka, a atmosfera wydaje się być naładowana czymś wielkim. Potem powoli, wszystko się zmienia. Coraz mniej użytkowników loguje się, zaangażowanie spada, a energia wygasa, zanim ktokolwiek naprawdę to zauważy.
To jest ta część, którą większość ludzi ignoruje — powolny spadek.

Dlatego patrzyłem na @Pixels z innym nastawieniem. Nie "jak duży może być na początku?", ale "kto nadal będzie tutaj później?"
Jeśli gracze naprawdę zostaną i będą dalej interagować, to #pixel ma coś prawdziwego za sobą. Jeśli nie, to staje się tylko kolejnym cyklem, który już widzieliśmy.

$PIXEL

Niepopularna opinia — większość ludzi patrzy na gry Web3 zupełnie w błędny sposób.

Gonią za wczesnym szumem, obserwują ruchy tokenów i zakładają, że to opowiada całą historię. Ale w rzeczywistości to zazwyczaj najłatwiejsza faza do sfałszowania. Trudną częścią jest utrzymanie użytkowników, gdy ekscytacja opada.
Dlatego zastanawiam się, jak ludzie postrzegają @Pixels Jeśli skupienie się na utrzymaniu graczy zaangażowanych przez dłuższy czas ma znaczenie, to ma to znacznie większe znaczenie niż krótkoterminowa uwaga.

Może się mylę, ale myślę, że #pixel będzie oceniane bardziej przez retencję niż przez szum. Ciekawi mnie, czy inni widzą to w ten sam sposób, czy nie.

$PIXEL

Zanim wpadłem w hype związany z grami Web3. Zobaczyłem ekscytację, wskoczyłem wcześnie, a potem patrzyłem, jak wszystko powoli zanika, gdy użytkownicy znikali. To frustrujące, ale także uczy, co tak naprawdę ma znaczenie.

Teraz patrzę na rzeczy inaczej. Nie pytam tylko "czy to jest na topie?" — pytam "czy ludzie nadal będą tu później?"

Dlatego @Pixels przyciągnęło moją uwagę. Nie wydaje się, że zostało zbudowane tylko po to, aby przyciągnąć krótkoterminową uwagę. Jeśli gracze naprawdę zostaną i będą dalej interagować, to #pixel ma coś prawdziwego za sobą. Jeśli nie... już wiemy, jak ta historia się kończy.

$PIXEL

Na tym etapie trudno zignorować wzorzec — większość projektów gier Web3 nie kończy się nagle, powoli tracą użytkowników, aż nic nie zostaje.

Brak graczy → brak aktywności → brak rzeczywistej wartości

Dlatego zacząłem patrzeć na projekty takie jak @Pixels inaczej. Nie wydaje się, aby tak agresywnie goniły za szybkim zainteresowaniem, a to może być ich siłą. Jeśli gracze naprawdę zostają i nadal wchodzą w interakcje, to #pixel ma coś rzeczywistego za sobą. Jeśli nie, kończy się jak wszystko inne.
Proste jak to.

$PIXEL

Pozwól, że powiem coś, z czym większość ludzi się nie zgodzi — w grach Web3 token zazwyczaj jest najmniej ważnym elementem w dłuższej perspektywie.

Brzmi dziwnie, ale pomyśl o tym. Jeśli nikt nie zostaje, żadna gospodarka nie przetrwa. Jeśli nikt nie uczestniczy, żaden token nie ma prawdziwego wsparcia. To właśnie dlatego tak wiele projektów zanika po początkowym entuzjazmie.

Dlatego właśnie patrzę na @Pixels w inny sposób. Wydaje się mniej skupiony na przyciąganiu uwagi, a bardziej na budowaniu czegoś, z czym gracze naprawdę się angażują. Jeśli to się utrzyma, to #pixel może skorzystać z realnej aktywności zamiast chwilowego hype'u.

Ciekawe, jak inni to widzą — czy użyteczność w końcu staje się ważniejsza niż hype?

$PIXEL