Aurora crypto

·

--

Kiedy dane muszą być weryfikowane zamiast po prostu przechowywane, co sprawia, że SIGN się wyróżnia

Co sprawia, że SIGN się wyróżnia, to nie fakt, że umieszcza dane w łańcuchu. Prawdziwą różnicą jest to, jak redefiniuje rolę danych w Web3. Większość systemów blockchain jest dobra w rejestrowaniu i przechowywaniu informacji. Ale w miarę jak ekosystem rośnie, samo przechowywanie nie wystarcza. Rynek potrzebuje teraz warstwy infrastruktury, która może odpowiadać na trudniejsze pytania. Czy te dane są ważne? Kto je zweryfikował? Z jakim standardem? Jak inne aplikacje mogą ponownie wykorzystać ten dowód? Badania Binance opisują SIGN jako globalną infrastrukturę do weryfikacji poświadczeń i dystrybucji tokenów. Oznacza to, że projekt nie koncentruje się tylko na przechowywaniu. Jest zbudowany wokół weryfikacji i dystrybucji wartości.

·

--

Co daje SIGN szansę na dalszy rozwój w porównaniu do wielu projektów w tej samej kategorii, to fakt, że Web3 nie działa już w ramach jednej sieci. Użytkownicy są rozproszeni po wielu sieciach. Aktywa istnieją w różnych sieciach. Aktywność, uprawnienia i zweryfikowane dane są również rozproszone po różnych środowiskach. W takim krajobrazie protokół, który może weryfikować informacje tylko w jednym lokalnym kontekście, szybko napotka swoje ograniczenia.

SIGN wyróżnia się, ponieważ wchodzi bezpośrednio w tę lukę. Zamiast traktować weryfikację jako coś stworzonego tylko dla poszczególnych aplikacji, SIGN buduje warstwę infrastruktury, w której można weryfikować i ponownie wykorzystywać poświadczenia roszczeń i uprawnień w środowisku wielosieciowym. To ma znaczenie, ponieważ gdy zweryfikowane dane mogą przemieszczać się między ekosystemami, ich wartość nie pozostaje już związana z krótkoterminową kampanią. Zaczyna się stawać częścią samej infrastruktury.

Z mojej perspektywy, @SignOfficial największą szansą jest stać się warstwą zaufania dla zastosowań takich jak weryfikacja uprawnień, kontrola dostępu, tożsamość na łańcuchu, zarządzanie i dystrybucja tokenów. Jeśli realizacja będzie przebiegać w dobrym kierunku, SIGN może stać się czymś więcej niż narzędziem do weryfikacji wielosieciowej. Może stać się kręgosłupem dla systemów cyfrowych, które potrzebują zaufania, aby być weryfikowalne na znacznie większą skalę
#signdigitalsovereigninfra $SIGN

·

--

NOC nie tylko chroni dane, ale także chroni kontrolę nad tymi danymi

To, co mi się rzuca w oczy w $NIGHT , to fakt, że projekt nie koncentruje się tylko na ochronie danych, ale także na włączeniu kontroli danych do samej architektury blockchain. Według oficjalnych materiałów Midnight, sieć działa z dwoma warstwami stanu: publicznym rejestrem i prywatnym rejestrem, wykorzystując dowody zerowej wiedzy do weryfikacji logiki bez zmuszania do ujawniania wrażliwych danych domyślnie. To ma znaczenie, ponieważ przesuwa blockchain z modelu "przejrzystości za wszelką cenę" w kierunku modelu "udowodnionego, bez ujawniania wszystkiego".

Co mnie wyróżnia w @MidnightNetwork to fakt, że projekt nie goni za zwykłym wyścigiem „która sieć jest szybsza lub tańsza”, lecz wchodzi w znacznie trudniejszy wyścig: jak zbudować blockchain, który pozostaje użyteczny, nie zmuszając użytkowników do płacenia swoimi danymi osobowymi. Szczerze mówiąc, to tutaj Web3 nadal wydaje się nieosiągnięte. Jedna strona chce silnej użyteczności, użytecznych aplikacji oraz wystarczającej otwartej danych do weryfikacji i integracji. Druga strona chce prywatności, własności danych i kontroli nad wrażliwymi informacjami. Problem polega na tym, że im bardziej system skłania się w jedną stronę, tym bardziej traci drugą. Zbyt dużo przejrzystości i użytkownicy tracą prywatność. Zbyt dużo ukrywania i aplikacje stają się trudniejsze w użyciu, trudniejsze do weryfikacji i trudniejsze do skalowania. Midnight warto obserwować, ponieważ wydaje się próbować przełamać dokładnie ten kompromis. Z mojej perspektywy, co sprawia, że #Night jest inne, to nie to, że głośniej mówi o prywatności, ale że traktuje prywatność jako część architektury, a nie jako dodatkową funkcję dodaną później. To oznacza, że wrażliwe dane nie są domyślnie ujawniane, podczas gdy system nadal musi udowodnić, że działanie jest ważne. To mogłoby odblokować więcej praktycznych przypadków użycia, od tożsamości i finansów osobistych po dane przedsiębiorstw i aplikacje z wymaganiami zgodności. Jedna rzecz, którą ciągle zauważam, to że rynek zazwyczaj woli narracje, które są łatwe do opowiedzenia, niż infrastrukturę, którą trudno zbudować. Ale jeśli blockchain ma przejść poza użytkowników z kryptowalut, to większe pytanie nie jest już tylko o TPS czy opłaty. Prawdziwe pytanie brzmi, czy użytkownicy mogą wchodzić w interakcje z aplikacjami na łańcuchu bez ujawniania całego swojego śladu danych domyślnie. Dla mnie to jest ważniejszy standard na następny etap. Jeśli Midnight rzeczywiście może to osiągnąć, to jego wartość wykracza daleko poza krótkoterminową narrację o prywatności. Może stać się jednym z nielicznych projektów, które udowadniają, że blockchain nie musi wybierać między użytecznością a poszanowaniem danych osobowych. I to jest wyścig, który naprawdę zasługuje na uwagę.$NIGHT {future}(NIGHTUSDT)

·

--

Co mnie wyróżnia w @MidnightNetwork to fakt, że projekt nie goni za zwykłym wyścigiem „która sieć jest szybsza lub tańsza”, lecz wchodzi w znacznie trudniejszy wyścig: jak zbudować blockchain, który pozostaje użyteczny, nie zmuszając użytkowników do płacenia swoimi danymi osobowymi.

Szczerze mówiąc, to tutaj Web3 nadal wydaje się nieosiągnięte. Jedna strona chce silnej użyteczności, użytecznych aplikacji oraz wystarczającej otwartej danych do weryfikacji i integracji. Druga strona chce prywatności, własności danych i kontroli nad wrażliwymi informacjami. Problem polega na tym, że im bardziej system skłania się w jedną stronę, tym bardziej traci drugą. Zbyt dużo przejrzystości i użytkownicy tracą prywatność. Zbyt dużo ukrywania i aplikacje stają się trudniejsze w użyciu, trudniejsze do weryfikacji i trudniejsze do skalowania. Midnight warto obserwować, ponieważ wydaje się próbować przełamać dokładnie ten kompromis.

Z mojej perspektywy, co sprawia, że #Night jest inne, to nie to, że głośniej mówi o prywatności, ale że traktuje prywatność jako część architektury, a nie jako dodatkową funkcję dodaną później. To oznacza, że wrażliwe dane nie są domyślnie ujawniane, podczas gdy system nadal musi udowodnić, że działanie jest ważne. To mogłoby odblokować więcej praktycznych przypadków użycia, od tożsamości i finansów osobistych po dane przedsiębiorstw i aplikacje z wymaganiami zgodności.

Jedna rzecz, którą ciągle zauważam, to że rynek zazwyczaj woli narracje, które są łatwe do opowiedzenia, niż infrastrukturę, którą trudno zbudować. Ale jeśli blockchain ma przejść poza użytkowników z kryptowalut, to większe pytanie nie jest już tylko o TPS czy opłaty. Prawdziwe pytanie brzmi, czy użytkownicy mogą wchodzić w interakcje z aplikacjami na łańcuchu bez ujawniania całego swojego śladu danych domyślnie. Dla mnie to jest ważniejszy standard na następny etap.

Jeśli Midnight rzeczywiście może to osiągnąć, to jego wartość wykracza daleko poza krótkoterminową narrację o prywatności. Może stać się jednym z nielicznych projektów, które udowadniają, że blockchain nie musi wybierać między użytecznością a poszanowaniem danych osobowych. I to jest wyścig, który naprawdę zasługuje na uwagę.$NIGHT

Co wyróżnia @MidnightNetwork , to nie to, że dużo mówi o prywatności, ale to, że buduje model blockchain, który wydaje się znacznie bliższy temu, czego rzeczywiści użytkownicy naprawdę potrzebują, niż większość obecnych narracji. Na podstawie swoich oficjalnych materiałów, Midnight działa na dwóch warstwach stanu: publicznym rejestrze i prywatnym rejestrze oraz wykorzystuje dowody zerowej wiedzy do weryfikacji logiki bez zmuszania do ujawniania wrażliwych danych domyślnie. Łączy również model UTXO na warstwie bazowej z umowami inteligentnymi w stylu konta, co oznacza, że może zachować prywatność i równoległe wykonanie, jednocześnie dając programistom bardziej znany sposób tworzenia aplikacji. Z mojego punktu widzenia, to jest ten rodzaj podejścia, które może przenieść blockchain poza system, który głównie działa dla użytkowników związanych z kryptowalutami, bliżej do przyjęcia przez masy. Ponieważ przyjazny użytkownikowi blockchain to nie tylko czystszy interfejs użytkownika lub mniej kliknięć. Chodzi o stworzenie środowiska, w którym użytkownicy nie muszą wymieniać wszystkich swoich danych osobowych, aby uzyskać weryfikowalność. Midnight wydaje się również pokazywać, że ten pomysł to więcej niż teoria: ekosystem już zawiera dwa otwarte przykłady dApps, które pokazują, jak publiczny i prywatny stan mogą współpracować, a OpenZeppelin już wprowadził swoje pierwsze Kompaktowe Umowy do publicznych testów, otwierając drzwi dla DeFi zachowującego prywatność, NFT i RWAs. Dla mnie, jeśli Midnight będzie nadal udowadniać, że aplikacje pozostają użyteczne, logika pozostaje weryfikowalna, a dane użytkowników nie są już ujawniane domyślnie, to będzie to więcej niż tylko projekt dotyczący prywatności, na który warto zwrócić uwagę. Może stać się wczesnym wzorem dla tego, jak wygląda prawdziwie przyjazny użytkownikowi standard blockchain w następnej fazie przemysłu. #Night $NIGHT {future}(NIGHTUSDT)

·

--

Co wyróżnia @MidnightNetwork , to nie to, że dużo mówi o prywatności, ale to, że buduje model blockchain, który wydaje się znacznie bliższy temu, czego rzeczywiści użytkownicy naprawdę potrzebują, niż większość obecnych narracji. Na podstawie swoich oficjalnych materiałów, Midnight działa na dwóch warstwach stanu: publicznym rejestrze i prywatnym rejestrze oraz wykorzystuje dowody zerowej wiedzy do weryfikacji logiki bez zmuszania do ujawniania wrażliwych danych domyślnie. Łączy również model UTXO na warstwie bazowej z umowami inteligentnymi w stylu konta, co oznacza, że może zachować prywatność i równoległe wykonanie, jednocześnie dając programistom bardziej znany sposób tworzenia aplikacji.

Z mojego punktu widzenia, to jest ten rodzaj podejścia, które może przenieść blockchain poza system, który głównie działa dla użytkowników związanych z kryptowalutami, bliżej do przyjęcia przez masy. Ponieważ przyjazny użytkownikowi blockchain to nie tylko czystszy interfejs użytkownika lub mniej kliknięć. Chodzi o stworzenie środowiska, w którym użytkownicy nie muszą wymieniać wszystkich swoich danych osobowych, aby uzyskać weryfikowalność. Midnight wydaje się również pokazywać, że ten pomysł to więcej niż teoria: ekosystem już zawiera dwa otwarte przykłady dApps, które pokazują, jak publiczny i prywatny stan mogą współpracować, a OpenZeppelin już wprowadził swoje pierwsze Kompaktowe Umowy do publicznych testów, otwierając drzwi dla DeFi zachowującego prywatność, NFT i RWAs.

Dla mnie, jeśli Midnight będzie nadal udowadniać, że aplikacje pozostają użyteczne, logika pozostaje weryfikowalna, a dane użytkowników nie są już ujawniane domyślnie, to będzie to więcej niż tylko projekt dotyczący prywatności, na który warto zwrócić uwagę. Może stać się wczesnym wzorem dla tego, jak wygląda prawdziwie przyjazny użytkownikowi standard blockchain w następnej fazie przemysłu. #Night $NIGHT

·

--

Midnight może stać się wyborem dla ery blockchain, która priorytetowo traktuje kontrolę danych.

Co mnie wyróżnia w Midnight, to że projekt mógłby stać się silną opcją dla fazy blockchain, w której nacisk kładziony jest nie tylko na radykalną przejrzystość, ale także na kontrolę danych jako wartość podstawową.
W wcześniejszych latach blockchain często był chwalony, ponieważ wszystko było otwarte. Transakcje były widoczne, salda były widoczne, przepływy aktywów były widoczne. Ten model stworzył zaufanie w bardzo bezpośredni sposób, ale wiązał się także z rosnącym problemem: użytkownicy mieli bardzo małą realną kontrolę nad swoimi danymi. Gdy każda akcja jest domyślnie ujawniana, blockchain staje się znacznie trudniejszy do użycia w obszarach, które rzeczywiście wymagają poufności, takich jak finanse osobiste, tożsamość, dane przedsiębiorstw lub aplikacje z ograniczeniami regulacyjnymi. Midnight jest interesujący, ponieważ nie próbuje odrzucić potrzeby weryfikacji w blockchain. Zamiast tego stara się zbudować inny model: taki, w którym ważność może być nadal udowodniona bez zmuszania wszystkich danych do bycia całkowicie publicznymi.

·

--

Główną ideą Protokółu Podpisu jest to, że nie traktuje roszczenia jedynie jako stwierdzenia lub danych samodzielnie zgłoszonych. Zamiast tego, przekształca to roszczenie w strukturalną attestację z wyraźnym wystawcą i formą, która może być weryfikowana przez logikę systemu.

Mówiąc prosto, roszczenie może być czymś takim jak: ta osoba dołączyła do programu, ten portfel kwalifikuje się do dystrybucji tokenów, lub ten adres posiada określony certyfikat. Jeśli pozostaje tylko roszczeniem, informacja jest nadal jednostronna. Ale gdy przechodzi przez Protokół Podpisu, roszczenie jest przypisane do schematu, potwierdzającego oraz danych wspierających, co przekształca je w attestację, która może być odzyskana i zweryfikowana.

To, co się liczy, to że gdy dane są potwierdzone, nie pozostają już jako martwy zapis. Inne aplikacje mogą je ponownie wykorzystać do funkcji takich jak weryfikacja uprawnień, kontrola dostępu, dystrybucja tokenów lub zarządzanie. W tym sensie, Protokół Podpisu przekształca zaufanie z czegoś zależnego od ludzkiego osądu w wielokrotnego użytku warstwę logiczną.

Z mojego punktu widzenia prawdziwą wartością tego modelu jest to, że standaryzuje, jak system odpowiada na trzy ważne pytania: co jest prawdą, kto to zweryfikował i co powinna zrobić aplikacja z tym dowodem. To jest moment, w którym roszczenie staje się naprawdę cenną attestacją w Web3.
#signdigitalsovereigninfra $SIGN @SignOfficial

·

--

Czy weryfikacja międzyłańcuchowa jest największą siłą SIGN?

Gdybym musiała wskazać jedną cechę, która wyróżnia SIGN spośród wielu projektów w tej samej kategorii, weryfikacja międzyłańcuchowa z pewnością znalazłaby się na szczycie listy. Ale to, czy jest to największa siła, zależy od tego, jak głęboko przyjrzysz się projektowi. Prawdziwa wartość SIGN nie polega tylko na tym, że jest "wieloma łańcuchami". Chodzi o to, że projekt buduje infrastrukturę weryfikacyjną zaprojektowaną dla ekosystemu, który staje się coraz bardziej rozdrobniony.
To ma większe znaczenie, niż może się wydawać na pierwszy rzut oka.

·

--

Jak Midnight rozwiązuje napięcie między przejrzystością a prywatnością

Pracuję w małej firmie fintech, a w zeszłym tygodniu zadali mi bardzo praktyczne pytanie: czy istnieje blockchain, który może przechowywać logikę transakcji i dowody zgodności bez umieszczania danych klientów na publicznej księdze?
Zatrzymałem się na chwilę, ponieważ, szczerze mówiąc, nie miałem odpowiedzi, którą czułem się w pełni pewny. Potem wróciłem do dokumentacji Midnight i spędziłem dość dużo czasu na czytaniu. Im więcej czytałem, tym bardziej czułem, że to nie jest po prostu kolejny łańcuch prywatności. Midnight stara się rozwiązać sprzeczność, którą większość dzisiejszych blockchainów niemal zaakceptowała jako normalną: jeśli chcesz konsensusu, wszystko musi być publiczne, a kiedy wszystko jest publiczne, staje się bardzo trudno dostosować potrzeby ochrony danych ze świata rzeczywistego.

·

--

Zwykle mam mały test, gdy badam nowy projekt: czytam, jak opisuje się w jednym zdaniu, a następnie pytam, czy to zdanie mogłoby również dotyczyć dziesięciu innych projektów.

W @MidnightNetwork to zdanie brzmi „blockchain ochrony danych”, a dla mnie to nie tylko lepiej brzmiąca etykieta. Odzwierciedla to zasadniczo inne pozycjonowanie.

Łańcuch prywatności jest zazwyczaj rozumiany jako miejsce, w którym dane są ukryte. Midnight, w przeciwieństwie do tego, wydaje się zmierzać w kierunku programowalnej poufności, gdzie to, co powinno pozostać prywatne, co musi być udowodnione i co można udostępnić, może być kontrolowane w zależności od kontekstu. To, co mnie wyróżnia, to, że nie tylko starają się chronić treść transakcji, ale także metadane i możliwość umożliwienia selektywnego ujawnienia.

Z mojego punktu widzenia, Midnight nie próbuje stać się lepszym łańcuchem prywatności. Stara się stać się warstwą ochrony danych, której Web3 wciąż brakuje. To, co wciąż uważnie obserwuję, to czy przyjęcie przez deweloperów będzie wystarczająco silne, aby potwierdzić tę tezę.$NIGHT #Night

·

--

Czym wyróżnia się $SIGN , to to, że projekt nie traktuje zaufania jako czegoś abstrakcyjnego lub społecznie przyjętego. Zamiast tego przekształca zaufanie w coś, co można zdefiniować, zweryfikować i ponownie wykorzystać poprzez logikę systemu. To jest zasadnicza różnica.

W wielu systemach Web3 zaufanie nadal działa w sposób manualny poprzez migawki, białe listy, fragmentaryczne zestawy danych czy kontrole specyficzne dla kampanii. SIGN idzie w przeciwnym kierunku. Zamiast pozostawiać zaufanie w tymczasowych procesach lub osądach ludzkich, buduje warstwę infrastruktury, w której roszczenia, poświadczenia i uprawnienia mogą być strukturalizowane jako dane, poświadczane i ponownie używane w różnych kontekstach.

Z mojej perspektywy to jest moment, w którym zaufanie staje się programowalne. System nie jest już ograniczony do wiedzy, kim jest ktoś. Może z jasnością zająć się bardziej wartościowymi pytaniami: kto jest uprawniony, kto ma prawa dostępu, kto powinien otrzymać wartość i na jakiej logice ta dystrybucja powinna zachodzić. Gdy zaufanie jest przetłumaczone na weryfikowalną logikę, przestaje być niejasną warstwą społeczną i zaczyna stawać się rzeczywistą warstwą infrastruktury dla tożsamości, dostępu i dystrybucji tokenów.

Jeśli wykonanie będzie kontynuowane w dobrym kierunku, SIGN może stać się jednym z niewielu projektów, które przekształcają zaufanie z pojęcia społecznego w rzeczywistą prymitywę Web3.
#signdigitalsovereigninfra $SIGN @SignOfficial

·

--

Jak SIGN różni się od projektów, które koncentrują się tylko na tożsamości

To, co czyni $SIGN interesującym, to fakt, że nie jest to po prostu budowanie kolejnej warstwy tożsamości dla Web3. Większość projektów skoncentrowanych na tożsamości jest zaprojektowana w celu odpowiedzenia na stosunkowo wąskie pytanie: kim jesteś? SIGN dąży do czegoś znacznie ważniejszego i bardziej skalowalnego: co można wiarygodnie zweryfikować na Twój temat i jak te zweryfikowane informacje mogą być używane w systemach cyfrowych.
To rozróżnienie ma znaczenie.
Tradycyjne projekty tożsamości tendencjonują do skupiania się na profilach portfeli, reputacji, poświadczeniach użytkowników lub dowodach uczestnictwa. To przydatne elementy, ale często pozostają ograniczone do rozpoznawania. Pomagają oznaczyć użytkownika, powiązać adres z działalnością lub ustanowić jakąś formę profilu na łańcuchu. SIGN wykracza poza to. Jego prawdziwym celem nie jest tożsamość jako statyczna etykieta, ale infrastruktura weryfikacyjna – system do udowadniania, czy roszczenie jest ważne, czy uprawnienie istnieje oraz czy ktoś kwalifikuje się do dostępu, korzyści lub dystrybucji.

·

--

SIGN cicho wychodzi poza etykietę „Narzędzie Crypto”. Większość ludzi wciąż postrzega SIGN jako projekt skoncentrowany na airdropach, whitelistach i kampaniach tokenowych. Ale ten pogląd może już być nieaktualny.

To, co czyni SIGN teraz bardziej interesującym, to fakt, że zaczyna się pozycjonować jako infrastruktura dla weryfikowalnego zaufania w skali. To znacznie większa historia niż tylko pomoc projektom kryptograficznym w zarządzaniu kwalifikowalnością lub dystrybucją.

Kryptograficzne przypadki użycia mogą być punktem wejścia, ale nie są ostatecznym celem. Airdropy i dane uwierzytelniające na łańcuchu pokazują, że system działa. Prawdziwa okazja pojawia się, gdy ta sama infrastruktura może być używana do weryfikacji, kontroli dostępu i dystrybucji wartości w znacznie większych systemach.

To tutaj SIGN zaczyna się wyróżniać. Projekt, który tylko poprawia dystrybucję tokenów, pozostaje użytecznym narzędziem. Ale projekt, który może weryfikować roszczenia, strukturyzować uprawnienia i wspierać przejrzystą logikę dystrybucji w skali, zaczyna stawać się czymś bardziej istotnym: warstwą zaufania.

Dlatego rynek może wciąż niedoceniać SIGN. Wielu nadal koncentruje się na krótkoterminowej narracji tokenów, podczas gdy bardziej znaczącym pytaniem jest, czy SIGN może stać się infrastrukturą, na której budują większe systemy cyfrowe.

Jeśli realizacja będzie kontynuowana w tym kierunku, SIGN może nie być zapamiętany jako projekt kampanii kryptograficznych, ale jako ten, który pomaga przekształcić weryfikowalne zaufanie w prawdziwą infrastrukturę cyfrową.
#signdigitalsovereigninfra $SIGN @SignOfficial

·

--

Dlaczego Prywatność Napędzana Użytecznością Jest Najsilniejszą Narracją SIGN-a

To, co wyróżnia się dla mnie w $SIGN , to fakt, że projekt nie traktuje prywatności jako izolowanego ideału oderwanego od rzeczywistości produktu. Jego kierunek wydaje się znacznie bardziej praktyczny: prywatność staje się naprawdę wartościowa tylko wtedy, gdy może jednocześnie zachować użyteczność. Dlatego też uważam, że najsilniejsza narracja SIGN-a nie dotyczy po prostu „ochrony danych” w szerokim sensie, ale przekształcania prywatności w coś, co może faktycznie funkcjonować w prawdziwych systemach.
To ma ogromne znaczenie. W Web3 prywatność zawsze była atrakcyjnym tematem, ponieważ jest związana z własnością danych i indywidualną wolnością. Problem polega na tym, że im więcej informacji ukrywasz, tym trudniej często weryfikować, integrować i skalować aplikacje. System może wyglądać na bardzo chroniący prywatność w teorii, ale jeśli nie może wspierać tożsamości, uprawnień, zarządzania czy dystrybucji tokenów, jego praktyczna wartość staje się ograniczona. SIGN stara się dokładnie rozwiązać ten wąski gardło.

·

--

Co sprawia, że Midnight jest interesujące, to fakt, że próbuje zbudować użyteczność na blockchainie, nie traktując danych użytkowników jako ceny, którą muszą zapłacić użytkownicy.

To ma większe znaczenie, niż się wydaje. Wiele aplikacji blockchainowych staje się użytecznych tylko dlatego, że domyślnie ujawniają wszystko: transakcje, salda, zachowanie portfeli i metadane. System pozostaje weryfikowalny, ale użytkownik traci kontrolę nad tym, ile informacji jest ujawnianych. Midnight zdaje się podążać inną ścieżką. Zamiast wymuszać przejrzystość jako koszt uczestnictwa, próbuje pozwolić aplikacjom pozostać użytecznymi, podczas gdy wrażliwe dane pozostają chronione.

Z mojego punktu widzenia, to jest miejsce, w którym leży prawdziwa wartość produktu. Użyteczność nie powinna zależeć od tego, że dane użytkowników są na stałe widoczne tylko po to, by udowodnić, że coś wydarzyło się prawidłowo. Jeśli sieć może weryfikować wyniki bez ujawniania pełnego wejścia, które za nimi stoi, wtedy blockchain staje się znacznie bardziej praktyczny dla zastosowań w realnym świecie. Finanse, tożsamość, procesy robocze w przedsiębiorstwie i dane osobowe to obszary, w których ludzie potrzebują zarówno funkcjonalności, jak i kontroli.

Dlatego @MidnightNetwork wyróżnia się dla mnie. Nie tylko próbuje wzmocnić prywatność, ale stara się udowodnić, że użyteczne aplikacje blockchainowe nie muszą być budowane na stałym ujawnieniu danych. Jeśli to zadziała, to jest to znacznie większa zmiana niż typowa narracja o prywatności
$NIGHT #Night

·

--

Selektywna prywatność: argument, który sprawia, że NIGHT jest inny

To, co sprawia, że $NIGHT wydaje się inne dla mnie, to nie tylko to, że projekt dużo mówi o prywatności, ale jak przedstawia problem: prywatność nie polega na ukrywaniu wszystkiego, chodzi o kontrolowanie dokładnie tego, co powinno pozostać prywatne, a co musi być ujawnione.
Z mojego punktu widzenia, to jest znacznie silniejszy argument niż zwykowa narracja o „całkowitej anonimowości”, do której rynek często się przyciąga. W rzeczywistości większość aplikacji nie potrzebuje ukrywać wszystkich danych. To, czego potrzebują, to selektywna prywatność. Oznacza to, że użytkownicy, firmy lub aplikacje mogą nadal chronić wrażliwe informacje, jednocześnie udowadniając, że działanie jest ważne, warunek jest spełniony lub transakcja jest legalna bez ujawniania wszystkich podstawowych danych surowych. To jest rodzaj prywatności, który ma realną szansę na działanie w praktycznych przypadkach użycia.

·

--

Co uważam za interesujące w $NIGHT , to fakt, że projekt nie zatrzymuje się na zero-knowledge jako „technologii brzmiącej potężnie”, ale stara się przekształcić ją w coś, co użytkownicy i deweloperzy mogą rzeczywiście wykorzystać w praktyczny sposób.

Wiele projektów wspomina o ZK jako warstwie technicznej, która sprawia, że narracja prywatności brzmi silniej, ale różnica między technologią a produktem jest często ogromna. @MidnightNetwork wydaje się starać o zlikwidowanie tej różnicy. Zamiast zmuszać użytkowników do ujawniania wszystkich swoich danych tylko po to, by uzyskać weryfikowalność, system pozwala na lokalne przetwarzanie danych prywatnych, a jedynie niezbędny dowód jest wysyłany do blockchaina. Oznacza to, że ważna część może być nadal weryfikowana, podczas gdy wrażliwe informacje nie są domyślnie ujawniane.

Z mojego punktu widzenia prawdziwa wartość jest tutaj: zero-knowledge nie jest już tylko czymś używanym do mówienia o bezpieczeństwie, ale staje się narzędziem, które pomaga aplikacjom pozostać użytecznymi, jednocześnie szanując własność danych. To otwiera drzwi do przypadków użycia, które są trudne do zbudowania na tradycyjnych publicznych blockchainach, takich jak tożsamość, finanse osobiste, dane przedsiębiorstw czy aplikacje, które muszą weryfikować logikę bez ujawniania każdego wejścia za nią.

Dla mnie, jeśli Midnight nadal będzie pchać ZK w kierunku produktu, zamiast pozostawiać to na poziomie narracji technologicznej, to $NIGHT może mieć znacznie jaśniejszą użyteczność niż wiele osób obecnie zakłada. #Night

·

--

Północ i przyszłość blockchaina, gdzie dane nie są już domyślnie ujawniane

@MidnightNetwork jest dla mnie interesujące, ponieważ wskazuje na wersję blockchaina, w której dane nie są już domyślnie ujawniane, a to zmienia rozmowę znacznie bardziej, niż większość ludzi zdaje sobie sprawę.
Przez lata publiczne blockchainy traktowały radykalną przejrzystość jako siłę. Każda transakcja, saldo portfela i interakcja mogą być śledzone, badane i analizowane. Ten model działa w przypadku niektórych zastosowań związanych z kryptowalutami, ale tworzy również twardy sufit. W momencie, gdy blockchain próbuje zbliżyć się do zastosowań w rzeczywistym świecie, takich jak finanse, tożsamość, opieka zdrowotna, przepływy pracy w przedsiębiorstwie czy nawet aplikacje konsumenckie, domyślne ujawnienie przestaje wyglądać jak cecha i zaczyna wyglądać jak problem strukturalny. Większość użytkowników nie chce, aby każda akcja była na stałe widoczna tylko po to, aby uzyskać korzyści z decentralizacji.