Ibrina_ETH
Verificēts autors
Crypto Influencer & 24/7 Trader From charts to chains I talk growth not hype
Atvērts tirdzniecības darījums
Tirgo bieži
1.6 gadi
36 Seko
36.0K+ Sekotāji
46.9K+ Patika
5.9K+ Kopīgots
Publikācijas
Portfelis
Visi
Cenu piedāvājumi
Video
Tiešraides
PINNED
Vēsture atkārtojas Bitcoin: Ko katrs cikls māca par izdzīvošanu krīzē
Vēsture Bitcoin neizmainās. Skaitļi tikai kļūst lielāki.
2017. gadā Bitcoin sasniedza maksimumu ap $21,000 un tad nokritās par vairāk nekā 80%. 2021. gadā tas sasniedza ap $69,000 un nokrita aptuveni par 77%. Visjaunākajā ciklā, pēc sasniegšanas ap $126,000, cena jau ir koriģējusies par vairāk nekā 70%.
Katru reizi šķiet atšķirīgi. Katru reizi naratīvs ir jauns. Katru reizi cilvēki saka: “Šis cikls nav kā pārējie.” Un tomēr, kad tu paskaties plašāk, struktūra izskatās sāpīgi pazīstama.
Paraboliskā izaugsme.
Eiforija.
2017. gadā Bitcoin sasniedza maksimumu ap $21,000 un tad nokritās par vairāk nekā 80%. 2021. gadā tas sasniedza ap $69,000 un nokrita aptuveni par 77%. Visjaunākajā ciklā, pēc sasniegšanas ap $126,000, cena jau ir koriģējusies par vairāk nekā 70%.
Katru reizi šķiet atšķirīgi. Katru reizi naratīvs ir jauns. Katru reizi cilvēki saka: “Šis cikls nav kā pārējie.” Un tomēr, kad tu paskaties plašāk, struktūra izskatās sāpīgi pazīstama.
Paraboliskā izaugsme.
Eiforija.
PINNED
Ethereum skatījums uz nākamajiem mēnešiem
Ethereum skatījums uz nākamajiem mēnešiem
Šis ir mans personīgais gaidījums par ETH nākamajiem 1–2 mēnešiem, pamatojoties uz pašreizējo ikdienas struktūru. Diagramma rāda skaidru lejupslīdi ar nolaižamu pretestības līniju, bet mēs pašlaik atrodamies pie svarīgas lēmumu līmeņa.
Ir divi iespējami scenāriji, ko es cieši vēroju.
ETH svārsta iestatījums
Lai šis svārsta darījums spēlētu ārā:
- $2,100 jābūt pārrautam un atgūtam
- Ideāli ar spēcīgu ikdienas sveces noslēgumu virs tā
- Sekojot turpinājumam un momentumam
Ja tas notiek, struktūra īstermiņā mainās uz bullish un atver ceļu uz nākamo galveno pretestību.
Šis ir mans personīgais gaidījums par ETH nākamajiem 1–2 mēnešiem, pamatojoties uz pašreizējo ikdienas struktūru. Diagramma rāda skaidru lejupslīdi ar nolaižamu pretestības līniju, bet mēs pašlaik atrodamies pie svarīgas lēmumu līmeņa.
Ir divi iespējami scenāriji, ko es cieši vēroju.
ETH svārsta iestatījums
Lai šis svārsta darījums spēlētu ārā:
- $2,100 jābūt pārrautam un atgūtam
- Ideāli ar spēcīgu ikdienas sveces noslēgumu virs tā
- Sekojot turpinājumam un momentumam
Ja tas notiek, struktūra īstermiņā mainās uz bullish un atver ceļu uz nākamo galveno pretestību.
Breaking: Neskaidrība pieaug Hormuzā, kad pakistāniešu tankkuģi šķērso reģionu pretrunīgu ziņojumu vidū
Pēdējo 24 stundu laikā esmu vērojis situāciju Hormuzas šaurumā, kas šķiet arvien neskaidrāka. Ziņojumi tagad apstiprina, ka divi pakistāniešu naftas tankkuģi šodien veiksmīgi šķērsoja šaurumu, neskatoties uz pieaugošo spriedzi un nenoteiktību reģionā. Kas padara to vēl mulsinošāku, ir tas, ka tikai dienu iepriekš bija apgalvojumi, ka Pakistāna novirza naftas sūtījumus uz Amerikas Savienotajām Valstīm — un ka viens tankkuģis varētu pat būt bijis mērķēts.
No manas perspektīvas, lielākā problēma šobrīd nav tikai tankkuģu pārvietošanās — tā ir skaidrības trūkums. Pretrunīgi ziņojumi parādās gandrīz reālajā laikā, un kļūst grūti atšķirt apstiprinātas norises no spekulācijām. Vienā brīdī ir brīdinājumi par traucējumiem un mērķētiem kuģiem; nākamajā brīdī tankkuģi pārvietojas pa to pašu maršrutu bez incidentiem.
No manas perspektīvas, lielākā problēma šobrīd nav tikai tankkuģu pārvietošanās — tā ir skaidrības trūkums. Pretrunīgi ziņojumi parādās gandrīz reālajā laikā, un kļūst grūti atšķirt apstiprinātas norises no spekulācijām. Vienā brīdī ir brīdinājumi par traucējumiem un mērķētiem kuģiem; nākamajā brīdī tankkuģi pārvietojas pa to pašu maršrutu bez incidentiem.
Jaunumi: Bitcoin vājums sastop zelta pauzi — vai tirgus rotācija ir gaidāma?
Pēdējo pāris dienu laikā esmu novērojis pāreju, kas virspusē šķiet smalka, bet varētu būt daudz lielāka apakšā. Bitcoin ir ceļā uz to, lai noslēgtu savu sesto nepārtrauktu mēneša sarkano sveci, kamēr zelts izskatās gatavs izdrukāt savu pirmo sarkano mēnesi pēc septiņām taisnām uzvarām. No manas perspektīvas šāda veida iestatījums nenotiek bieži - un kad tas notiek, tas parasti signalizē pārejas fāzi tirgos.
Tas, kas man izceļas, ir uzvedības kontrasts starp abiem aktīviem. Bitcoin ir pakļauts pastāvīgai spiedienam, rādīdams vājumu vairāku mēnešu garumā, kas bieži atspoguļo samazinātu riska apetīti vai saspringtu likviditāti. Savukārt zelts ir bijis spēcīgs, gūstot labumu no nenoteiktības, inflācijas bažām un aizsardzības meklēšanas. Bet tagad abi šķiet, ka apstājas vienlaicīgi - un šeit lietas kļūst interesantas.
Tas, kas man izceļas, ir uzvedības kontrasts starp abiem aktīviem. Bitcoin ir pakļauts pastāvīgai spiedienam, rādīdams vājumu vairāku mēnešu garumā, kas bieži atspoguļo samazinātu riska apetīti vai saspringtu likviditāti. Savukārt zelts ir bijis spēcīgs, gūstot labumu no nenoteiktības, inflācijas bažām un aizsardzības meklēšanas. Bet tagad abi šķiet, ka apstājas vienlaicīgi - un šeit lietas kļūst interesantas.
Ko darīt, ja paraksts nav tikai identitātes jautājums, bet gan pierādījums tam, kas patiešām notika?
Lielākā daļa cilvēku joprojām to uzskata par identitātes rīku, bet virziens šķiet daudz plašāks. Tas sāk izskatīties vairāk kā pierādījumu slānis, uz kuru sistēmas var paļauties, kad tām nepieciešams pārbaudāms pierādījums, īpaši vidēs, kur uzraudzība ir svarīga.
Piemēram, starptautiskie maksājumi. Nav pietiekami pārvietot vērtību; jums ir nepieciešams ceļš, kas saistīts ar uzticamu izdevēju, kuram citi var uzticēties.
Tā vietā, lai glabātu neapstrādātus datus visur, lietojumprogrammas varētu atsaukties uz parakstītiem datiem, kas jau ir pārbaudīti un atkārtoti izmantojami visās sistēmās.
Manā skatījumā tas varētu mainīt to, kā atbildība darbojas sistēmas līmenī.
Vai atkārtoti izmantojami, izdevēju atbalstīti dati varētu kļūt par pamatu uzticībai visās ķēdēs?
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial
Lielākā daļa cilvēku joprojām to uzskata par identitātes rīku, bet virziens šķiet daudz plašāks. Tas sāk izskatīties vairāk kā pierādījumu slānis, uz kuru sistēmas var paļauties, kad tām nepieciešams pārbaudāms pierādījums, īpaši vidēs, kur uzraudzība ir svarīga.
Piemēram, starptautiskie maksājumi. Nav pietiekami pārvietot vērtību; jums ir nepieciešams ceļš, kas saistīts ar uzticamu izdevēju, kuram citi var uzticēties.
Tā vietā, lai glabātu neapstrādātus datus visur, lietojumprogrammas varētu atsaukties uz parakstītiem datiem, kas jau ir pārbaudīti un atkārtoti izmantojami visās sistēmās.
Manā skatījumā tas varētu mainīt to, kā atbildība darbojas sistēmas līmenī.
Vai atkārtoti izmantojami, izdevēju atbalstīti dati varētu kļūt par pamatu uzticībai visās ķēdēs?
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial
PĀRSNIEGOT DOCUSIGN KĀ SIGN KLUSI VEIDO DIGITĀLĀS VALSTIS
Sākumā es neuztvēru Sign nopietni. Tas izskatījās pēc vienas no tām tipiskajām projektiem—parakstīt dokumentus blokķēdē, glabāt datus, saukt to par inovāciju. Neko jaunu, neko aizraujošu. Esmu redzējis pārāk daudz šādu ideju nākšanu un došanu. Bet, kad es iedziļinājos, mana perspektīva sāka mainīties. Tas nebija par dokumentiem vispār. Tas bija par infrastruktūru, un ne tikai par jebkuru infrastruktūru—sistēmām, ko valdības varētu patiešām izmantot.
Tas, kas piesaistīja manu uzmanību, bija doma aiz S.I.G.N. Tas nav tikai produkts, tas ir ietvars digitālām valstīm. Tā vietā, lai veidotu izolētus rīkus, Sign veido sistēmu, kurā valdības var pārvaldīt identitāti, maksājumus un datus strukturētā veidā. Iedomājieties to kā privātu digitālo slāni kontrolei un drošībai, kas savienots ar publisku tīklu kustībai un mijiedarbībai. Šī savienojuma spēks padara visu sistēmu jaudīgu.
Tas, kas piesaistīja manu uzmanību, bija doma aiz S.I.G.N. Tas nav tikai produkts, tas ir ietvars digitālām valstīm. Tā vietā, lai veidotu izolētus rīkus, Sign veido sistēmu, kurā valdības var pārvaldīt identitāti, maksājumus un datus strukturētā veidā. Iedomājieties to kā privātu digitālo slāni kontrolei un drošībai, kas savienots ar publisku tīklu kustībai un mijiedarbībai. Šī savienojuma spēks padara visu sistēmu jaudīgu.
Satriecoši: Vance signalizē turpinātas Irānas operācijas, deeskalācijas naratīvs izzūd
Pēdējo stundu laikā esmu pamanījis tonā nozīmīgu maiņu. JD Vance ir teicis, ka Donalds Tramps turpinās operācijas pret Irānu, lai nodrošinātu, ka tas “nekad nenotiek atkārtoti.” No manas perspektīvas šī formulējums ir svarīgs - tas norāda ne tik daudz uz īstermiņa reakciju, bet gan uz ilgtermiņa stratēģiju.
Tas, kas man izceļas, ir tas, cik citādi tas izklausās salīdzinājumā ar iepriekšējiem signāliem. Pirms neilga laika bija norādes uz atturību - runas par galveno infrastruktūras aizsardzību, eskalācijas pārvaldīšanu, pat dialoga iespēju. Tagad ziņojums ir mainījies uz noturību un atturēšanu. Kad līderi ietver darbības, lai pilnībā novērstu nākotnes draudus, tas parasti nozīmē, ka operācijas nebeigsies ātri.
Tas, kas man izceļas, ir tas, cik citādi tas izklausās salīdzinājumā ar iepriekšējiem signāliem. Pirms neilga laika bija norādes uz atturību - runas par galveno infrastruktūras aizsardzību, eskalācijas pārvaldīšanu, pat dialoga iespēju. Tagad ziņojums ir mainījies uz noturību un atturēšanu. Kad līderi ietver darbības, lai pilnībā novērstu nākotnes draudus, tas parasti nozīmē, ka operācijas nebeigsies ātri.
Sākumā es domāju, ka Sign galvenokārt ir saistīts ar lietu pārbaudi vienreiz un tālāk pārvietošanos. Taču tuvāk aplūkojot, tas patiesībā darbojas dzīves cikla līmenī.
Lielākā daļa sistēmu uzskata darbības par statiskām—jūs kaut ko pārbaudāt, un šis rezultāts paliek nemainīgs. Tomēr realitātē apstākļi mainās. Piekļuve beidzas, dati tiek atjaunināti, un derīgums laika gaitā mainās.
Ko Sign ievieš, ir spēja ņemt vērā šo pārmaiņu. Apstiprinājumi netiek vienkārši radīti—tie var attīstīties, beigties vai tikt atcelti, ļaujot sistēmām pārbaudīt to, kas šobrīd ir patiess, ne tikai to, kas bija patiess iepriekš.
Tas maina to, kā tiek veidota loģika. Tā vietā, lai paļautos uz fiksētām valstīm, lietojumprogrammas var reaģēt uz notiekošajiem apstākļiem.
Man tas šķiet daudz tuvāk tam, kā reālajā pasaulē darbojas uzticība un atļaujas.
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial
Lielākā daļa sistēmu uzskata darbības par statiskām—jūs kaut ko pārbaudāt, un šis rezultāts paliek nemainīgs. Tomēr realitātē apstākļi mainās. Piekļuve beidzas, dati tiek atjaunināti, un derīgums laika gaitā mainās.
Ko Sign ievieš, ir spēja ņemt vērā šo pārmaiņu. Apstiprinājumi netiek vienkārši radīti—tie var attīstīties, beigties vai tikt atcelti, ļaujot sistēmām pārbaudīt to, kas šobrīd ir patiess, ne tikai to, kas bija patiess iepriekš.
Tas maina to, kā tiek veidota loģika. Tā vietā, lai paļautos uz fiksētām valstīm, lietojumprogrammas var reaģēt uz notiekošajiem apstākļiem.
Man tas šķiet daudz tuvāk tam, kā reālajā pasaulē darbojas uzticība un atļaujas.
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial
IKVIENS DOMĀ, KA SIGN IR PAR TOKENIEM, TAS IR MISTEIKS
Es pat neskatījos uz Sign, kad šī doma mani aizķēra. Tā parādījās nejaušā izstrādātāju sarunā, kur kāds vienkārši teica, ka “on-chain valdības nav tālu, tikai agri.” Lielākā daļa cilvēku saka tādas lietas un turpina, bet šī palika pie manis. Tāpēc es nolēmu patiešām paskatīties dziļāk, ko Sign veido.
Pirmais, kas izcēlās, nebija hype. Tā bija konsekvence. Viņi būvē jau gadiem. EthSign tika uzsākts 2021. gadā. Tad finansējums 2022. gadā. TokenTable 2023. gadā. Bet kas patiešām piesaistīja manu uzmanību, nebija pats laika grafiks — tā bija saikne, ko viņi izveidoja. Iekļūšana Singapūras Singpass ekosistēmā nav viegla. Integrācija ar Plaid, lai pārbaudītu reālos bankas atlikumus, ir vēl nopietnāka. Tieši tur lietas pārstāj būt tikai kripto rīki un sāk kļūt par reālu infrastruktūru.
Pirmais, kas izcēlās, nebija hype. Tā bija konsekvence. Viņi būvē jau gadiem. EthSign tika uzsākts 2021. gadā. Tad finansējums 2022. gadā. TokenTable 2023. gadā. Bet kas patiešām piesaistīja manu uzmanību, nebija pats laika grafiks — tā bija saikne, ko viņi izveidoja. Iekļūšana Singapūras Singpass ekosistēmā nav viegla. Integrācija ar Plaid, lai pārbaudītu reālos bankas atlikumus, ir vēl nopietnāka. Tieši tur lietas pārstāj būt tikai kripto rīki un sāk kļūt par reālu infrastruktūru.
Pēc darba vairākās ķēdēs viena ierobežojuma atkārtošanās ir šāda: lietojamības uzlabošana bieži nāk ar privātuma izmaksām, un privātuma risināšana parasti padara sistēmas grūtāk lietojamas.
Tas, kas man izcēlās ar Midnight, ir tas, ka tas to neuztver kā kompromisu. Izvēles vai “racionālas” privātuma ideja ļauj lietojumprogrammām atklāt tikai to, kas ir nepieciešams, kamēr pārējais tiek aizsargāts.
Šāda pieeja šķiet tuvāka tam, kā darbojas reālās pasaules sistēmas, kur redzamība un konfidencialitāte pastāv kopā, nevis konkurē.
Divu slāņu modelis arī pievieno interesantu dimensiju. NIGHT nodrošina pārvaldību un vērtību, savukārt DUST tiek izmantots faktiskajā tīkla lietojumā. Tā kā DUST ir iegūts no NIGHT turēšanas, tas samazina tiešu ekspozīciju pret tokenu cenu svārstībām.
No būvētāja skatpunkta tas varētu palīdzēt radīt stabilākas un prognozējamākas lietojumprogrammas.
Tas nav tikai dizaina uzlabojums—tas šķiet kā infrastruktūra, kas var atbalstīt reālas lietošanas gadījumus.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Tas, kas man izcēlās ar Midnight, ir tas, ka tas to neuztver kā kompromisu. Izvēles vai “racionālas” privātuma ideja ļauj lietojumprogrammām atklāt tikai to, kas ir nepieciešams, kamēr pārējais tiek aizsargāts.
Šāda pieeja šķiet tuvāka tam, kā darbojas reālās pasaules sistēmas, kur redzamība un konfidencialitāte pastāv kopā, nevis konkurē.
Divu slāņu modelis arī pievieno interesantu dimensiju. NIGHT nodrošina pārvaldību un vērtību, savukārt DUST tiek izmantots faktiskajā tīkla lietojumā. Tā kā DUST ir iegūts no NIGHT turēšanas, tas samazina tiešu ekspozīciju pret tokenu cenu svārstībām.
No būvētāja skatpunkta tas varētu palīdzēt radīt stabilākas un prognozējamākas lietojumprogrammas.
Tas nav tikai dizaina uzlabojums—tas šķiet kā infrastruktūra, kas var atbalstīt reālas lietošanas gadījumus.
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Es nesapratu, cik daudz laika paiet, pārrakstot to pašu piemērošanas loģiku, līdz es atkāpos un paskatījos uz to pareizi.
Atšķirīgas lietotnes, atšķirīgas ķēdes - bet tās pašas pārbaudes turpina parādīties atkal un atkal. Kas kvalificējas, kas ne.
Tas, kas izceļas ar Sign, ir tas, kā tas izturas pret šiem noteikumiem kā pret atkārtoti izmantojamu loģiku, nevis kaut ko, kas ir bloķēts katrā lietotnē. Definējiet nosacījumu vienreiz, un to var pārbaudīt jebkur.
Šī maiņa maina to, kā sistēmas savienojas. Tā vietā, lai katru reizi atjaunotu uzticību, lietotnes var paļauties uz to, kas jau ir pierādīts citur.
No manas perspektīvas tas samazina daudz nevajadzīgas sarežģītības un padara starpkopienu attīstību dabiski jūtamāku.
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN
@SignOfficial
Atšķirīgas lietotnes, atšķirīgas ķēdes - bet tās pašas pārbaudes turpina parādīties atkal un atkal. Kas kvalificējas, kas ne.
Tas, kas izceļas ar Sign, ir tas, kā tas izturas pret šiem noteikumiem kā pret atkārtoti izmantojamu loģiku, nevis kaut ko, kas ir bloķēts katrā lietotnē. Definējiet nosacījumu vienreiz, un to var pārbaudīt jebkur.
Šī maiņa maina to, kā sistēmas savienojas. Tā vietā, lai katru reizi atjaunotu uzticību, lietotnes var paļauties uz to, kas jau ir pierādīts citur.
No manas perspektīvas tas samazina daudz nevajadzīgas sarežģītības un padara starpkopienu attīstību dabiski jūtamāku.
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN
@SignOfficial
BLOKĶĒDEI TRŪKST VIENA KRITISKA SLĀNIS — UN MIDNIGHT VARBŪT TO IR ATRADIS
Būšu godīgs, viena no visvairāk nomācošajām izvēlēm, ar kurām es saskaros kā būvētājs, nav par ātrumu vai izmaksām. Tā ir par izvēli starp kaut ko noderīga radīšanu… vai tā saglabāšanu privātu. Un sliktākais ir tas, ka parasti tu nevari iegūt abus.
Ja es būvēju uz pilnīgi caurspīdīgas ķēdes, viss ir atklāts. Katra darījuma, katras lietotāja mijiedarbības, katra datu gabala tur ir mūžīgi. Bet brīdī, kad es mēģinu aizsargāt šos datus, lietas ātri kļūst sarežģītas. Sarežģīta kriptogrāfija, grūti rīki, un pēkšņi viss projekts kļūst grūtāk būvējams, nekā tam vajadzētu būt. Pēc kāda laika sāk just, ka šis kompromiss ir vienkārši daļa no Web3.
Ja es būvēju uz pilnīgi caurspīdīgas ķēdes, viss ir atklāts. Katra darījuma, katras lietotāja mijiedarbības, katra datu gabala tur ir mūžīgi. Bet brīdī, kad es mēģinu aizsargāt šos datus, lietas ātri kļūst sarežģītas. Sarežģīta kriptogrāfija, grūti rīki, un pēkšņi viss projekts kļūst grūtāk būvējams, nekā tam vajadzētu būt. Pēc kāda laika sāk just, ka šis kompromiss ir vienkārši daļa no Web3.
WEB3 PROBLĒMA, KO VISI JŪT UN KĀ SIGN KLUSI TO RISINA
Visgrūtākais uzdevums, ar kuru es saskāros Web3, nebija gāzes maksas vai mērogošana. Tā bija kaut kas daudz frustrējošāks. Izvēlēties, kurš patiešām ir pelnījis kaut ko… un darīt to, nepārvēršot visu haosā. Tas izklausās vienkārši, līdz tu to pamēģini pats.
Es esmu vadījis programmas, kurās viss sākas tīrs. Skaidras noteikumi, pareiza struktūra, viss izskatās sakārtots. Tad pēkšņi iesniegumi palielinās, dati izplatās visur, izklājlapas sabojājas, un tu esi iestrēdzis vēlu naktī, pārbaudot makus un profilus vienu pēc otra. Pat pēc visa tā pūļa kļūdas joprojām notiek. Nepareizi cilvēki tiek atalgotīti, reāli ieguldītāji tiek palaisti garām, un tu beidzot apšaubi savu paša sistēmu.
Es esmu vadījis programmas, kurās viss sākas tīrs. Skaidras noteikumi, pareiza struktūra, viss izskatās sakārtots. Tad pēkšņi iesniegumi palielinās, dati izplatās visur, izklājlapas sabojājas, un tu esi iestrēdzis vēlu naktī, pārbaudot makus un profilus vienu pēc otra. Pat pēc visa tā pūļa kļūdas joprojām notiek. Nepareizi cilvēki tiek atalgotīti, reāli ieguldītāji tiek palaisti garām, un tu beidzot apšaubi savu paša sistēmu.
Ko darīt, ja privātums neprasa pārvietot visas lietotnes uz jaunu ķēdi?
No tā, ko esmu novērojis, Midnight šķiet izstrādāts vairāk kā privātuma slānis nekā kā patstāvīga ekosistēma. Lietotnes var palikt savās esošajās ķēdēs un mijiedarboties ar Midnight tikai tad, kad nepieciešams privātums.
Piemēram, iedomājieties lietotni, kas apstrādā sensitīvus datus caur Midnight, kamēr pārējā tās loģika paliek citā tīklā.
Manā skatījumā, šis pieejas veids varētu padarīt privātuma integrāciju praktiskāku, neuzspiežot pilnīgu migrāciju.
Vai šis "privātums-kā-slānis" modelis varētu paātrināt reālās pasaules pieņemšanu drošām lietotnēm?
#night $NIGHT @MidnightNetwork
No tā, ko esmu novērojis, Midnight šķiet izstrādāts vairāk kā privātuma slānis nekā kā patstāvīga ekosistēma. Lietotnes var palikt savās esošajās ķēdēs un mijiedarboties ar Midnight tikai tad, kad nepieciešams privātums.
Piemēram, iedomājieties lietotni, kas apstrādā sensitīvus datus caur Midnight, kamēr pārējā tās loģika paliek citā tīklā.
Manā skatījumā, šis pieejas veids varētu padarīt privātuma integrāciju praktiskāku, neuzspiežot pilnīgu migrāciju.
Vai šis "privātums-kā-slānis" modelis varētu paātrināt reālās pasaules pieņemšanu drošām lietotnēm?
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Kāpēc pārrobežu maksājumi joprojām sabrūk un ko Sign protokols patiesībā labot?
Ilgu laiku es ticēju, ka lielākā daļa kriptovalūtu projektu risina uzticību. Identitātes slāņi, akreditācijas, apliecinājumi — viss izklausījās kā pareizais virziens. Bet pēc tam, kad pavadīju vairāk laika ap reālajām sistēmām, es pamanīju kaut ko neērtu. Uzticība patiesībā nepārtrūkst, kad viss darbojas. Tā pārtrūkst, kad kaut kas mazs pārtrūkst.
Nav uzbrukums. Nav sabrukums. Tikai aizkavēšanās.
Indekss palēninās. API pārstāj sinhronizēt. Izpētītājs rāda novecojušus datus dažas minūtes. Pēkšņi cilvēki vairs nezina, kas ir pareizi. Bilances izskatās nepareizi. Prasības neizdodas. Lietotāji sāk apšaubīt visu. Šis mazais logs ir pietiekams, lai satricinātu pārliecību.
Nav uzbrukums. Nav sabrukums. Tikai aizkavēšanās.
Indekss palēninās. API pārstāj sinhronizēt. Izpētītājs rāda novecojušus datus dažas minūtes. Pēkšņi cilvēki vairs nezina, kas ir pareizi. Bilances izskatās nepareizi. Prasības neizdodas. Lietotāji sāk apšaubīt visu. Šis mazais logs ir pietiekams, lai satricinātu pārliecību.
Kas notiktu, ja maksas būtu tikai novēršana un Midnight tīkls to pierāda
Būšu godīgs, kad pirmo reizi redzēju NIGHT un DUST modeli no Midnight, es to neuztvēru nopietni. Tas izskatījās kā kaut kas, ko biju redzējis daudzas reizes iepriekš. Vēl viens žetonu sistēma. Vēl viens mēģinājums labot gāzes maksas. Kripto ir pilns ar šīm idejām. Tāpēc mana pirmā reakcija bija vienkārša: šeit nav nekas jauns. Bet tad es palēnināju un patiešām centos saprast, kas notiek. Tad mana domāšana sāka mainīties.
Reālā problēma nekad nebija tikai maksas. Tā bija tā, kā tīkli ir izstrādāti, lai iekasētu naudu cilvēkiem sākotnēji. Lielākajā daļā blokķēžu katra darbība kaut ko maksā. Jūs klikšķināt, jūs maksājat. Jūs mijiedarbojaties, jūs maksājat. Jūs izpildāt līgumu, jūs maksājat atkal. Tas izklausās godīgi teorijā, bet realitātē tas rada berzi. Pārāk daudz soļu. Lietotājiem nepieciešami maki, žetoni un zināšanas par gāzi. Ja viņi to nesaprot, viņi aiziet. Esmu redzējis, kā tas notiek atkal un atkal.
Reālā problēma nekad nebija tikai maksas. Tā bija tā, kā tīkli ir izstrādāti, lai iekasētu naudu cilvēkiem sākotnēji. Lielākajā daļā blokķēžu katra darbība kaut ko maksā. Jūs klikšķināt, jūs maksājat. Jūs mijiedarbojaties, jūs maksājat. Jūs izpildāt līgumu, jūs maksājat atkal. Tas izklausās godīgi teorijā, bet realitātē tas rada berzi. Pārāk daudz soļu. Lietotājiem nepieciešami maki, žetoni un zināšanas par gāzi. Ja viņi to nesaprot, viņi aiziet. Esmu redzējis, kā tas notiek atkal un atkal.
Ko darīt, ja pati uzticība varētu pārvietoties starp lietotnēm un blokķēdēm, nevis palikt ieslēgta platformās?
Pētot Sign Protocol, izskatās, ka identitāte ir tikai sākumpunkts. Vairāk izceļas tas, kā shēmas standartizē datus kopīgās formās, padarot informāciju vieglāk pārbaudāmu un atkārtoti izmantojamu dažādās sistēmās.
Piemēram, iedomājieties, ka jūs varat pārvietot savu pārbaudīto reputāciju vai akreditācijas datus no vienas platformas uz otru, neizjaucot uzticību katru reizi.
Manā skatījumā, tas varētu uzlabot, kā uzticība tiek strukturēta un piedzīvota decentralizētās vidēs.
Vai standartizētas uzticības kārtas var kļūt par galveno Web3 infrastruktūras daļu?
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial
Pētot Sign Protocol, izskatās, ka identitāte ir tikai sākumpunkts. Vairāk izceļas tas, kā shēmas standartizē datus kopīgās formās, padarot informāciju vieglāk pārbaudāmu un atkārtoti izmantojamu dažādās sistēmās.
Piemēram, iedomājieties, ka jūs varat pārvietot savu pārbaudīto reputāciju vai akreditācijas datus no vienas platformas uz otru, neizjaucot uzticību katru reizi.
Manā skatījumā, tas varētu uzlabot, kā uzticība tiek strukturēta un piedzīvota decentralizētās vidēs.
Vai standartizētas uzticības kārtas var kļūt par galveno Web3 infrastruktūras daļu?
#SignDigitalSovereignInfra $SIGN @SignOfficial
Kas notiktu, ja privātums blokķēdē nenozīmētu visu slēpšanu, bet tikai to, kas ir nepieciešams, pierādīšanu?
Pētot Midnight, es pamanīju, ka tas pieiet praktiskāk. Tā vietā, lai maskētu visus datus, tas izmanto nulles zināšanu pierādījumus, lai validētu informāciju, nerādot pamatinformāciju.
Piemēram, iedomājieties apstiprināt atbilstību darījumā, nenorādot reālos datus—tikai pierādījums tiek kopīgots.
Divu tokenu modelis arī izceļas, atdalot publisko lietderību no privātajiem darījumu maksājumiem, kas varētu samazināt berzi, saglabājot konfidencialitāti.
Manuprāt, šis dizains varētu atbalstīt reālās pasaules lietošanas gadījumus, kur caurredzamība un privātums ir jāpastāv kopā.
Vai šāda privātuma infrastruktūra varētu būt tas, ko uzņēmumi patiesībā pieņem?
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Pētot Midnight, es pamanīju, ka tas pieiet praktiskāk. Tā vietā, lai maskētu visus datus, tas izmanto nulles zināšanu pierādījumus, lai validētu informāciju, nerādot pamatinformāciju.
Piemēram, iedomājieties apstiprināt atbilstību darījumā, nenorādot reālos datus—tikai pierādījums tiek kopīgots.
Divu tokenu modelis arī izceļas, atdalot publisko lietderību no privātajiem darījumu maksājumiem, kas varētu samazināt berzi, saglabājot konfidencialitāti.
Manuprāt, šis dizains varētu atbalstīt reālās pasaules lietošanas gadījumus, kur caurredzamība un privātums ir jāpastāv kopā.
Vai šāda privātuma infrastruktūra varētu būt tas, ko uzņēmumi patiesībā pieņem?
#night $NIGHT @MidnightNetwork
Sign: Identitātes, privātuma un uzticības pārvērtēšana Web3
Ilgu laiku esmu jutusies, ka kriptovalūta nekad patiesi nerisina identitāti. Lielākā daļa projektu vai nu pilnībā ignorē identitāti, vai arī ievieš smagus KYC sistēmas, kas noņem privātumu. Abos gadījumos kaut kas šķiet salauzts. Vai nu tu paliec anonīms bez uzticības, vai arī tu atdod pārāk daudz datu tikai, lai piedalītos. Šis starpība ir tas, kas lika man tuvāk paskatīties uz Sign, jo šķiet, ka tā pieiet identitātei līdzsvarotāk.
Pirmais, kas mani izcēla, ir tas, kā Sign izturas pret attestācijām kā sistēmas centru. Tā vietā, lai veidotu identitāti kā papildu funkciju, tā veido visu ap pārbaudāmiem pierādījumiem. Vienkāršs veids, kā es to saprotu, ir šāds: shēma ir kā atkārtoti izmantojams veidne, un attestācija ir faktiskais pārbaudītais datu pievienojums tam. Tas izklausās vienkārši, bet tas rada struktūru, kurā informācijai var uzticēties, neizpaužot visu aiz tās.
Pirmais, kas mani izcēla, ir tas, kā Sign izturas pret attestācijām kā sistēmas centru. Tā vietā, lai veidotu identitāti kā papildu funkciju, tā veido visu ap pārbaudāmiem pierādījumiem. Vienkāršs veids, kā es to saprotu, ir šāds: shēma ir kā atkārtoti izmantojams veidne, un attestācija ir faktiskais pārbaudītais datu pievienojums tam. Tas izklausās vienkārši, bet tas rada struktūru, kurā informācijai var uzticēties, neizpaužot visu aiz tās.
No izolētām ķēdēm uz kopīgu infrastruktūru: Midnight daudzķēdes redzējums
Ilgu laiku es domāju par blokķēdēm kā par atsevišķām salām. Katrai no tām bija savi noteikumi, savi lietotāji un savs sistēma. Kad mums bija jānodod aktīvi starp tām, mēs paļāvāmies uz tiltiem. Un godīgi sakot, kā izstrādātājam, šis process vienmēr šķita riskants un nekārtīgs. Jūs bloķējat aktīvus vienā ķēdē, izgatavojat iepakotu versiju citā un vienkārši cerat, ka viss noritēs gludi. Daudzos gadījumos tā nav. Tas ir reāls problēma nozares, nevis tikai teorija.
Tāpēc, kad es sāku pētīt Midnight, ideja man šķita atšķirīga. Tā vietā, lai no nulles izveidotu pilnīgi jaunu tīklu, Midnight balstās uz Cardano. Tā validatoriem nav jauni vai nezināmi. Cardano stake pool operatori var darbināt Midnight mezglus kopā ar savu esošo darbu. Tas nozīmē, ka drošības slānis jau ir pārbaudīts un uzticams. No manas perspektīvas, tas noņem vienu no grūtākajiem blockchain būvēšanas aspektiem, kas ir uzticības veidošana tīklā no nulles.
Tāpēc, kad es sāku pētīt Midnight, ideja man šķita atšķirīga. Tā vietā, lai no nulles izveidotu pilnīgi jaunu tīklu, Midnight balstās uz Cardano. Tā validatoriem nav jauni vai nezināmi. Cardano stake pool operatori var darbināt Midnight mezglus kopā ar savu esošo darbu. Tas nozīmē, ka drošības slānis jau ir pārbaudīts un uzticams. No manas perspektīvas, tas noņem vienu no grūtākajiem blockchain būvēšanas aspektiem, kas ir uzticības veidošana tīklā no nulles.
Pieraksties, lai skatītu citu saturu