伟大的7号位

华尔街对人工智能领域两大领头羊股票的看法截然不同。分析师普遍看好英伟达目前的股价，并指出美光科技在6月24日发布财报前估值过高。
华尔街的目标股价揭示了真相。英伟达股价目前接近210美元。追踪该公司的69位分析师给出的目标价为300美元，比目前的价格高出约43%。
与此同时，美光科技的情况则截然相反。其股价目前在1133美元左右，但49位分析师认为其合理估值仅为949美元，比当前股价低约16%。
分析师为何看好英伟达
英伟达为全球超过90%的人工智能训练计算提供支持。其公布的第一财季营收为816亿美元，同比增长85%。下一代Vera Rubin GPU平台将于今年晚些时候发布，首席执行官黄仁勋告诉分析师，所有主要的前沿模型公司都将立即采用该平台。
得益于人工智能的蓬勃发展，英伟达股价在过去五年上涨超过1000%。图片来源： Trading View
尽管发展势头强劲，英伟达目前的市盈率仅为32倍，几乎是七年来最低的估值。华尔街预测，到2029财年，英伟达调整后盈利将以每年43%的速度增长。
分析师为何对美光科技持谨慎态度
人们对美光科技的质疑归根结底源于一个结构性问题：内存芯片属于商品。不同厂商的产品在很大程度上可以互换，这使得美光科技缺乏持久的竞争优势。
在最近一个季度，行业领军企业三星和SK海力士均从美光手中夺取了DRAM和NAND闪存的市场份额。它们更大的产能赋予了它们结构性优势。HBM存储器的繁荣预计将在2028年左右达到顶峰，之后销量预计将大幅下降。
据The Motley Fool 预测，美光科技调整后的收益到2029财年将以每年13%的速度增长。按48倍的市盈率计算，这一增长轨迹使得美光目前的估值相对于英伟达更低的市盈率和更快的增长前景而言显得过高。
美光6月24日发布的财报可能会改变部分预期。但华尔街认为这两家公司之间的结构性差距不太可能仅凭一个季度就能弥合。

先把牌摊在桌上：三家公司到底要从市场抽走多少钱
任何"市场吃不吃得下"的讨论，本质都是一道流动性算术题。先看三家的硬数据。
SpaceX以每股135美元的固定价格发行。
注意，是"固定价"，而非通常的询价区间，这是一种"要么接受、要么走人"的姿态，本身就是对需求极度自信的信号。
公司计划发行5.556亿股，募资约750亿美元，估值1.77万亿美元，一举超过特斯拉，成为美国第七大公司。承销团由高盛领衔，摩根士丹利、美银、花旗、摩根大通跟随。
结果如何?招股阶段吸引了超过2500亿美元的认购需求，是750亿募资目标的3.5到4倍。
上市首日，交易量超过5亿股，收盘价站上160美元，首日市值突破2.1万亿美元。用CNBC的话说，投资者那天"很难找到批评它的话"。
OpenAI紧随其后。公司在2026年6月8-9日向SEC秘密递交了S-1，目标估值约1万亿美元，部分报道认为在8500亿到1万亿之间，高盛和摩根士丹利操刀，上市窗口在2026年9月到第四季度。但OpenAI的财务画像要刺眼得多。据欧洲商业杂志对其财务的分析，该公司每赚一美元约亏损1.22美元。
2026年全年现金消耗预计高达约270亿美元。更有意思的是市场自己的判断：在预测平台Polymarket上，交易者给"OpenAI在6月底前真正完成IPO"的概率仅定价4%，年底前约40%。
这说明市场把这次秘密递交看作一个真实但遥远的催化剂，而非迫在眉睫的事件。OpenAI自己也用了"可能还要等一阵"(may be a while)这样的措辞给市场降温。
Anthropic则是这三家里财务故事最"漂亮"的一个。它在2026年6月1日抢在OpenAI之前秘密递交了S-1，可能最早于今年秋天上市。最新估值是9650亿美元，IPO时很可能跨过万亿门槛，计划在纳斯达克上市，时间点指向2026年10月。
它的增长曲线近乎失真：年化收入从2024年1月的8700万美元，到2024年12月的10亿，到2025年底的90亿，2026年2月140亿、3月190亿、4月300亿。而最关键的差异在于盈利：Anthropic向投资者预计本季度(2026年第二季度)将实现首次季度运营利润5.59亿美元，收入109亿美元，较第一季度的48亿增长130%。
这意味着在三家里，Anthropic可能是唯一一个能在上市前向公众证明"花的比赚的少"的公司。
把这三笔加总：三家IPO合计可能向公开市场索取超过2000亿美元资金，而整个美国IPO市场在2025年全年也只募集了450亿美元。换句话说，这三家公司想在几个月内，从市场抽走相当于去年全美IPO总量四倍多的资金。
这就是"市场吃不吃得下"这个问题的全部分量。
华尔街的态度分裂
如果只读标题，你会以为华尔街在欢呼。但真实的态度是高度分裂的，而且这种分裂本身就是数据。
多头的逻辑是流动性充裕论。
美国货币市场基金里趴着约8万亿美元，SpaceX那750亿的募资，只相当于其中约1%。这个比例听起来确实不构成威胁。多头还有一个更深的论据：机构投资者多年来只能通过代理方式接触AI——买英伟达获得芯片敞口、买微软获得OpenAI的间接持股、买谷歌母公司Alphabet获得DeepMind和Anthropic的敞口。现在终于能直接买到纯粹标的，这种被压抑的需求是真实存在的。SpaceX那3.5-4倍的超额认购，就是这套逻辑的实证。
空头的逻辑是流动性虹吸论。
美银的首席投资策略师Michael Hartnett认为，这一轮史诗级IPO周期本质上是"将早期投资者积累的风险大规模转移给公开市场"。
这句话非常刻薄，但点中了IPO的本质。
VC和员工套现离场，接盘的是散户和指数基金。
空头担心的不是钱不够，而是钱被抽走的连锁反应。
事实上，这种担忧已经兑现过一次：2026年6月5日，纳斯达克单日暴跌4.18%，费城半导体指数崩跌10.3%，芯片板块一天蒸发超过1.2万亿美元市值，英伟达跌约6%，美光跌13%。分析普遍认为，三巨头即将到来的IPO浪潮正在抽干华尔街的流动性，迫使机构抛售芯片股来腾出现金。
还有一类是"投降式看多"。
这是我认为最能反映华尔街真实心态的画像。RBC衍生品策略主管Amy Wu Silverman提到，一位客户称自己是"满仓的空头"，组合看起来很多头，但他留在市场里，是因为"不做多AI股有职业风险"。这种"明知可能是泡沫，但不敢不参与"的心态，恰恰是泡沫后期的典型特征。
至于高盛内部，连他们自己都吵起来了。高盛分析师Covello回忆，他曾在2024年估计需要18个月到两年才能看清涌入AI基础设施的资本能否产生与支出相称的回报。他对同事说，我们已经远远超过了那个时限，但回报仍未出现。
而他的同事、高盛全球研究院联席主管George Lee则更乐观，但即便是乐观派也承认一个尖锐的前提：全球最终可能在AI基础设施上花掉7到8万亿美元，但仅靠"颠覆"现有利润池填不上这个窟窿——只有当AI创造出大量净新增经济活动时，这道数学题才算得通，而目前企业级ROI数据令人失望。这句"do the enterprises make or save money implementing AI"(部署AI的企业到底有没有赚到钱或省到钱)，是悬在所有AI估值之上的终极问号。
为什么三家要在这个时间点冲出来
从事件背景看，这不仅仅是融资需求的问题，还涉及美国科技产业的一些深层特征。
资本有一套给远期故事估价的方法。 SpaceX卖的不只是火箭发射和星链覆盖，而是火星殖民和全球互联网的愿景。OpenAI和Anthropic卖的不是当下的营收或利润，而是通用人工智能到来时的技术领导权。这种赋予"未来"一个当下市值的能力，是美国资本市场的招牌技能。相比1999年互联网泡沫年代，现在的区别在于这些公司确实有真实的收入增长。Anthropic两年多时间从千万级营收冲到数百亿，这是20多年前那些互联网公司做不到的。所以边界究竟在哪——这次真的不一样，还是规律再次重演——这个判断的难度就在这里。
创始人的个人控制力很强。 马斯克在SpaceX发行后将拥有82%以上的投票权。这意味着散户和机构股东出资金，但在决策权上话语很轻。马斯克还通过多家公司的交叉持股来放大这种控制力——特斯拉持有SpaceX股份，SpaceX与xAI合并，SpaceX又把AI算力租给其他公司。这套关联交易网络要求投资者从根本上相信这个人的判断。
散户在这一轮被主动拉入。 传统IPO的散户配售比例是5%到10%，SpaceX把这个数字提高到30%。OpenAI也专门设计了散户参与渠道。表面的理由很美国：几百万人每天在用ChatGPT和星链，让用户也成为持股人。深层的效应是，散户承接了这些高估值标的的尾部风险，而这些标的的估值本身还没有经过公开市场的真实检验。
资金的循环流向形成了一个封闭环。 英伟达可能向OpenAI投资千亿美元级别，OpenAI承诺数千亿美元的算力支出，其中大部分通过英伟达芯片采购，甲骨文建设数据中心并以OpenAI为锚定客户。这样的结构，让参与各方的营收和估值同时受益，但也埋下了一个质疑：这笔钱是创造的新价值，还是在既有价值之间反复流转。
市场到底吃不吃得下？
回到你最核心的问题。我认为答案不是简单的"吃得下"或"吃不下"，而要分三层看。
第一层，单笔能不能消化?能。
SpaceX已经用首日2.1万亿市值和超额认购给出了证明。8万亿货币基金的"弹药库"客观存在，纯AI标的的被压抑需求也客观存在。参照芯片公司Cerebras上月的IPO——最初定价115-125美元，后上调到150-160，最终以185美元定价，显示华尔街对纯AI标的的兴奋正在沸腾。单看任何一家，市场都有能力接住。
第二层，连续三笔同时消化，会不会互相踩踏?
这是真正的风险点。
OpenAI和Anthropic在同一窗口同时递交，可能分流机构需求，导致其中一家或两家认购不足，或定价低于私募市场估值。这就是为什么三家的节奏其实是错开的——SpaceX已6月落地，Anthropic指向10月，OpenAI在9月到Q4。错峰本身就是承销商对"市场吃得下，但不能一口吞"的清醒认知。
第三层，也是最深的一层，基本面能不能撑住估值?这才是悬念所在。
这里三家的命运可能完全分化。
SpaceX有真实的星链订阅现金流和发射业务;Anthropic若真能兑现首个盈利季度，它就向公众证明了AI实验室也能赚钱，这会是整个板块的定海神针。
而OpenAI是最脆弱的一环，它的注册文件将首次公开真实收入和利润率，这是对那些远远跑在已披露收入之前的估值的一次正面对决。如果披露的利润率大幅低于投资者预期，8500亿的估值可能面临严重压缩，引发持有大量AI仓位的VC组合连环减记。
值得一提的是Anthropic的一个差异化变量：它是一家公益公司(PBC)，还设有"长期利益信托"(LTBT)，把安全监督置于短期投资者压力之上。对追求纯粹回报的投资者，这是治理上的不确定性;但对相信AI需要被约束的人，这反而是卖点。这种"把使命写进公司章程"的设计，本身也是一种很特别的美国式叙事，用治理结构来对冲技术失控的风险。
结语
如果用一句话回答你的标题：市场吃得下，但能不能消化，取决于OpenAI掀开财务底牌的那一刻。
SpaceX已经证明了胃口的存在。真正的考验在秋天，当OpenAI和Anthropic的审计财报第一次暴露在阳光下，市场将第一次有机会用真实数字而非私募叙事去给"人类的明天"定价。2026年下半年，将是前沿AI估值能否经受公开市场检验的第一次真实测试。
历史经验是矛盾的。Bloomberg调查显示，策略师们普遍预计标普500在2026年底约7269点，比当前高约6%，这个涨幅相比2023年以来80%的累计涨幅显得相当寒酸，甚至低于8%的历史年均涨幅。
华尔街一边把钱押上去，一边疯狂买保险对冲。这种"满仓的空头"心态，既不是1999年那种纯粹的狂热，也不是崩盘前的全面恐慌，而是一种清醒的赌博：明知山有虎，但不上山的职业风险更大。
有一个判断框架值得记住：Covello那句"企业部署AI到底有没有赚到钱或省到钱"。当一家AI公司的招股书能用真实的客户ROI数据回答这个问题时，它的万亿估值才算有了地基；否则，它卖的就还只是一个关于明天的、非常美国的故事。