Mr_Green个
Creatore verificato
Pro Trader 📊 || Verified KOL ✅ || Web3 Hunter 🔥 || Markets Daily 🚀
Operazione aperta
Titolare ASTER
Commerciante frequente
3.4 anni
530 Seguiti
40.0K+ Follower
22.1K+ Mi piace
2.1K+ Condivisioni
Post
Portafoglio
Tutti
Citazioni
Video
Live
Mi piace il DeFi, ma onestamente, usarlo può essere davvero snervante a volte.
Un semplice trade può trasformarsi in un compito complesso. Collega il wallet, cambia rete, approva il token, trasferisci fondi, paga il gas, firma di nuovo, aspetta, e poi magari arriva un errore.
A quel punto, non mi sento un trader. Mi sembra di stare risolvendo un problema.
Ecco perché Genius mi sembra interessante.
Per me, l'idea principale è semplice. Genius sta cercando di rendere il DeFi più facile da usare. Non rimuovendo il potere del DeFi, ma nascondendo le parti complicate.
Non voglio pensare a catene, ponti, approvazioni e tutto il resto ogni volta che faccio trading. Voglio solo un modo più fluido per accedere ai mercati on-chain.
E onestamente, questo è ciò di cui il DeFi ha bisogno.
Non più confusione.
Solo un modo più pulito e facile per usarlo.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
Un semplice trade può trasformarsi in un compito complesso. Collega il wallet, cambia rete, approva il token, trasferisci fondi, paga il gas, firma di nuovo, aspetta, e poi magari arriva un errore.
A quel punto, non mi sento un trader. Mi sembra di stare risolvendo un problema.
Ecco perché Genius mi sembra interessante.
Per me, l'idea principale è semplice. Genius sta cercando di rendere il DeFi più facile da usare. Non rimuovendo il potere del DeFi, ma nascondendo le parti complicate.
Non voglio pensare a catene, ponti, approvazioni e tutto il resto ogni volta che faccio trading. Voglio solo un modo più fluido per accedere ai mercati on-chain.
E onestamente, questo è ciò di cui il DeFi ha bisogno.
Non più confusione.
Solo un modo più pulito e facile per usarlo.
@GeniusOfficial #genius $GENIUS
Penso che la reputazione dei dati avrà un peso enorme nell'AI.
Perché, diciamocelo… non tutti i dati sono utili.
Alcuni dati aiutano il modello.
Alcuni dati lo rendono più intelligente.
Alcuni dati sono vecchi.
Alcuni dati sono solo spazzatura con un nome figo.
Ecco perché l'idea dei Datanets di OpenLedger mi sembra interessante.
Se qualcuno fornisce dati validi, e quei dati migliorano effettivamente un modello AI, allora quella persona dovrebbe ricevere credito.
Non perché siano famosi.
Non perché urlano di più.
Non perché hanno un grande seguito.
Ma perché i loro dati hanno effettivamente funzionato.
Questa è la parte interessante.
Nella prossima economia AI, il vero colpo di scena potrebbe non essere "Ho postato per primo."
Potrebbe essere…
"I miei dati hanno reso il modello migliore."
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Perché, diciamocelo… non tutti i dati sono utili.
Alcuni dati aiutano il modello.
Alcuni dati lo rendono più intelligente.
Alcuni dati sono vecchi.
Alcuni dati sono solo spazzatura con un nome figo.
Ecco perché l'idea dei Datanets di OpenLedger mi sembra interessante.
Se qualcuno fornisce dati validi, e quei dati migliorano effettivamente un modello AI, allora quella persona dovrebbe ricevere credito.
Non perché siano famosi.
Non perché urlano di più.
Non perché hanno un grande seguito.
Ma perché i loro dati hanno effettivamente funzionato.
Questa è la parte interessante.
Nella prossima economia AI, il vero colpo di scena potrebbe non essere "Ho postato per primo."
Potrebbe essere…
"I miei dati hanno reso il modello migliore."
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Tutti vogliono che gli agenti AI gestiscano il DeFi adesso.
Fai trading per me.
Ribilancia il mio vault.
Trova rendimento.
Muovi liquidità.
Proteggi la mia posizione.
Sembra interessante...
Fino a quando l'agente muove soldi reali e nessuno può spiegare perché.
È qui che penso che l'angolo di OpenLedger diventi interessante. Non si tratta solo di agenti AI che compiono azioni. Si tratta di rendere quelle azioni tracciabili.
Quale modello ha preso la decisione?
Quali dati l'hanno plasmata?
Perché l'ha eseguita?
L'azione può essere verificata in seguito?
Perché se gli agenti AI devono toccare il DeFi, la liquidità e il capitale istituzionale, "fidati bro" non basta.
Agenti intelligenti hanno bisogno di ricevute.
E OpenLedger sta cercando di costruire quel layer di ricevute per AI x Web3.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
$AGT $GAIX
Fai trading per me.
Ribilancia il mio vault.
Trova rendimento.
Muovi liquidità.
Proteggi la mia posizione.
Sembra interessante...
Fino a quando l'agente muove soldi reali e nessuno può spiegare perché.
È qui che penso che l'angolo di OpenLedger diventi interessante. Non si tratta solo di agenti AI che compiono azioni. Si tratta di rendere quelle azioni tracciabili.
Quale modello ha preso la decisione?
Quali dati l'hanno plasmata?
Perché l'ha eseguita?
L'azione può essere verificata in seguito?
Perché se gli agenti AI devono toccare il DeFi, la liquidità e il capitale istituzionale, "fidati bro" non basta.
Agenti intelligenti hanno bisogno di ricevute.
E OpenLedger sta cercando di costruire quel layer di ricevute per AI x Web3.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
$AGT $GAIX
Long on OPEN
57%
Short on OPEN
29%
Skip the Trade
14%
7 voti • Votazione chiusa
Più guardo OpenLedger, più mi sembra che non stiano cercando di presentare l'IA come solo un altro "modello intelligente".
Stanno cercando di spingere l'IA in un ruolo economico attivo.
È qui che OctoClaw diventa interessante per me.
Perché la storia non è solo "l'agente IA può aiutare." L'abbiamo già sentito 500 volte. L'idea più grande è che gli agenti IA possano leggere segnali, gestire azioni e interagire direttamente con i sistemi DeFi.
Da un lato, c'è l'angolo del vault DeFi con ERC-4626. Se l'IA può aiutare con l'allocazione, il riequilibrio e il controllo del rischio, allora i vault non sono più solo posti passivi dove parcheggiare asset. Iniziano a diventare sistemi decisionali.
Sembra potente... ma anche rischioso. Perché se l'IA legge male il rischio, il vault non si preoccupa delle scuse.
Dall'altro lato, i Datanets e l'esecuzione automatizzata rendono la storia più profonda. I dati non sono solo lì fermi. I segnali possono diventare azioni. Più velocemente degli umani, almeno in teoria.
Ma di nuovo... dati sbagliati, segnali rumorosi e incentivi manipolati possono trasformare "automazione intelligente" in confusione costosa.
Ecco perché vedo OpenLedger in una fase intermedia interessante.
Non pura hype.
Non ancora completamente provato.
Più come un esperimento infrastrutturale dove l'IA viene trattata come un partecipante alla rete, non solo come uno strumento.
Il vero test è semplice:
Questa layer di coordinamento può funzionare nei mercati reali?
O sembra solo bella nella narrativa?
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Qual è il tuo pensiero sul token OPEN?
$BSB
$BEAT
Stanno cercando di spingere l'IA in un ruolo economico attivo.
È qui che OctoClaw diventa interessante per me.
Perché la storia non è solo "l'agente IA può aiutare." L'abbiamo già sentito 500 volte. L'idea più grande è che gli agenti IA possano leggere segnali, gestire azioni e interagire direttamente con i sistemi DeFi.
Da un lato, c'è l'angolo del vault DeFi con ERC-4626. Se l'IA può aiutare con l'allocazione, il riequilibrio e il controllo del rischio, allora i vault non sono più solo posti passivi dove parcheggiare asset. Iniziano a diventare sistemi decisionali.
Sembra potente... ma anche rischioso. Perché se l'IA legge male il rischio, il vault non si preoccupa delle scuse.
Dall'altro lato, i Datanets e l'esecuzione automatizzata rendono la storia più profonda. I dati non sono solo lì fermi. I segnali possono diventare azioni. Più velocemente degli umani, almeno in teoria.
Ma di nuovo... dati sbagliati, segnali rumorosi e incentivi manipolati possono trasformare "automazione intelligente" in confusione costosa.
Ecco perché vedo OpenLedger in una fase intermedia interessante.
Non pura hype.
Non ancora completamente provato.
Più come un esperimento infrastrutturale dove l'IA viene trattata come un partecipante alla rete, non solo come uno strumento.
Il vero test è semplice:
Questa layer di coordinamento può funzionare nei mercati reali?
O sembra solo bella nella narrativa?
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Qual è il tuo pensiero sul token OPEN?
$BSB
$BEAT
Long on OPEN
80%
Short on OPEN
0%
Just watching closely
20%
Skip the trade
0%
5 voti • Votazione chiusa
Inizio a pensare che la vera domanda del Mag 7 non sia "chi è il più grande?" ma "chi può trasformare la spesa per l'IA in profitto reale?"
Le Big Tech hanno investito miliardi nell'infrastruttura IA, chip, data center e capacità cloud. All'inizio sembra bullish, ma crea anche un nuovo problema: il mercato ora vuole prove, non promesse.
Per me, $MSFT e $NVDA sembrano ancora più forti perché la loro esposizione all'IA è già legata a flussi di entrate reali. Microsoft ha distribuzione cloud, clienti enterprise e Copilot integrato nel suo ecosistema. Nvidia sta vendendo gli attrezzi della corsa all'IA.
Ma alcuni nomi tech sembrano più vulnerabili se gli investitori iniziano a chiedere: "Dove sono i ritorni di tutta questa spesa?"
Il mio pensiero: l'IA di per sé non è un hype. Ma pagare troppo per storie di IA senza disciplina sugli utili è sicuramente hype.
Il prossimo ciclo potrebbe non premiare ogni azione del Mag 7 in modo equo. Potrebbe premiare quelle che possono dimostrare che l'IA è un modello di business, non solo una slide di PowerPoint.
#PostonTradFi $BEAT
Le Big Tech hanno investito miliardi nell'infrastruttura IA, chip, data center e capacità cloud. All'inizio sembra bullish, ma crea anche un nuovo problema: il mercato ora vuole prove, non promesse.
Per me, $MSFT e $NVDA sembrano ancora più forti perché la loro esposizione all'IA è già legata a flussi di entrate reali. Microsoft ha distribuzione cloud, clienti enterprise e Copilot integrato nel suo ecosistema. Nvidia sta vendendo gli attrezzi della corsa all'IA.
Ma alcuni nomi tech sembrano più vulnerabili se gli investitori iniziano a chiedere: "Dove sono i ritorni di tutta questa spesa?"
Il mio pensiero: l'IA di per sé non è un hype. Ma pagare troppo per storie di IA senza disciplina sugli utili è sicuramente hype.
Il prossimo ciclo potrebbe non premiare ogni azione del Mag 7 in modo equo. Potrebbe premiare quelle che possono dimostrare che l'IA è un modello di business, non solo una slide di PowerPoint.
#PostonTradFi $BEAT
Finalmente mi sono seduto con il whitepaper di OpenLedger ieri sera.
E la parte strana?
La Proof of Attribution sembra quasi troppo ovvia una volta che la capisci.
Contribuisci dati.
Questi dati aiutano un modello di IA.
Il sistema traccia quel contributo on-chain.
Poi il contributore può essere effettivamente riconosciuto.
Un'idea pazzesca, giusto?
Ricompensare le persone che hanno aiutato a costruire l'intelligenza invece di lasciare che tutto svanisca in una scatola nera.
Perché è ancora così che funziona la maggior parte dell'addestramento dell'IA oggi. I dati entrano. Il modello diventa più intelligente. La piattaforma acquisisce valore. I contributori diventano invisibili.
Molto normale. Molto giusto. Ovviamente.
OpenLedger sta cercando di aprire un po' quella scatola nera.
Non perfettamente. Non magicamente. Ma abbastanza da far valere l'idea.
Datanets, Model Factory, OpenLoRA..... sì, i nomi possono sembrare un intero menù tecnologico all'inizio. Ma sotto tutto ciò, vedo una direzione semplice:
I contributori di IA non dovrebbero essere trattati come carburante di sfondo gratuito.
Se costruttori, contributori di dati e creatori di modelli aiutano a creare valore, dovrebbe esserci un modo per tracciarlo.
E magari ricompensarlo.
Questa è la parte che mi piace di OpenLedger.
Sembra meno una storia di “token IA” e più un tentativo di costruire un'economia IA più giusta.
Non solo per i VC.
Per le persone che effettivamente alimentano e costruiscono il sistema.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
$BEAT $BSB
Qual è il problema più grande nell'addestramento dell'IA oggi? 🤖
E la parte strana?
La Proof of Attribution sembra quasi troppo ovvia una volta che la capisci.
Contribuisci dati.
Questi dati aiutano un modello di IA.
Il sistema traccia quel contributo on-chain.
Poi il contributore può essere effettivamente riconosciuto.
Un'idea pazzesca, giusto?
Ricompensare le persone che hanno aiutato a costruire l'intelligenza invece di lasciare che tutto svanisca in una scatola nera.
Perché è ancora così che funziona la maggior parte dell'addestramento dell'IA oggi. I dati entrano. Il modello diventa più intelligente. La piattaforma acquisisce valore. I contributori diventano invisibili.
Molto normale. Molto giusto. Ovviamente.
OpenLedger sta cercando di aprire un po' quella scatola nera.
Non perfettamente. Non magicamente. Ma abbastanza da far valere l'idea.
Datanets, Model Factory, OpenLoRA..... sì, i nomi possono sembrare un intero menù tecnologico all'inizio. Ma sotto tutto ciò, vedo una direzione semplice:
I contributori di IA non dovrebbero essere trattati come carburante di sfondo gratuito.
Se costruttori, contributori di dati e creatori di modelli aiutano a creare valore, dovrebbe esserci un modo per tracciarlo.
E magari ricompensarlo.
Questa è la parte che mi piace di OpenLedger.
Sembra meno una storia di “token IA” e più un tentativo di costruire un'economia IA più giusta.
Non solo per i VC.
Per le persone che effettivamente alimentano e costruiscono il sistema.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
$BEAT $BSB
Qual è il problema più grande nell'addestramento dell'IA oggi? 🤖
👻 Contributors get ignored
38%
🕳️ Data stays hidden
25%
🔍 Models lack transparency
12%
💰 Rewards go to platforms
25%
8 voti • Votazione chiusa
Non penso che l'IA sia gratuita.
Penso che qualcuno la stia pagando.
La maggior parte delle volte, quel "qualcuno" non è l'azienda che vende il prodotto IA.
Sono le persone che alimentano il sistema.
Gli scrittori.
Gli utenti.
Le comunità.
I contribuenti di dati.
Le persone che creano informazioni utili ogni giorno.
L'IA impara da loro.
Poi la piattaforma diventa più intelligente.
Poi il valore va da qualche altra parte.
Un bel trucco di magia.
Ecco perché l'idea di Proof of Attribution di OpenLedger mi sembra diversa.
Non si tratta solo di dire: "i contribuenti di dati dovrebbero essere ricompensati."
Sembra carino, ma anche molto normale.
Il punto più profondo è questo:
L'IA sta diventando un sistema di lavoro.
E proprio ora, gran parte di quel lavoro è invisibile.
Se i miei dati aiutano un modello a migliorare, non è cosa da poco.
Se il mio contributo migliora un output dell'IA, non è rumore di fondo casuale.
Quello è lavoro.
OpenLedger sta cercando di tracciare quali dati hanno effettivamente influenzato i risultati dell'IA, in modo che i contribuenti possano essere ricompensati in base all'impatto reale.
Non popolarità.
Non hype.
Non chi urla più forte nella timeline.
Contributo reale.
Quella è la parte rara.
Perché il futuro dell'IA non dovrebbe riguardare solo modelli più grandi e agenti più intelligenti.
Dovrebbe riguardare anche chi viene pagato quando la macchina diventa preziosa.
Il lavoro gratuito dell'IA non può rimanere invisibile per sempre.
A un certo punto, i lavoratori chiederanno ricevute.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Penso che qualcuno la stia pagando.
La maggior parte delle volte, quel "qualcuno" non è l'azienda che vende il prodotto IA.
Sono le persone che alimentano il sistema.
Gli scrittori.
Gli utenti.
Le comunità.
I contribuenti di dati.
Le persone che creano informazioni utili ogni giorno.
L'IA impara da loro.
Poi la piattaforma diventa più intelligente.
Poi il valore va da qualche altra parte.
Un bel trucco di magia.
Ecco perché l'idea di Proof of Attribution di OpenLedger mi sembra diversa.
Non si tratta solo di dire: "i contribuenti di dati dovrebbero essere ricompensati."
Sembra carino, ma anche molto normale.
Il punto più profondo è questo:
L'IA sta diventando un sistema di lavoro.
E proprio ora, gran parte di quel lavoro è invisibile.
Se i miei dati aiutano un modello a migliorare, non è cosa da poco.
Se il mio contributo migliora un output dell'IA, non è rumore di fondo casuale.
Quello è lavoro.
OpenLedger sta cercando di tracciare quali dati hanno effettivamente influenzato i risultati dell'IA, in modo che i contribuenti possano essere ricompensati in base all'impatto reale.
Non popolarità.
Non hype.
Non chi urla più forte nella timeline.
Contributo reale.
Quella è la parte rara.
Perché il futuro dell'IA non dovrebbe riguardare solo modelli più grandi e agenti più intelligenti.
Dovrebbe riguardare anche chi viene pagato quando la macchina diventa preziosa.
Il lavoro gratuito dell'IA non può rimanere invisibile per sempre.
A un certo punto, i lavoratori chiederanno ricevute.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Non penso che il trade del Mag 7 sia "morto", ma credo che la fase dei soldi facili sia finita.
Nvidia è ancora il mostro nella stanza. Il suo ultimo fatturato trimestrale ha raggiunto $81.6B, in aumento dell'85% su base annua, e il fatturato dei data center è quasi raddoppiato a $75.2B. Non è hype. È domanda reale.
Ma ecco la parte divertente: anche con questi numeri, gli investitori sono ancora preoccupati per una crescita futura più lenta. Questo mi dice che il mercato non sta più premiando le big tech solo per dire "AI" ogni 12 secondi.
Per me, $NVDA sembra ancora il vero pilastro perché il fatturato si sta già manifestando. Ma alcuni nomi del Mag 7 sembrano più promesse costose adesso. Se la spesa per l'AI continua a salire ma i profitti non seguono abbastanza velocemente, il mercato diventerà impaziente.
La mia opinione: il Mag 7 non è più un singolo trade. Sta diventando un gioco da stock-picker. Alcuni sono motori. Alcuni stanno solo indossando occhiali da sole costosi.
#PostonTradFi
$MSFT $AMZN
Quale azione del Mag 7 ti fidi di più per il prossimo ciclo?
Nvidia è ancora il mostro nella stanza. Il suo ultimo fatturato trimestrale ha raggiunto $81.6B, in aumento dell'85% su base annua, e il fatturato dei data center è quasi raddoppiato a $75.2B. Non è hype. È domanda reale.
Ma ecco la parte divertente: anche con questi numeri, gli investitori sono ancora preoccupati per una crescita futura più lenta. Questo mi dice che il mercato non sta più premiando le big tech solo per dire "AI" ogni 12 secondi.
Per me, $NVDA sembra ancora il vero pilastro perché il fatturato si sta già manifestando. Ma alcuni nomi del Mag 7 sembrano più promesse costose adesso. Se la spesa per l'AI continua a salire ma i profitti non seguono abbastanza velocemente, il mercato diventerà impaziente.
La mia opinione: il Mag 7 non è più un singolo trade. Sta diventando un gioco da stock-picker. Alcuni sono motori. Alcuni stanno solo indossando occhiali da sole costosi.
#PostonTradFi
$MSFT $AMZN
Quale azione del Mag 7 ti fidi di più per il prossimo ciclo?
$NVDA — real AI demand
75%
$AAPL — steady ecosystem
0%
$MSFT — cloud + AI
0%
$TSLA — high risk, high hype
25%
8 voti • Votazione chiusa
Non sto dicendo che il ritracciamento dell'oro sia la fine del mercato toro.
Sì, il movimento è stato brutto. L'oro spot è recentemente crollato di quasi il 10% in una sessione dopo aver superato il livello storico di $5,000/oz, e la caduta in due sessioni ha superato il 13%. Non è un piccolo ritracciamento. Il mercato sta praticamente urlando: “calma.”
Ma ecco perché non sono ancora completamente ribassista: i grandi ritracciamenti spesso accadono all'interno di forti tendenze, specialmente quando tutti iniziano a trattare un'attività come una scommessa sicura garantita. L'oro è diventato troppo caldo, troppo in fretta. Un shakeout era quasi necessario.
Per me, questo non è un momento per comprare alla cieca. Preferirei aspettare e vedere se i compratori difendono i supporti chiave. Se lo fanno, questo ritracciamento potrebbe diventare un reset più sano. Se non lo fanno, allora il gruppo dei “beni rifugio” potrebbe aver bisogno di un colpo di realtà.
Il mio parere: l'oro non è morto. Ma inseguirlo senza un piano è come trasformare una copertura in un mal di testa.
#PostonTradFi $NVDA $GOOGL $XAU
Domanda del sondaggio:
Dopo il brusco ritracciamento dell'oro, qual è la tua mossa?
Sì, il movimento è stato brutto. L'oro spot è recentemente crollato di quasi il 10% in una sessione dopo aver superato il livello storico di $5,000/oz, e la caduta in due sessioni ha superato il 13%. Non è un piccolo ritracciamento. Il mercato sta praticamente urlando: “calma.”
Ma ecco perché non sono ancora completamente ribassista: i grandi ritracciamenti spesso accadono all'interno di forti tendenze, specialmente quando tutti iniziano a trattare un'attività come una scommessa sicura garantita. L'oro è diventato troppo caldo, troppo in fretta. Un shakeout era quasi necessario.
Per me, questo non è un momento per comprare alla cieca. Preferirei aspettare e vedere se i compratori difendono i supporti chiave. Se lo fanno, questo ritracciamento potrebbe diventare un reset più sano. Se non lo fanno, allora il gruppo dei “beni rifugio” potrebbe aver bisogno di un colpo di realtà.
Il mio parere: l'oro non è morto. Ma inseguirlo senza un piano è come trasformare una copertura in un mal di testa.
#PostonTradFi $NVDA $GOOGL $XAU
Domanda del sondaggio:
Dopo il brusco ritracciamento dell'oro, qual è la tua mossa?
Buy the dip
53%
Wait for support
12%
Bull run is over
23%
I’m staying out
12%
17 voti • Votazione chiusa
I tuoi dati lavorano sodo.
Molto sodo.
Addestrano modelli.
Migliorano l'IA.
Creano valore.
Rendono i grandi sistemi più intelligenti.
E poi cosa ottieni?
Un "grazie" magari.
Se l'universo si sente generoso.
Ecco perché l'idea di OpenLedger mi sembra interessante.
Invece di trattare i dati come carburante gratuito di sfondo, OpenLedger sta costruendo attorno all'attribuzione. L'obiettivo è semplice: se dati, modelli o agenti aiutano a creare valore, il contributo dovrebbe essere tracciabile.
E se è tracciabile, può essere ricompensato.
Questo cambia la storia.
L'IA non dovrebbe essere solo grandi modelli che mangiano i dati di tutti come un buffet all-you-can-eat.
Dovrebbe riguardare anche la proprietà.
Chi ha contribuito?
Chi ha costruito?
Chi ha aiutato a migliorare il modello?
OpenLedger sta cercando di portare quella conversazione sulla blockchain.
I dati non sono un peso morto.
I dati sono un asset.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Molto sodo.
Addestrano modelli.
Migliorano l'IA.
Creano valore.
Rendono i grandi sistemi più intelligenti.
E poi cosa ottieni?
Un "grazie" magari.
Se l'universo si sente generoso.
Ecco perché l'idea di OpenLedger mi sembra interessante.
Invece di trattare i dati come carburante gratuito di sfondo, OpenLedger sta costruendo attorno all'attribuzione. L'obiettivo è semplice: se dati, modelli o agenti aiutano a creare valore, il contributo dovrebbe essere tracciabile.
E se è tracciabile, può essere ricompensato.
Questo cambia la storia.
L'IA non dovrebbe essere solo grandi modelli che mangiano i dati di tutti come un buffet all-you-can-eat.
Dovrebbe riguardare anche la proprietà.
Chi ha contribuito?
Chi ha costruito?
Chi ha aiutato a migliorare il modello?
OpenLedger sta cercando di portare quella conversazione sulla blockchain.
I dati non sono un peso morto.
I dati sono un asset.
@OpenLedger #OpenLedger $OPEN
Ho chiamato su $BSB prima🫶
Ma penso che vi siate persi quella chiamata...
Il prezzo era vicino a 0,68 e ora è sopra $1
$BSB
Sarà uno dei più grandi pump della prossima settimana...Un'enorme quantità di retail in arrivo....
$EDEN
Ma penso che vi siate persi quella chiamata...
Il prezzo era vicino a 0,68 e ora è sopra $1
$BSB
Sarà uno dei più grandi pump della prossima settimana...Un'enorme quantità di retail in arrivo....
$EDEN
🟢 Long on BSB
57%
🔴 Short on BSB
33%
🔵 Avoid this
10%
40 voti • Votazione chiusa
$EDEN long sembra molto forte..
Entrata: 0.088-0.089
SL: 0.087
TP1: 0.093
TP2: 0.097
TP3: 0.101
Ho mantenuto SL molto stretto, anche se fosse una mossa sbagliata del mio segnale perderai meno...
Dai ragazzi...
Entrata: 0.088-0.089
SL: 0.087
TP1: 0.093
TP2: 0.097
TP3: 0.101
Ho mantenuto SL molto stretto, anche se fosse una mossa sbagliata del mio segnale perderai meno...
Dai ragazzi...
🟢 Long on EDEN
50%
🔴 Short on EDEN
50%
🔵 Skip the trade
0%
12 voti • Votazione chiusa
Accedi per esplorare altri contenuti