Binance Square

Htp96

image
Creatore verificato
We are the Vietnamese non-profit crypto community that helps Vietnamese people X (Twitter) : @htp96_community
Operazione aperta
Titolare BNB
Titolare BNB
Commerciante frequente
7.8 anni
105 Seguiti
23.4K+ Follower
12.8K+ Mi piace
1.0K+ Condivisioni
Post
Portafoglio
PINNED
·
--
Di seguito sono le informazioni che voglio condividere con te HTP96 riguardo le commissioni di BinanceAttualmente, puoi ricevere una commissione fino al 50%, invece della percentuale fissa di prima. Se vuoi passare il ref a me, basta leggere questo articolo per circa 1 minuto ed è fatto. LEGGI SUBITO Invece di ricevere una commissione fissa come prima, ora Binance imposterà la percentuale tra il 30-40-50% a seconda del livello che raggiungi. Aumento della commissione: Può avvenire ogni giorno - basta soddisfare i criteri e il sistema aggiornerà automaticamente il giorno successivo.

Di seguito sono le informazioni che voglio condividere con te HTP96 riguardo le commissioni di Binance

Attualmente, puoi ricevere una commissione fino al 50%, invece della percentuale fissa di prima. Se vuoi passare il ref a me, basta leggere questo articolo per circa 1 minuto ed è fatto.
LEGGI SUBITO

Invece di ricevere una commissione fissa come prima, ora Binance imposterà la percentuale tra il 30-40-50% a seconda del livello che raggiungi.
Aumento della commissione: Può avvenire ogni giorno - basta soddisfare i criteri e il sistema aggiornerà automaticamente il giorno successivo.
·
--
Visualizza traduzione
Vanar có phù hợp cho người mới bắt đầu crypto?Mình thường thấy @Vanar được nhắc tới như một điểm vào thân thiện cho người mới ,nơi bạn không phải vật lộn với seed phrase, phí gas, hay những bước thiết lập ví khiến nhiều người bỏ cuộc ngay từ đầu. Và đúng là nếu nhìn ở bề mặt thì trải nghiệm này dễ chịu hơn rất nhiều so với việc bắt đầu trên những L1 truyền thống.nhưng mỗi lần thấy một hệ “dễ dùng” như vậy mình lại tự hỏi: sự dễ đó đến từ đâu, và mình đang đánh đổi điều gì để có được nó. Với Vanar, phần lớn ma sát được gỡ bỏ bằng cách trừu tượng hóa các khái niệm nền tảng của crypto, từ việc quản lý khóa riêng đến việc thanh toán phí giao dịch. Điều này giúp người mới có thể tương tác với game, ứng dụng giải trí hay NFT gần như ngay lập tức. Nhưng khi khóa riêng không còn nằm hoàn toàn trong tay bạn mà được quản lý thông qua một lớp dịch vụ hoặc cơ chế phục hồi, thì quyền kiểm soát thực sự đang nằm ở đâu, ai có thể thay đổi logic đó, và nếu có sự cố thì bạn có thể tự ký giao dịch và rút tài sản trực tiếp hay không. Mình cũng nhìn vào cách $VANRY vận hành hạ tầng, vì để mang lại trải nghiệm mượt mà thì thường phải có một lớp orchestration đứng giữa người dùng và blockchain. Nơi các giao dịch có thể được gom, sắp xếp, hoặc trả phí thay cho người dùng, và điều này đặt ra câu hỏi về quyền nâng cấp và can thiệp: multisig đó gồm Có cơ chế tạm dừng hệ thống khi phát hiện lỗi không, và trong trường hợp xấu nhất thì quyền tạm dừng đó có thể chặn luôn khả năng rút tiền của người dùng trong một khoảng thời gian hay không. Nếu một người mới bắt đầu crypto thông qua Vanar, họ có thể cảm thấy mọi thứ “hoạt động như một app bình thường”, nhưng chính cảm giác đó có thể khiến họ không nhận ra rằng họ đang tương tác với một hệ thống có các giả định tin cậy khác với những chain lâu đời hơn, nơi người dùng phải tự chịu trách nhiệm nhiều hơn nhưng đổi lại có quyền tự chủ rõ ràng hơn. Khi hệ thống hoạt động trơn tru, sự khác biệt này gần như không hiện ra, nhưng khi chịu áp lực, ví dụ một đợt bank run trong một game lớn, một lỗi hợp đồng. hay sự cố hạ tầng, thì câu hỏi về đường thoát trở nên rất thực tế: bạn có thể rút tài sản trực tiếp on-chain, hay phải chờ một gateway, một bridge, hay một thực thể vận hành xử lý trước. So với những L1 phổ biến như Ethereum hay thậm chí Solana, nơi dù UX khó hơn nhưng các giả định bảo mật và cơ chế vận hành đã được thử lửa qua nhiều chu kỳ Vanar đang ở giai đoạn đầu của việc xây dựng niềm tin, và điều này không phải là xấu, nhưng nó có nghĩa là người dùng mới cần hiểu họ đang tham gia vào một hệ còn trẻ, nơi nhiều cơ chế có thể thay đổi, và quyền nâng cấp có thể tập trung hơn. Việc dễ dùng có thể giúp adoption nhanh hơn, nhưng nó cũng có thể khiến người dùng chưa kịp hiểu rủi ro trước khi họ đưa tài sản vào hệ. Mình cũng tự hỏi về thanh khoản và khả năng thoát ra, vì với người mới, việc vào một hệ sinh thái dễ dàng là một chuyện. Nhưng khi họ muốn chuyển tài sản sang nơi khác hoặc về stable thì con đường đó có đơn giản và độc lập không, hay phải đi qua một số cầu nối hoặc dịch vụ trung gian, và trong trường hợp những thành phần đó gặp sự cố thì tài sản có bị kẹt lại không. Trong crypto, rất nhiều thiệt hại lớn không đến từ việc giá giảm mà từ việc không thể rút tiền đúng lúc, và đây là thứ mà bất kỳ người mới nào cũng nên hiểu, dù họ bắt đầu từ một hệ thân thiện đến đâu. Mình không phủ nhận sức hút của Vanar với người mới, vì một trải nghiệm mượt, phí thấp và nội dung giải trí phong phú có thể là cánh cửa tốt để họ bước vào thế giới này, và có thể đó là cách duy nhất để Web3 tiếp cận đại chúng. Nhưng mình luôn quay lại câu hỏi về quyền tự chủ: nếu bạn quen với một hệ nơi mọi thứ được làm sẵn cho bạn, bạn có đang dần chấp nhận việc giao quyền kiểm soát tài sản của mình cho một lớp trung gian mà bạn không thực sự hiểu không, và nếu một ngày hệ đó gặp vấn đề, bạn có đủ công cụ và quyền hạn để tự cứu mình hay bạn sẽ chỉ có thể chờ đợi. Vậy nên với mình, câu hỏi Vanar có phù hợp cho người mới không không có một câu trả lời đơn giản . Vì nó phụ thuộc vào việc người mới đó ưu tiên điều gì hơn, sự dễ dùng và trải nghiệm mượt mà ngay lập tức hay quyền tự chủ và khả năng kiểm soát tài sản trong dài hạn, và nếu bạn đang đứng ở vị trí của một người mới, bạn đang sẵn sàng đánh đổi bao nhiêu quyền kiểm soát để đổi lấy sự tiện lợi đó? @Vanar #vanar $VANRY

Vanar có phù hợp cho người mới bắt đầu crypto?

Mình thường thấy @Vanarchain được nhắc tới như một điểm vào thân thiện cho người mới ,nơi bạn không phải vật lộn với seed phrase, phí gas, hay những bước thiết lập ví khiến nhiều người bỏ cuộc ngay từ đầu.

Và đúng là nếu nhìn ở bề mặt thì trải nghiệm này dễ chịu hơn rất nhiều so với việc bắt đầu trên những L1 truyền thống.nhưng mỗi lần thấy một hệ “dễ dùng” như vậy mình lại tự hỏi: sự dễ đó đến từ đâu, và mình đang đánh đổi điều gì để có được nó.
Với Vanar, phần lớn ma sát được gỡ bỏ bằng cách trừu tượng hóa các khái niệm nền tảng của crypto, từ việc quản lý khóa riêng đến việc thanh toán phí giao dịch.
Điều này giúp người mới có thể tương tác với game, ứng dụng giải trí hay NFT gần như ngay lập tức.
Nhưng khi khóa riêng không còn nằm hoàn toàn trong tay bạn mà được quản lý thông qua một lớp dịch vụ hoặc cơ chế phục hồi, thì quyền kiểm soát thực sự đang nằm ở đâu, ai có thể thay đổi logic đó, và nếu có sự cố thì bạn có thể tự ký giao dịch và rút tài sản trực tiếp hay không.
Mình cũng nhìn vào cách $VANRY vận hành hạ tầng, vì để mang lại trải nghiệm mượt mà thì thường phải có một lớp orchestration đứng giữa người dùng và blockchain.

Nơi các giao dịch có thể được gom, sắp xếp, hoặc trả phí thay cho người dùng, và điều này đặt ra câu hỏi về quyền nâng cấp và can thiệp: multisig đó gồm

Có cơ chế tạm dừng hệ thống khi phát hiện lỗi không, và trong trường hợp xấu nhất thì quyền tạm dừng đó có thể chặn luôn khả năng rút tiền của người dùng trong một khoảng thời gian hay không.

Nếu một người mới bắt đầu crypto thông qua Vanar, họ có thể cảm thấy mọi thứ “hoạt động như một app bình thường”, nhưng chính cảm giác đó có thể khiến họ không nhận ra rằng họ đang tương tác với một hệ thống có các giả định tin cậy khác với những chain lâu đời hơn, nơi người dùng phải tự chịu trách nhiệm nhiều hơn nhưng đổi lại có quyền tự chủ rõ ràng hơn.
Khi hệ thống hoạt động trơn tru, sự khác biệt này gần như không hiện ra, nhưng khi chịu áp lực, ví dụ một đợt bank run trong một game lớn, một lỗi hợp đồng.

hay sự cố hạ tầng, thì câu hỏi về đường thoát trở nên rất thực tế: bạn có thể rút tài sản trực tiếp on-chain, hay phải chờ một gateway, một bridge, hay một thực thể vận hành xử lý trước.
So với những L1 phổ biến như Ethereum hay thậm chí Solana, nơi dù UX khó hơn nhưng các giả định bảo mật và cơ chế vận hành đã được thử lửa qua nhiều chu kỳ
Vanar đang ở giai đoạn đầu của việc xây dựng niềm tin, và điều này không phải là xấu, nhưng nó có nghĩa là người dùng mới cần hiểu họ đang tham gia vào một hệ còn trẻ, nơi nhiều cơ chế có thể thay đổi, và quyền nâng cấp có thể tập trung hơn.
Việc dễ dùng có thể giúp adoption nhanh hơn, nhưng nó cũng có thể khiến người dùng chưa kịp hiểu rủi ro trước khi họ đưa tài sản vào hệ.
Mình cũng tự hỏi về thanh khoản và khả năng thoát ra, vì với người mới, việc vào một hệ sinh thái dễ dàng là một chuyện.
Nhưng khi họ muốn chuyển tài sản sang nơi khác hoặc về stable thì con đường đó có đơn giản và độc lập không, hay phải đi qua một số cầu nối hoặc dịch vụ trung gian, và trong trường hợp những thành phần đó gặp sự cố thì tài sản có bị kẹt lại không.
Trong crypto, rất nhiều thiệt hại lớn không đến từ việc giá giảm mà từ việc không thể rút tiền đúng lúc, và đây là thứ mà bất kỳ người mới nào cũng nên hiểu, dù họ bắt đầu từ một hệ thân thiện đến đâu.
Mình không phủ nhận sức hút của Vanar với người mới, vì một trải nghiệm mượt, phí thấp và nội dung giải trí phong phú có thể là cánh cửa tốt để họ bước vào thế giới này, và có thể đó là cách duy nhất để Web3 tiếp cận đại chúng.

Nhưng mình luôn quay lại câu hỏi về quyền tự chủ: nếu bạn quen với một hệ nơi mọi thứ được làm sẵn cho bạn, bạn có đang dần chấp nhận việc giao quyền kiểm soát tài sản của mình cho một lớp trung gian mà bạn không thực sự hiểu không, và nếu một ngày hệ đó gặp vấn đề, bạn có đủ công cụ và quyền hạn để tự cứu mình hay bạn sẽ chỉ có thể chờ đợi.
Vậy nên với mình, câu hỏi Vanar có phù hợp cho người mới không không có một câu trả lời đơn giản .

Vì nó phụ thuộc vào việc người mới đó ưu tiên điều gì hơn, sự dễ dùng và trải nghiệm mượt mà ngay lập tức hay quyền tự chủ và khả năng kiểm soát tài sản trong dài hạn, và nếu bạn đang đứng ở vị trí của một người mới, bạn đang sẵn sàng đánh đổi bao nhiêu quyền kiểm soát để đổi lấy sự tiện lợi đó?
@Vanarchain #vanar $VANRY
·
--
Visualizza traduzione
Fogo có thể trở thành hạ tầng cho stablecoin không?Một nghịch lý mình thấy khi nói về @fogo là nó được thiết kế xoay quanh trading nhưng lại có tiềm năng trở thành một lớp hạ tầng cho stablecoin nếu nhìn từ góc độ execution và settlement, và câu hỏi thật sự không phải là Fogo có nhanh hay không mà là nó có tạo ra môi trường đủ tin cậy và thanh khoản để stablecoin di chuyển với chi phí thấp và độ trễ thấp hay không. Nếu nhìn từ nguyên lý hệ thống, stablecoin cần ba thứ để hoạt động hiệu quả ở quy mô lớn là khả năng phát hành và redeem đáng tin cậy. khả năng thanh toán và chuyển tiền nhanh với chi phí thấp, và khả năng tích hợp sâu vào các ứng dụng tài chính để tạo vòng quay vốn. Fogo về mặt kỹ thuật đang cố giải bài toán thứ hai rất tốt, tức là lớp execution và settlement với latency rất thấp, finality nhanh và khả năng xử lý throughput cao. Với một mạng có block time ở mức vài chục millisecond, việc chuyển stablecoin giữa các ví hoặc giữa các protocol có thể tiệm cận trải nghiệm của hệ thống thanh toán tập trung, đây là một lợi thế rõ ràng nếu mục tiêu là cạnh tranh với rails của Web2. Nhưng vấn đề nằm ở chỗ stablecoin không chỉ là bài toán về tốc độ, mà là bài toán về niềm tin và thanh khoản. Trong các lần mình làm việc với các team liên quan đến payment hoặc treasury management on-chain, điều họ quan tâm đầu tiên không phải là chain nào nhanh nhất mà là chain nào có thanh khoản stablecoin sâu nhất, dễ vào ra fiat nhất và có hạ tầng on/off-ramp ổn định. Nếu Fogo muốn trở thành hạ tầng cho stablecoin, nó cần thu hút được các nhà phát hành stablecoin lớn hoặc ít nhất là tạo ra môi trường đủ hấp dẫn để các stablecoin hiện có triển khai và giữ thanh khoản ở lại. Điều này lại quay về bài toán network effect mà bất kỳ chain mới nào cũng phải đối mặt. Một điểm thuận lợi của $FOGO là nó tương thích với SVM, nghĩa là về mặt kỹ thuật, các dev đã quen với hệ sinh thái Solana có thể triển khai stablecoin program, payment app hoặc DeFi liên quan khá nhanh mà không cần học lại từ đầu. Điều này giảm friction rất nhiều so với việc build trên một VM hoàn toàn mới. Mình đã thấy một vài team khi test deploy các contract liên quan đến payment trên môi trường SVM thì thời gian từ idea đến prototype rất ngắn. Nếu Fogo có thể tận dụng được lợi thế này và kết hợp với performance, nó có thể trở thành một lựa chọn hợp lý cho các ứng dụng cần chuyển stablecoin với tần suất cao như payroll, remittance hoặc micro-settlement giữa các protocol. Tuy nhiên, khi đi sâu vào thực tế triển khai, có một số trade-off kỹ thuật và kinh tế cần nhìn thẳng. Khi bạn đẩy latency xuống rất thấp, bạn cũng tăng yêu cầu về hạ tầng validator, bandwidth và networking. Điều này có thể làm validator set tập trung hơn vào các operator có khả năng đầu tư phần cứng mạnh, từ đó đặt ra câu hỏi về mức độ phân tán và khả năng chống kiểm duyệt của mạng. Với stablecoin, đặc biệt là các stablecoin gắn với fiat, yếu tố tuân thủ và khả năng kiểm soát cũng là một phần của bài toán. Một mạng quá permissionless nhưng không có các công cụ compliance phù hợp có thể khó thu hút các nhà phát hành lớn, trong khi một mạng quá kiểm soát lại mất đi lợi thế của crypto. Fogo sẽ phải cân bằng rất khéo giữa performance và trust assumptions nếu muốn trở thành hạ tầng stablecoin ở quy mô lớn. Từ góc nhìn kinh tế, câu hỏi tiếp theo là $FOGO có tạo ra đủ use case để stablecoin quay vòng hay không. Stablecoin chỉ thực sự có giá trị trên một chain khi nó được dùng cho nhiều hoạt động: trading, lending, payments, collateral. Nếu Fogo chỉ mạnh ở trading nhưng chưa có hệ sinh thái lending, yield hay payment đủ dày, thì stablecoin có thể chỉ đóng vai trò như quote asset cho một số cặp giao dịch, và lượng cung sẽ khó tăng mạnh. Mình từng làm việc với một team phát hành stablecoin thuật toán nhỏ, và bài học họ rút ra là việc có nhiều nơi để stablecoin được sử dụng quan trọng hơn việc chain đó nhanh đến đâu. Một khía cạnh khác là kết nối với thế giới bên ngoài, cụ thể là on/off-ramp và integration với các hệ thống thanh toán truyền thống. Để trở thành hạ tầng stablecoin thực sự, Fogo cần có các đối tác fiat gateway, ngân hàng hoặc ít nhất là các payment provider tích hợp. Đây là lớp hạ tầng không thuần kỹ thuật blockchain mà là quan hệ đối tác và compliance. Trong giai đoạn hiện tại, đây có thể là phần Fogo còn yếu vì họ đang tập trung nhiều vào lớp execution. Nhưng nếu bỏ qua lớp này, stablecoin trên Fogo có thể chỉ luân chuyển nội bộ trong crypto mà không mở rộng ra use case ngoài đời thực. Mình cũng nghĩ cần nhìn vào cạnh tranh. Hiện tại, các chain như Ethereum, Tron, Solana đã có thanh khoản stablecoin rất lớn và mạng lưới đối tác rộng. Để Fogo chen vào, họ phải đưa ra một lợi thế đủ lớn để người dùng và tổ chức chấp nhận chi phí chuyển đổi. Lợi thế đó có thể là phí rẻ hơn đáng kể, latency thấp hơn nhiều hoặc các tính năng mới như programmable settlement cho các use case phức tạp. Nhưng ngay cả khi có lợi thế kỹ thuật, việc di chuyển thanh khoản từ các chain hiện tại sang một chain mới vẫn là một quá trình chậm và tốn kém. Từ những gì mình quan sát, cơ hội thực tế nhất cho Fogo trong ngắn hạn không phải là thay thế các chain hiện tại trong vai trò hạ tầng stablecoin toàn cầu, mà là trở thành lớp settlement cho một số ngách cụ thể nơi latency và tần suất giao dịch cao quan trọng, ví dụ như thanh toán giữa các market maker, settlement nội bộ giữa các protocol trading hoặc các ứng dụng cần micro-payments với tốc độ cao. Nếu họ làm tốt ở những ngách này, thanh khoản stablecoin sẽ dần tích tụ và mở rộng sang các use case khác. Trong dài hạn, nếu xu hướng tài chính on-chain tiếp tục phát triển và ngày càng nhiều dòng tiền thật đi qua blockchain, thì nhu cầu về một lớp settlement nhanh, rẻ và có thể lập trình được sẽ tăng lên. Trong bối cảnh đó, những chain như Fogo, được thiết kế từ đầu cho financial execution, có cơ hội trở thành một phần của hạ tầng stablecoin, có thể không phải là lớp duy nhất nhưng là một lớp chuyên biệt cho các use case đòi hỏi tốc độ cao. Quan sát của mình là Fogo đang có những mảnh ghép kỹ thuật phù hợp để trở thành một phần của hạ tầng stablecoin, nhưng để biến điều đó thành hiện thực, họ cần giải được bài toán thanh khoản, đối tác phát hành, on/off-ramp và hệ sinh thái ứng dụng. Nếu những mảnh ghép này kết nối được với nhau, Fogo có thể trở thành một rail mới cho stablecoin trong tương lai. Nếu không, performance tốt sẽ chỉ là một lợi thế tiềm năng chưa được khai thác hết. @fogo #fogo $FOGO

Fogo có thể trở thành hạ tầng cho stablecoin không?

Một nghịch lý mình thấy khi nói về @Fogo Official là nó được thiết kế xoay quanh trading

nhưng lại có tiềm năng trở thành một lớp hạ tầng cho stablecoin nếu nhìn từ góc độ execution và settlement, và câu hỏi thật sự không phải là Fogo có nhanh hay không mà là nó có tạo ra môi trường đủ tin cậy và thanh khoản để stablecoin di chuyển với chi phí thấp và độ trễ thấp hay không.
Nếu nhìn từ nguyên lý hệ thống, stablecoin cần ba thứ để hoạt động hiệu quả ở quy mô lớn là khả năng phát hành và redeem đáng tin cậy.
khả năng thanh toán và chuyển tiền nhanh với chi phí thấp, và khả năng tích hợp sâu vào các ứng dụng tài chính để tạo vòng quay vốn.
Fogo về mặt kỹ thuật đang cố giải bài toán thứ hai rất tốt, tức là lớp execution và settlement với latency rất thấp, finality nhanh và khả năng xử lý throughput cao.
Với một mạng có block time ở mức vài chục millisecond, việc chuyển stablecoin giữa các ví hoặc giữa các protocol có thể tiệm cận trải nghiệm của hệ thống thanh toán tập trung, đây là một lợi thế rõ ràng nếu mục tiêu là cạnh tranh với rails của Web2.
Nhưng vấn đề nằm ở chỗ stablecoin không chỉ là bài toán về tốc độ, mà là bài toán về niềm tin và thanh khoản.
Trong các lần mình làm việc với các team liên quan đến payment hoặc treasury management on-chain, điều họ quan tâm đầu tiên không phải là chain nào nhanh nhất mà là chain nào có thanh khoản stablecoin sâu nhất, dễ vào ra fiat nhất và có hạ tầng on/off-ramp ổn định.
Nếu Fogo muốn trở thành hạ tầng cho stablecoin, nó cần thu hút được các nhà phát hành stablecoin lớn hoặc ít nhất là tạo ra môi trường đủ hấp dẫn để các stablecoin hiện có triển khai và giữ thanh khoản ở lại.
Điều này lại quay về bài toán network effect mà bất kỳ chain mới nào cũng phải đối mặt.
Một điểm thuận lợi của $FOGO là nó tương thích với SVM, nghĩa là về mặt kỹ thuật, các dev đã quen với hệ sinh thái Solana có thể triển khai stablecoin program, payment app hoặc DeFi liên quan khá nhanh mà không cần học lại từ đầu.
Điều này giảm friction rất nhiều so với việc build trên một VM hoàn toàn mới. Mình đã thấy một vài team khi test deploy các contract liên quan đến payment trên môi trường SVM thì thời gian từ idea đến prototype rất ngắn.
Nếu Fogo có thể tận dụng được lợi thế này và kết hợp với performance, nó có thể trở thành một lựa chọn hợp lý cho các ứng dụng cần chuyển stablecoin với tần suất cao như payroll, remittance hoặc micro-settlement giữa các protocol.
Tuy nhiên, khi đi sâu vào thực tế triển khai, có một số trade-off kỹ thuật và kinh tế cần nhìn thẳng. Khi bạn đẩy latency xuống rất thấp, bạn cũng tăng yêu cầu về hạ tầng validator, bandwidth và networking.
Điều này có thể làm validator set tập trung hơn vào các operator có khả năng đầu tư phần cứng mạnh, từ đó đặt ra câu hỏi về mức độ phân tán và khả năng chống kiểm duyệt của mạng.
Với stablecoin, đặc biệt là các stablecoin gắn với fiat, yếu tố tuân thủ và khả năng kiểm soát cũng là một phần của bài toán.
Một mạng quá permissionless nhưng không có các công cụ compliance phù hợp có thể khó thu hút các nhà phát hành lớn, trong khi một mạng quá kiểm soát lại mất đi lợi thế của crypto.
Fogo sẽ phải cân bằng rất khéo giữa performance và trust assumptions nếu muốn trở thành hạ tầng stablecoin ở quy mô lớn.
Từ góc nhìn kinh tế, câu hỏi tiếp theo là $FOGO có tạo ra đủ use case để stablecoin quay vòng hay không. Stablecoin chỉ thực sự có giá trị trên một chain khi nó được dùng cho nhiều hoạt động: trading, lending, payments, collateral.
Nếu Fogo chỉ mạnh ở trading nhưng chưa có hệ sinh thái lending, yield hay payment đủ dày, thì stablecoin có thể chỉ đóng vai trò như quote asset cho một số cặp giao dịch, và lượng cung sẽ khó tăng mạnh.
Mình từng làm việc với một team phát hành stablecoin thuật toán nhỏ, và bài học họ rút ra là việc có nhiều nơi để stablecoin được sử dụng quan trọng hơn việc chain đó nhanh đến đâu.
Một khía cạnh khác là kết nối với thế giới bên ngoài, cụ thể là on/off-ramp và integration với các hệ thống thanh toán truyền thống.
Để trở thành hạ tầng stablecoin thực sự, Fogo cần có các đối tác fiat gateway, ngân hàng hoặc ít nhất là các payment provider tích hợp.
Đây là lớp hạ tầng không thuần kỹ thuật blockchain mà là quan hệ đối tác và compliance.
Trong giai đoạn hiện tại, đây có thể là phần Fogo còn yếu vì họ đang tập trung nhiều vào lớp execution.
Nhưng nếu bỏ qua lớp này, stablecoin trên Fogo có thể chỉ luân chuyển nội bộ trong crypto mà không mở rộng ra use case ngoài đời thực.
Mình cũng nghĩ cần nhìn vào cạnh tranh. Hiện tại, các chain như Ethereum, Tron, Solana đã có thanh khoản stablecoin rất lớn và mạng lưới đối tác rộng. Để Fogo chen vào, họ phải đưa ra một lợi thế đủ lớn để người dùng và tổ chức chấp nhận chi phí chuyển đổi.
Lợi thế đó có thể là phí rẻ hơn đáng kể, latency thấp hơn nhiều hoặc các tính năng mới như programmable settlement cho các use case phức tạp.
Nhưng ngay cả khi có lợi thế kỹ thuật, việc di chuyển thanh khoản từ các chain hiện tại sang một chain mới vẫn là một quá trình chậm và tốn kém.
Từ những gì mình quan sát, cơ hội thực tế nhất cho Fogo trong ngắn hạn không phải là thay thế các chain hiện tại trong vai trò hạ tầng stablecoin toàn cầu, mà là trở thành lớp settlement cho một số ngách cụ thể nơi latency và tần suất giao dịch cao quan trọng, ví dụ như thanh toán giữa các market maker, settlement nội bộ giữa các protocol trading hoặc các ứng dụng cần micro-payments với tốc độ cao.
Nếu họ làm tốt ở những ngách này, thanh khoản stablecoin sẽ dần tích tụ và mở rộng sang các use case khác.
Trong dài hạn, nếu xu hướng tài chính on-chain tiếp tục phát triển và ngày càng nhiều dòng tiền thật đi qua blockchain, thì nhu cầu về một lớp settlement nhanh, rẻ và có thể lập trình được sẽ tăng lên.
Trong bối cảnh đó, những chain như Fogo, được thiết kế từ đầu cho financial execution, có cơ hội trở thành một phần của hạ tầng stablecoin, có thể không phải là lớp duy nhất nhưng là một lớp chuyên biệt cho các use case đòi hỏi tốc độ cao.
Quan sát của mình là Fogo đang có những mảnh ghép kỹ thuật phù hợp để trở thành một phần của hạ tầng stablecoin, nhưng để biến điều đó thành hiện thực, họ cần giải được bài toán thanh khoản, đối tác phát hành, on/off-ramp và hệ sinh thái ứng dụng.
Nếu những mảnh ghép này kết nối được với nhau, Fogo có thể trở thành một rail mới cho stablecoin trong tương lai. Nếu không, performance tốt sẽ chỉ là một lợi thế tiềm năng chưa được khai thác hết.
@Fogo Official #fogo $FOGO
·
--
Rialzista
Cosa rende Vanar diverso rispetto agli L1 più popolari al giorno d'oggi? Vedo @Vanar come un L1 che cerca di ottimizzare un punto che molte altre chain trascurano: l'esperienza di ingresso per i nuovi utenti, dove sono i wallet, il login, le commissioni e il flusso d'uso sono resi fluidi come su Web2, mentre gli L1 popolari di oggi spesso costringono gli utenti a imparare frasi seed, gas e molti concetti di base prima di fare qualcosa di significativo, ma questa differenza non è solo UX, ma è il modo in cui riorganizzano il potere nel sistema, perché per fare in modo che tutto sia “nascosto” in questo modo, deve esserci uno strato di orchestrazione tra l'utente e la chain e la domanda è: chi gestisce quello strato, chi ha il potere di fare upgrade, ci sono meccanismi per mettere in pausa o intervenire? E in caso di problemi, l'utente ha una via di fuga diretta o deve passare attraverso il gateway del progetto? Rispetto agli L1 popolari che sono stati testati in molti cicli, Vanar potrebbe essere più facile da usare ma ciò che stai scambiando è il livello di autonomia e la capacità di salvarti quando il sistema è sotto pressione, e accetti quel trade-off? @Vanar #vanar $VANRY
Cosa rende Vanar diverso rispetto agli L1 più popolari al giorno d'oggi?

Vedo @Vanarchain come un L1 che cerca di ottimizzare un punto che molte altre chain trascurano: l'esperienza di ingresso per i nuovi utenti, dove sono i wallet, il login, le commissioni e il flusso d'uso sono resi fluidi come su Web2,

mentre gli L1 popolari di oggi spesso costringono gli utenti a imparare frasi seed, gas e molti concetti di base prima di fare qualcosa di significativo,

ma questa differenza non è solo UX, ma è il modo in cui riorganizzano il potere nel sistema, perché per fare in modo che tutto sia “nascosto” in questo modo, deve esserci uno strato di orchestrazione tra l'utente e la chain

e la domanda è: chi gestisce quello strato, chi ha il potere di fare upgrade, ci sono meccanismi per mettere in pausa o intervenire?

E in caso di problemi, l'utente ha una via di fuga diretta o deve passare attraverso il gateway del progetto? Rispetto agli L1 popolari che sono stati testati in molti cicli, Vanar potrebbe essere più facile da usare

ma ciò che stai scambiando è il livello di autonomia e la capacità di salvarti quando il sistema è sotto pressione, e accetti quel trade-off?
@Vanarchain #vanar $VANRY
·
--
Rialzista
Visualizza traduzione
Fogo có đang giải quyết vấn đề mà thị trường không cần? Một câu hỏi mình nghĩ anh em nên nhìn thẳng là @fogo có đang tối ưu một vấn đề mà thị trường chưa thật sự cần. Nhìn từ góc độ builder, Fogo đang đặt cược vào latency cực thấp và execution tối ưu cho trading, giả định rằng on-chain sẽ tiến gần trải nghiệm CEX và HFT sẽ dịch chuyển lên chain. Về logic kỹ thuật điều này hợp lý, nhưng thực tế hiện tại bottleneck của phần lớn flow crypto không nằm ở block time mà nằm ở liquidity depth, phí giao dịch và độ ổn định của hệ thống. Mình đã nói chuyện với vài team làm perp và orderbook, họ đánh giá cao performance của Fogo nhưng vẫn ưu tiên deploy ở nơi có orderflow và liquidity sẵn. Nghĩa là nhu cầu thị trường hiện tại vẫn ưu tiên “có thanh khoản trước, tối ưu sau. Nếu trong vài năm tới trading on-chain thực sự trở nên latency-sensitive, Fogo sẽ đi trước một bước. Nhưng nếu cấu trúc thị trường không thay đổi nhanh như vậy, Fogo có thể đang giải một bài toán đúng nhưng đến quá sớm so với nhu cầu thực. @fogo #fogo $FOGO
Fogo có đang giải quyết vấn đề mà thị trường không cần?

Một câu hỏi mình nghĩ anh em nên nhìn thẳng là @Fogo Official có đang tối ưu một vấn đề mà thị trường chưa thật sự cần.

Nhìn từ góc độ builder, Fogo đang đặt cược vào latency cực thấp và execution tối ưu cho trading, giả định rằng on-chain sẽ tiến gần trải nghiệm CEX và HFT sẽ dịch chuyển lên chain.

Về logic kỹ thuật điều này hợp lý, nhưng thực tế hiện tại bottleneck của phần lớn flow crypto không nằm ở block time mà nằm ở liquidity depth, phí giao dịch và độ ổn định của hệ thống.

Mình đã nói chuyện với vài team làm perp và orderbook, họ đánh giá cao performance của Fogo nhưng vẫn ưu tiên deploy ở nơi có orderflow và liquidity sẵn.

Nghĩa là nhu cầu thị trường hiện tại vẫn ưu tiên “có thanh khoản trước, tối ưu sau.
Nếu trong vài năm tới trading on-chain thực sự trở nên latency-sensitive, Fogo sẽ đi trước một bước.

Nhưng nếu cấu trúc thị trường không thay đổi nhanh như vậy, Fogo có thể đang giải một bài toán đúng nhưng đến quá sớm so với nhu cầu thực.
@Fogo Official #fogo $FOGO
·
--
ALTCOIN DOPO 120 GIORNI DI CALO: UN NUOVO CICLO SI STA FORMANDO?ALTCOIN DOPO 120 GIORNI DI CALO: UN NUOVO CICLO SI STA FORMANDO? Negli ultimi due anni, ho osservato che il mercato delle altcoin ripete frequentemente un ciclo di correzione della durata di circa 120 giorni. Non si tratta solo di alcune settimane negative, ma di quattro mesi di debolezza continua – sufficiente affinché l'ottimismo iniziale venga sostituito da una mentalità di dubbio e stanchezza. Guardando il grafico Total3 dall'inizio del 2024, questa struttura è piuttosto chiara. Il mercato di solito ha una fase di forte aumento, dopodiché entra in una fase di profondo e prolungato calo, dove ogni rimbalzo viene venduto.

ALTCOIN DOPO 120 GIORNI DI CALO: UN NUOVO CICLO SI STA FORMANDO?

ALTCOIN DOPO 120 GIORNI DI CALO: UN NUOVO CICLO SI STA FORMANDO?
Negli ultimi due anni, ho osservato che il mercato delle altcoin ripete frequentemente un ciclo di correzione della durata di circa 120 giorni.

Non si tratta solo di alcune settimane negative, ma di quattro mesi di debolezza continua – sufficiente affinché l'ottimismo iniziale venga sostituito da una mentalità di dubbio e stanchezza.
Guardando il grafico Total3 dall'inizio del 2024, questa struttura è piuttosto chiara. Il mercato di solito ha una fase di forte aumento, dopodiché entra in una fase di profondo e prolungato calo, dove ogni rimbalzo viene venduto.
·
--
LA STRUTTURA A BREVE TERMINE DEL BITCOIN RINFORZA LA TENDENZA AL RIALZO, OBIETTIVO VERSO 85.000 USDLA STRUTTURA A BREVE TERMINE DEL BITCOIN RINFORZA LA TENDENZA AL RIALZO, OBIETTIVO VERSO 85.000 USD Vedo che il prezzo sta ancora una volta mostrando uno sforzo chiaro per superare la soglia di 72.000 USD, un livello che ha sia un significato tecnico che psicologico nel contesto attuale. Sulla scala temporale di 4 ore, l'indicatore di tendenza è passato al segnale verde per la prima volta da quando il mercato era ancora in trading intorno a $BTC 91.000 USD. Per me, questo è un segnale notevole perché riflette un miglioramento dello slancio a breve termine dopo un prolungato periodo di debolezza.

LA STRUTTURA A BREVE TERMINE DEL BITCOIN RINFORZA LA TENDENZA AL RIALZO, OBIETTIVO VERSO 85.000 USD

LA STRUTTURA A BREVE TERMINE DEL BITCOIN RINFORZA LA TENDENZA AL RIALZO, OBIETTIVO VERSO 85.000 USD
Vedo che il prezzo sta ancora una volta mostrando uno sforzo chiaro per superare la soglia di 72.000 USD, un livello che ha sia un significato tecnico che psicologico nel contesto attuale.
Sulla scala temporale di 4 ore, l'indicatore di tendenza è passato al segnale verde per la prima volta da quando il mercato era ancora in trading intorno a $BTC 91.000 USD.
Per me, questo è un segnale notevole perché riflette un miglioramento dello slancio a breve termine dopo un prolungato periodo di debolezza.
·
--
Il Mercato Orso Finisce Solo Quando Bitcoin Esce dalla Tendenza Ribassista MacroeconomicaIl Mercato Orso Finisce Solo Quando Bitcoin Esce dalla Tendenza Ribassista Macroeconomica Secondo le mie osservazioni, ogni mercato orso di Bitcoin $BTC finisce realmente solo quando il prezzo inizia a uscire dalla tendenza ribassista su scala macroeconomica, non al punto più basso che tutti cercano di prevedere. Ripensando al 2019 o al 2022, la transizione non si verifica immediatamente al fondo. Si verifica quando $BTC rompe la struttura ribassista a lungo termine, supera le zone di resistenza importanti e inizia a recuperare slancio. Solo allora il mercato cambia veramente stato, da difensivo a accumulativo e in espansione.

Il Mercato Orso Finisce Solo Quando Bitcoin Esce dalla Tendenza Ribassista Macroeconomica

Il Mercato Orso Finisce Solo Quando Bitcoin Esce dalla Tendenza Ribassista Macroeconomica
Secondo le mie osservazioni, ogni mercato orso di Bitcoin $BTC finisce realmente solo quando il prezzo inizia a uscire dalla tendenza ribassista su scala macroeconomica, non al punto più basso che tutti cercano di prevedere.
Ripensando al 2019 o al 2022, la transizione non si verifica immediatamente al fondo. Si verifica quando $BTC rompe la struttura ribassista a lungo termine, supera le zone di resistenza importanti e inizia a recuperare slancio. Solo allora il mercato cambia veramente stato, da difensivo a accumulativo e in espansione.
·
--
Fogo sta crescendo grazie alla narrativa ciclica?Un punto che vedo molti discutere è se @fogo stia crescendo grazie a una reale adozione o solo per la narrativa ciclica, e se si guarda da un punto di vista di builder, la domanda da porsi è se l'attuale crescita provenga da un utilizzo ripetibile o da un'attenzione temporanea. Se si analizza il comportamento del mercato negli ultimi mesi, Fogo è emerso proprio quando la narrativa "trading on-chain sta tornando" ha iniziato a diventare calda, con derivati, DEX con orderbook e strategie di market making che vengono menzionate di più.

Fogo sta crescendo grazie alla narrativa ciclica?

Un punto che vedo molti discutere è se @Fogo Official stia crescendo grazie a una reale adozione o solo per la narrativa ciclica, e se si guarda da un punto di vista di builder, la domanda da porsi è se l'attuale crescita provenga da un utilizzo ripetibile o da un'attenzione temporanea.
Se si analizza il comportamento del mercato negli ultimi mesi, Fogo è emerso proprio quando la narrativa "trading on-chain sta tornando" ha iniziato a diventare calda, con derivati, DEX con orderbook e strategie di market making che vengono menzionate di più.
·
--
Bitcoin Vicino alla Zona di Minimo Ciclico, il Rischio di Rompere 50.000 USD Rimane RealeBitcoin $BTC attualmente, se osservato in base alla struttura ciclica, è più vicino a una zona di minimo piuttosto che a una di massimo. Non perché il prezzo sia sceso drasticamente, ma perché la situazione dell'offerta e della domanda sta gradualmente avvicinandosi al punto di equilibrio, che di solito appare alla fine di grandi fasi di correzione. Nel passato, ogni volta che l'offerta si esauriva e la domanda a lungo termine iniziava ad assorbire tutta la quantità distribuita, il mercato tendeva a formare un minimo ciclico. L'ultimo calo a 60.000 USD ha quasi raggiunto quello stato, ma non è stato ancora sufficiente per una conferma. La struttura manca ancora di un ultimo impulso di "svuotamento".

Bitcoin Vicino alla Zona di Minimo Ciclico, il Rischio di Rompere 50.000 USD Rimane Reale

Bitcoin $BTC attualmente, se osservato in base alla struttura ciclica, è più vicino a una zona di minimo piuttosto che a una di massimo. Non perché il prezzo sia sceso drasticamente, ma perché la situazione dell'offerta e della domanda sta gradualmente avvicinandosi al punto di equilibrio, che di solito appare alla fine di grandi fasi di correzione.
Nel passato, ogni volta che l'offerta si esauriva e la domanda a lungo termine iniziava ad assorbire tutta la quantità distribuita, il mercato tendeva a formare un minimo ciclico. L'ultimo calo a 60.000 USD ha quasi raggiunto quello stato, ma non è stato ancora sufficiente per una conferma. La struttura manca ancora di un ultimo impulso di "svuotamento".
·
--
Rialzista
Vanar sta costruendo le fondamenta per il prossimo ciclo? Vedo che @Vanar sta cercando di inserirmi in una storia "fondamenta per il prossimo ciclo", ma quando tolgo quel strato narrativo, ciò che mi interessa è cosa stanno costruendo nello strato di fiducia e cosa stanno chiedendo agli utenti di credere, perché se l'obiettivo è attrarre nuovi utenti attraverso il gioco, l'intrattenimento o esperienze simili a Web2, gran parte del valore risiede nell'astrazione della gestione delle chiavi, delle commissioni e del modo in cui interagire con la catena. Ma ogni volta che si astraggono queste cose, il potere si concentra in un certo strato di orchestrazione, quindi chi gestisce quello strato, chi ha il potere di aggiornarlo, c'è un multisig o un meccanismo di pausa? E quando ci sono problemi, gli utenti hanno una via d'uscita diretta o devono aspettare che un gateway gestisca, in scenari di pressione come un bank run, un oracle fuori sincronizzazione o una rete congestionata, quanto tempo ci vuole per il ritiro e da quali componenti centralizzati dipende, perché ho visto troppi sistemi lisci fino a quando grandi flussi di denaro sono arrivati e sono rimasti bloccati senza poter ritirare. Quindi se Vanar vuole essere le fondamenta per il prossimo ciclo, la domanda non è quanti utenti o giochi hanno, ma se quando si verifica davvero lo stress, gli utenti possono ancora salvarsi da soli. @Vanar #vanar $VANRY
Vanar sta costruendo le fondamenta per il prossimo ciclo?

Vedo che @Vanarchain sta cercando di inserirmi in una storia "fondamenta per il prossimo ciclo", ma quando tolgo quel strato narrativo, ciò che mi interessa è cosa stanno costruendo nello strato di fiducia e cosa stanno chiedendo agli utenti di credere,

perché se l'obiettivo è attrarre nuovi utenti attraverso il gioco, l'intrattenimento o esperienze simili a Web2, gran parte del valore risiede nell'astrazione della gestione delle chiavi, delle commissioni e del modo in cui interagire con la catena.

Ma ogni volta che si astraggono queste cose, il potere si concentra in un certo strato di orchestrazione, quindi chi gestisce quello strato, chi ha il potere di aggiornarlo, c'è un multisig o un meccanismo di pausa?

E quando ci sono problemi, gli utenti hanno una via d'uscita diretta o devono aspettare che un gateway gestisca,

in scenari di pressione come un bank run, un oracle fuori sincronizzazione o una rete congestionata, quanto tempo ci vuole per il ritiro e da quali componenti centralizzati dipende,
perché ho visto troppi sistemi lisci fino a quando grandi flussi di denaro sono arrivati e sono rimasti bloccati senza poter ritirare.

Quindi se Vanar vuole essere le fondamenta per il prossimo ciclo, la domanda non è quanti utenti o giochi hanno, ma se quando si verifica davvero lo stress, gli utenti possono ancora salvarsi da soli.
@Vanarchain #vanar $VANRY
·
--
Rialzista
Fogo sta davvero affrontando un problema che il mercato non richiede? Una domanda che vedo molti ignorare è se @fogo stia affrontando il problema giusto o stia semplicemente ottimizzando qualcosa che il mercato non necessita realmente. Guardando dalla prospettiva di un costruttore, $FOGO si concentra su una latenza estremamente bassa e un'esecuzione ottimizzata per il trading, assumendo che on-chain si avvicinerà all'esperienza CEX e le strategie HFT si sposteranno sulla catena. Questo ha una logica tecnica chiara, ma il problema è che gran parte del flusso attuale del mercato crypto non è ancora limitato dal tempo di blocco, ma è limitato dalla profondità di liquidità, dalle commissioni di transazione e dall'affidabilità dell'infrastruttura. Ho parlato con alcuni team che lavorano su perp e orderbook, tutti apprezzano le prestazioni di Fogo ma continuano a distribuire principalmente dove c'è liquidità disponibile. Questo significa che il collo di bottiglia attuale non è 40 ms o 400 ms, ma è il luogo in cui c'è flusso di ordini. Se nei prossimi 1–2 anni il trading on-chain diventa veramente sensibile alla latenza, Fogo sarà in vantaggio. Altrimenti, se la struttura del mercato non cambia così rapidamente, Fogo potrebbe stare ottimizzando troppo presto rispetto alla domanda reale. @fogo #fogo
Fogo sta davvero affrontando un problema che il mercato non richiede?

Una domanda che vedo molti ignorare è se @Fogo Official stia affrontando il problema giusto o stia semplicemente ottimizzando qualcosa che il mercato non necessita realmente.

Guardando dalla prospettiva di un costruttore, $FOGO si concentra su una latenza estremamente bassa e un'esecuzione ottimizzata per il trading, assumendo che on-chain si avvicinerà all'esperienza CEX e le strategie HFT si sposteranno sulla catena.

Questo ha una logica tecnica chiara, ma il problema è che gran parte del flusso attuale del mercato crypto non è ancora limitato dal tempo di blocco, ma è limitato dalla profondità di liquidità, dalle commissioni di transazione e dall'affidabilità dell'infrastruttura.

Ho parlato con alcuni team che lavorano su perp e orderbook, tutti apprezzano le prestazioni di Fogo ma continuano a distribuire principalmente dove c'è liquidità disponibile. Questo significa che il collo di bottiglia attuale non è 40 ms o 400 ms, ma è il luogo in cui c'è flusso di ordini.

Se nei prossimi 1–2 anni il trading on-chain diventa veramente sensibile alla latenza, Fogo sarà in vantaggio. Altrimenti, se la struttura del mercato non cambia così rapidamente, Fogo potrebbe stare ottimizzando troppo presto rispetto alla domanda reale.
@Fogo Official #fogo
·
--
Bitcoin scende di quasi il 50%: correzione ciclica o nuovo segnale di rischio per il mercato?Il Bitcoin ha appena subito una correzione di quasi il 50% rispetto al picco di pochi mesi fa, suscitando preoccupazioni sulla stabilità di questo asset. Ma secondo la prospettiva di Gary Bode – ex gestore di hedge fund – questo è semplicemente un'espressione familiare della volatilità intrinseca del Bitcoin, non un segnale che la sua base stia indebolendosi. Se guardiamo indietro nella storia, cadute così profonde si sono verificate molte volte.

Bitcoin scende di quasi il 50%: correzione ciclica o nuovo segnale di rischio per il mercato?

Il Bitcoin ha appena subito una correzione di quasi il 50% rispetto al picco di pochi mesi fa, suscitando preoccupazioni sulla stabilità di questo asset.
Ma secondo la prospettiva di Gary Bode – ex gestore di hedge fund – questo è semplicemente un'espressione familiare della volatilità intrinseca del Bitcoin, non un segnale che la sua base stia indebolendosi.
Se guardiamo indietro nella storia, cadute così profonde si sono verificate molte volte.
·
--
Ciclo MA200 di BTC: prospettiva di 3 anni e strategia di holding a lungo termineRivisitando i cicli precedenti, ogni volta che il Bitcoin scende al di sotto della linea MA 200 su un grande intervallo di tempo, il mercato si trova spesso nella fase finale di un lungo periodo di accumulo. Il 2018 è l'esempio più chiaro: dopo aver perso la MA 200, $BTC ha impiegato tempo per ricostruire la base dei prezzi, ma circa tre anni dopo ha stabilito un nuovo massimo intorno ai 69.000 USD. Nel 2022, lo stesso scenario si ripete quando il prezzo scende al di sotto di questa media mobile a lungo termine.

Ciclo MA200 di BTC: prospettiva di 3 anni e strategia di holding a lungo termine

Rivisitando i cicli precedenti, ogni volta che il Bitcoin scende al di sotto della linea MA 200 su un grande intervallo di tempo, il mercato si trova spesso nella fase finale di un lungo periodo di accumulo. Il 2018 è l'esempio più chiaro: dopo aver perso la MA 200, $BTC ha impiegato tempo per ricostruire la base dei prezzi, ma circa tre anni dopo ha stabilito un nuovo massimo intorno ai 69.000 USD.
Nel 2022, lo stesso scenario si ripete quando il prezzo scende al di sotto di questa media mobile a lungo termine.
·
--
Scenari di fluttuazione a breve termine di BTC: aumento tecnico e rischio di aggiustamento successivoLe informazioni che ho ricevuto indicano che è probabile che il mercato $BTC mostri una fase di "inganno" psicologico a breve termine. Lo scenario menzionato è che il prezzo potrebbe essere spinto a salire di circa il 5–6% per creare una sensazione di rottura e attivare l'euforia rialzista. Quando il flusso di denaro FOMO torna, la pressione di vendita può sorprendentemente apparire, portando a grandi posizioni short per creare un forte aggiustamento, persino riportando il BTC sotto la soglia di 60k.

Scenari di fluttuazione a breve termine di BTC: aumento tecnico e rischio di aggiustamento successivo

Le informazioni che ho ricevuto indicano che è probabile che il mercato $BTC mostri una fase di "inganno" psicologico a breve termine.
Lo scenario menzionato è che il prezzo potrebbe essere spinto a salire di circa il 5–6% per creare una sensazione di rottura e attivare l'euforia rialzista.
Quando il flusso di denaro FOMO torna, la pressione di vendita può sorprendentemente apparire, portando a grandi posizioni short per creare un forte aggiustamento, persino riportando il BTC sotto la soglia di 60k.
·
--
La dominanza degli Altcoin sta tornando: il ciclo del 2020 si sta ripetendo?I dati storici mostrano che la relazione tra Bitcoin e Altcoin tende a muoversi in cicli abbastanza chiari. Nel 2018 e nel 2022, quando il Bitcoin è entrato in una fase di debolezza dopo il picco, la quota di mercato degli Altcoin è diminuita gradualmente, riflettendo il ritiro di capitali dall'intero mercato piuttosto che un semplice ricircolo interno. Al contrario, alla fine del 2019 fino al 2020 è emersa una struttura diversa che ho seguito molto attentamente.

La dominanza degli Altcoin sta tornando: il ciclo del 2020 si sta ripetendo?

I dati storici mostrano che la relazione tra Bitcoin e Altcoin tende a muoversi in cicli abbastanza chiari.
Nel 2018 e nel 2022, quando il Bitcoin è entrato in una fase di debolezza dopo il picco, la quota di mercato degli Altcoin è diminuita gradualmente, riflettendo il ritiro di capitali dall'intero mercato piuttosto che un semplice ricircolo interno.
Al contrario, alla fine del 2019 fino al 2020 è emersa una struttura diversa che ho seguito molto attentamente.
·
--
In cosa Vanar è diverso da Solana che i nuovi dovrebbero capireGuardo @Vanar e Solana sono entrambi considerati come L1 “amichevoli per i nuovi”, ma una volta tolto il velo del marketing, questi due sistemi ottimizzano cose diverse, e ciò che devi comprendere per primo non è TPS o commissioni, ma a cosa ti stanno chiedendo di credere e quando il sistema è in crisi, quali vie hai per liberarti. Con Vanar, la storia è confezionata attorno alla riduzione dell'attrito fin dall'ingresso: portafoglio integrato, accesso stile Web2, astrazione del gas, commissioni quasi trascurabili, e un flusso che permette ai nuovi di non dover imparare molti concetti di base.

In cosa Vanar è diverso da Solana che i nuovi dovrebbero capire

Guardo @Vanarchain e Solana sono entrambi considerati come L1 “amichevoli per i nuovi”, ma una volta tolto il velo del marketing, questi due sistemi ottimizzano cose diverse, e ciò che devi comprendere per primo non è TPS o commissioni, ma a cosa ti stanno chiedendo di credere e quando il sistema è in crisi, quali vie hai per liberarti.
Con Vanar, la storia è confezionata attorno alla riduzione dell'attrito fin dall'ingresso: portafoglio integrato, accesso stile Web2, astrazione del gas, commissioni quasi trascurabili, e un flusso che permette ai nuovi di non dover imparare molti concetti di base.
·
--
Le balene iniziano a perdere profitti: un segnale di distribuzione silenziosa di Bitcoin?Le balene iniziano a perdere profitti: un segnale di distribuzione silenziosa di Bitcoin? I profitti del gruppo delle balene su Bitcoin $BTC stanno iniziando a diminuire, con il tasso di profitto non realizzato che scende intorno a 0,30, un intervallo che di solito appare dopo i grandi picchi ciclici, e vedo questo come un segnale da monitorare molto da vicino. La cosa notevole non si trova solo nel numero, ma nel modo in cui la nuova liquidità sta reagendo.

Le balene iniziano a perdere profitti: un segnale di distribuzione silenziosa di Bitcoin?

Le balene iniziano a perdere profitti: un segnale di distribuzione silenziosa di Bitcoin?
I profitti del gruppo delle balene su Bitcoin $BTC stanno iniziando a diminuire, con il tasso di profitto non realizzato che scende intorno a 0,30, un intervallo che di solito appare dopo i grandi picchi ciclici, e vedo questo come un segnale da monitorare molto da vicino.
La cosa notevole non si trova solo nel numero, ma nel modo in cui la nuova liquidità sta reagendo.
·
--
Perché Fogo è chiamato "Solana killer" con un tempo di blocco di solo 40ms?Un paradosso interessante è che @fogo è chiamato “Solana killer” non perché faccia qualcosa di completamente nuovo, ma perché spinge la filosofia di Solana ai suoi limiti. Se guardi attentamente, la domanda non è quanto sia veloce, ma se quella velocità crea realmente un effetto rete o meno. I membri del settore sono spesso attratti dal numero 40ms, ma per me, è solo l'inizio della storia. Dal punto di vista tecnico, $FOGO utilizza SVM come Solana, mantenendo il vantaggio dell'esecuzione parallela e del modello di account.

Perché Fogo è chiamato "Solana killer" con un tempo di blocco di solo 40ms?

Un paradosso interessante è che @Fogo Official è chiamato “Solana killer” non perché faccia qualcosa di completamente nuovo, ma perché spinge la filosofia di Solana ai suoi limiti.
Se guardi attentamente, la domanda non è quanto sia veloce, ma se quella velocità crea realmente un effetto rete o meno.
I membri del settore sono spesso attratti dal numero 40ms, ma per me, è solo l'inizio della storia.
Dal punto di vista tecnico, $FOGO utilizza SVM come Solana, mantenendo il vantaggio dell'esecuzione parallela e del modello di account.
·
--
Analisi di Bitcoin Continuamente Mantenuta, Prospettive a Lungo Termine Rimangono StabiliIl livello di supporto 200SMA sul timeframe settimanale è sempre stato considerato come "l'ultima linea di difesa" di Bitcoin. Da quando Bitcoin $BTC ra stato creato, non c'è stato un ciclo in cui questa media mobile sia stata rotta in modo netto. In alcuni momenti di forte volatilità del mercato, il prezzo può scendere al di sotto del 200SMA per brevi periodi, ma poi rimbalza rapidamente e riconferma questa importante zona di supporto. Questo dimostra che la fiducia a lungo termine degli investitori in Bitcoin rimane molto solida.

Analisi di Bitcoin Continuamente Mantenuta, Prospettive a Lungo Termine Rimangono Stabili

Il livello di supporto 200SMA sul timeframe settimanale è sempre stato considerato come "l'ultima linea di difesa" di Bitcoin.
Da quando Bitcoin $BTC ra stato creato, non c'è stato un ciclo in cui questa media mobile sia stata rotta in modo netto.
In alcuni momenti di forte volatilità del mercato, il prezzo può scendere al di sotto del 200SMA per brevi periodi, ma poi rimbalza rapidamente e riconferma questa importante zona di supporto. Questo dimostra che la fiducia a lungo termine degli investitori in Bitcoin rimane molto solida.
Accedi per esplorare altri contenuti
Esplora le ultime notizie sulle crypto
⚡️ Partecipa alle ultime discussioni sulle crypto
💬 Interagisci con i tuoi creator preferiti
👍 Goditi i contenuti che ti interessano
Email / numero di telefono
Mappa del sito
Preferenze sui cookie
T&C della piattaforma