Naccy小妹
Creatore verificato
只做现货波段，分享零撸项目和最新alpha空投玩法规则，慢慢变富！@qin67343
3.7K+ Seguiti
64.3K+ Follower
56.2K Mi piace
2.2K+ Condivisioni
Post
Tutti
Citazioni
Video
Live
PINNED
Perché ho cominciato a dubitare che la maggior parte delle blockchain pubbliche sia realmente adatta per un funzionamento a lungo termine dell'IA
Due giorni fa, rivedendo una strategia automatizzata, mi sono reso conto di un problema piuttosto evidente. La strategia in sé non ha difetti, la logica è corretta, ma man mano che il tempo si allunga, iniziano a emergere vari "strani scostamenti". Non è che il modello diventi improvvisamente stupido, ma l'ambiente operativo interrompe continuamente la sua continuità.
In quel momento ho realizzato che molte persone in realtà fraintendono una cosa. L'IA non è uno strumento usa e getta. Se deve partecipare a transazioni, eseguire strategie, gestire asset, deve operare in un ambiente che consenta una lunga permanenza. E questo è esattamente il presupposto che molte blockchain pubbliche non hanno preso seriamente in considerazione.
In quel momento ho realizzato che molte persone in realtà fraintendono una cosa. L'IA non è uno strumento usa e getta. Se deve partecipare a transazioni, eseguire strategie, gestire asset, deve operare in un ambiente che consenta una lunga permanenza. E questo è esattamente il presupposto che molte blockchain pubbliche non hanno preso seriamente in considerazione.
666
@大丽7613
sta parlando[LIVE] 🎙️ 聊聊MeME和快速涨粉
Stai inviando troppo rapidamente, attendi un momento e riprova
66
Luna春婷
·
--
[Replay] 🎙️ 账户的讣告，与幸存者的独白
02 o 42 m 34 s · Stai inviando troppo rapidamente, attendi un momento e riprova
Molte persone stanno ancora aspettando l'esplosione di Plasma, ma i fondi sono in realtà più interessati a un'altra cosa
Ho notato un'interessante dissonanza: le persone che discutono di Plasma ora e quelle che hanno già investito soldi hanno punti di vista completamente diversi. I primi aspettano 'quando esploderà', mentre i secondi si chiedono 'è necessario andare via adesso?'. E da quanto ho osservato di recente, la risposta sta diventando sempre più chiara: per quella parte di fondi, le ragioni per andarsene stanno diminuendo.
Se guardi dalla prospettiva emotiva, è facile pensare che Plasma manchi di stimoli. Non è come quei progetti che si lanciano e subito si riempiono di narrazioni, né si basa sulla continua creazione di punti di interesse per mantenere l'attenzione. Ma se guardi dalla prospettiva finanziaria, specialmente quella degli investitori istituzionali o dei fondi stabili, scoprirai che ha già raggiunto una condizione molto rara: può essere mantenuto a lungo termine senza doversi preoccupare costantemente. Questo, nel sistema delle stablecoin, è in realtà uno stato con una soglia molto alta.
Se guardi dalla prospettiva emotiva, è facile pensare che Plasma manchi di stimoli. Non è come quei progetti che si lanciano e subito si riempiono di narrazioni, né si basa sulla continua creazione di punti di interesse per mantenere l'attenzione. Ma se guardi dalla prospettiva finanziaria, specialmente quella degli investitori istituzionali o dei fondi stabili, scoprirai che ha già raggiunto una condizione molto rara: può essere mantenuto a lungo termine senza doversi preoccupare costantemente. Questo, nel sistema delle stablecoin, è in realtà uno stato con una soglia molto alta.
#plasma $XPL
XPL 首日 20 亿市值背后，市场到底在买什么？
很多人把 XPL 首日冲到 17–24 亿美元市值当成“情绪行情”，但如果只是情绪，价格很难在剧烈换手后稳住。更重要的是，这个定价发生在上线第一天，而不是几个月后被慢慢吹出来。
市场真正买的，其实是确定性。Plasma 在上线前就已经完成 约 7500 万美元融资，背后是 Founders Fund（Peter Thiel）、Bitfinex、Paolo Ardoino 这一整套稳定币与金融基础设施背景的资本组合。这类资金入场，往往不是为了短线博弈，而是提前卡位。
还有一个被低估的关键点：20 亿美元预承诺稳定币流动性。
这意味着 Plasma 并不是“先上线再找钱”，而是在网络启动前，就已经锁定了真实可用的资金规模。这种结构，直接改变了市场对风险的判断。
再看代币结构:
XPL 上线时流通量只有 18%，但并没有出现失控式崩盘，反而在抛压释放后稳定在前 50 市值区间。这说明买盘并不是盲目接飞刀，而是在用结构逻辑定价。
🚀 所以问题不是“XPL 贵不贵”，
而是：当市场用基础设施的眼光给你定价时，你是否还在用普通新币的视角去理解它。
@Plasma #plasma $XPL
XPL 首日 20 亿市值背后，市场到底在买什么？
很多人把 XPL 首日冲到 17–24 亿美元市值当成“情绪行情”，但如果只是情绪，价格很难在剧烈换手后稳住。更重要的是，这个定价发生在上线第一天，而不是几个月后被慢慢吹出来。
市场真正买的，其实是确定性。Plasma 在上线前就已经完成 约 7500 万美元融资，背后是 Founders Fund（Peter Thiel）、Bitfinex、Paolo Ardoino 这一整套稳定币与金融基础设施背景的资本组合。这类资金入场，往往不是为了短线博弈，而是提前卡位。
还有一个被低估的关键点：20 亿美元预承诺稳定币流动性。
这意味着 Plasma 并不是“先上线再找钱”，而是在网络启动前，就已经锁定了真实可用的资金规模。这种结构，直接改变了市场对风险的判断。
再看代币结构:
XPL 上线时流通量只有 18%，但并没有出现失控式崩盘，反而在抛压释放后稳定在前 50 市值区间。这说明买盘并不是盲目接飞刀，而是在用结构逻辑定价。
🚀 所以问题不是“XPL 贵不贵”，
而是：当市场用基础设施的眼光给你定价时，你是否还在用普通新币的视角去理解它。
@Plasma #plasma $XPL
V
VANRY/USDT
Prezzo
0,006375
#vanar $VANRY
La blockchain sta ancora "aggiungendo AI", Vanar ha già ipotizzato: in futuro nessuno utilizzerà più i portafogli
Ora molti progetti, quando si parla di AI, reagiscono subito dicendo: prendi il modello, fai l'Agente, fai automazione. Sembra tutto molto animato, ma in sostanza c'è solo una frase: aggiungere funzionalità alla struttura esistente.
Il problema è: se il livello sottostante di una catena è progettato per "le persone che usano i portafogli", allora non importa quanta AI aggiungi, per l'AI essa è solo uno strumento temporaneo.
L'AI non confermerà, non esiterà e non accetterà "oggi la rete è congestionata, riprova domani". Ciò di cui ha bisogno è un ambiente a lungo termine, con comportamenti prevedibili e stati ereditabili. Questo è esattamente il punto cieco della maggior parte delle blockchain. La logica di Vanar è molto radicale: non sta chiedendo "come far usare meglio le persone", ma sta ipotizzando: in futuro, le operazioni sulla catena non passeranno affatto per le persone.
Quando ti trovi su questa premessa, molte progettazioni verranno immediatamente sovvertite: l'interfaccia utente non è importante, l'interazione non è importante, ciò che conta è la continuità e la stabilità. Quindi ciò che è veramente legato a $VANRY non è se un'applicazione avrà successo o meno, ma un problema di base più profondo: quando il sistema inizia ad essere utilizzato per default dall'AI, questa catena sarà ancora in grado di resistere? Le infrastrutture veramente pericolose non sono quelle che ti fanno operare ogni giorno, ma quelle da cui, una volta che sei dipendente, non puoi più liberarti.
@Vanarchain $VANRY #vanar
La blockchain sta ancora "aggiungendo AI", Vanar ha già ipotizzato: in futuro nessuno utilizzerà più i portafogli
Ora molti progetti, quando si parla di AI, reagiscono subito dicendo: prendi il modello, fai l'Agente, fai automazione. Sembra tutto molto animato, ma in sostanza c'è solo una frase: aggiungere funzionalità alla struttura esistente.
Il problema è: se il livello sottostante di una catena è progettato per "le persone che usano i portafogli", allora non importa quanta AI aggiungi, per l'AI essa è solo uno strumento temporaneo.
L'AI non confermerà, non esiterà e non accetterà "oggi la rete è congestionata, riprova domani". Ciò di cui ha bisogno è un ambiente a lungo termine, con comportamenti prevedibili e stati ereditabili. Questo è esattamente il punto cieco della maggior parte delle blockchain. La logica di Vanar è molto radicale: non sta chiedendo "come far usare meglio le persone", ma sta ipotizzando: in futuro, le operazioni sulla catena non passeranno affatto per le persone.
Quando ti trovi su questa premessa, molte progettazioni verranno immediatamente sovvertite: l'interfaccia utente non è importante, l'interazione non è importante, ciò che conta è la continuità e la stabilità. Quindi ciò che è veramente legato a $VANRY non è se un'applicazione avrà successo o meno, ma un problema di base più profondo: quando il sistema inizia ad essere utilizzato per default dall'AI, questa catena sarà ancora in grado di resistere? Le infrastrutture veramente pericolose non sono quelle che ti fanno operare ogni giorno, ma quelle da cui, una volta che sei dipendente, non puoi più liberarti.
@Vanarchain $VANRY #vanar
L'IA senza memoria a lungo termine non può evolversi: cosa ha risolto myNeutron in Vanar
Molte persone parlano di IA, dando per scontato che sia 'intelligenza istantanea': input, calcolo, output e poi basta. Ma una volta che all'IA viene chiesto di funzionare a lungo termine e prendere decisioni continue, questo modello fallisce immediatamente. L'IA senza memoria sta solo ripetendo reazioni; solo l'IA con memoria può evolversi.
Questo è precisamente uno dei problemi che Vanar Chain cerca di risolvere a livello infrastrutturale. Il significato di myNeutron non risiede nel fatto che sia un'applicazione indipendente, ma nel fatto che dimostra una cosa: la memoria semantica e il contesto durevole possono esistere nell'infrastruttura della blockchain, e non devono dipendere solo da un'applicazione singola o da servizi centralizzati.
Per i sistemi di IA, la memoria non è una cache, ma è la capacità stessa. Deve ricordare stati passati, decisioni storiche, obiettivi a lungo termine e regolare il comportamento su questa base. Se queste informazioni possono esistere solo a livello di applicazione, allora, una volta che l'ambiente cambia, l'intelligenza sarà costretta a 'dimenticare'. Vanar sceglie di abbassare questa parte della capacità, fornendo così all'IA uno spazio di esistenza più stabile.
Questo design spiega anche perché la strada di Vanar non è facile da replicare. La memoria non è un modulo, ma una scelta strutturale. Se una catena inizialmente non riserva spazio per un contesto a lungo termine, aggiungerlo in seguito avrà costi molto elevati, se non impossibili. Il valore di myNeutron risiede nel fatto che verifica che questa strada è praticabile.
Dal punto di vista del sistema, questa capacità di memoria nativa migliorerà direttamente la continuità e l'affidabilità dell'IA in esecuzione sulla catena. Per l'infrastruttura, ciò significa una maggiore dipendenza; per i sistemi intelligenti, ciò significa una minore volontà di migrazione.
Relativamente a $VANRY , il valore non proviene da un'interazione singola, ma da chiamate a lungo termine. Finché la memoria esiste nel sistema, l'utilizzo non è più una tantum. Ogni esecuzione approfondisce il legame tra il sistema e il token.
Vanar Chain, attraverso myNeutron, invia un segnale molto chiaro: se l'IA vuole diventare un vero partecipante sulla catena, deve prima imparare a 'ricordare se stessa'. @Vanarchain
$VANRY #Vanar #vanar
Molte persone parlano di IA, dando per scontato che sia 'intelligenza istantanea': input, calcolo, output e poi basta. Ma una volta che all'IA viene chiesto di funzionare a lungo termine e prendere decisioni continue, questo modello fallisce immediatamente. L'IA senza memoria sta solo ripetendo reazioni; solo l'IA con memoria può evolversi.
Questo è precisamente uno dei problemi che Vanar Chain cerca di risolvere a livello infrastrutturale. Il significato di myNeutron non risiede nel fatto che sia un'applicazione indipendente, ma nel fatto che dimostra una cosa: la memoria semantica e il contesto durevole possono esistere nell'infrastruttura della blockchain, e non devono dipendere solo da un'applicazione singola o da servizi centralizzati.
Per i sistemi di IA, la memoria non è una cache, ma è la capacità stessa. Deve ricordare stati passati, decisioni storiche, obiettivi a lungo termine e regolare il comportamento su questa base. Se queste informazioni possono esistere solo a livello di applicazione, allora, una volta che l'ambiente cambia, l'intelligenza sarà costretta a 'dimenticare'. Vanar sceglie di abbassare questa parte della capacità, fornendo così all'IA uno spazio di esistenza più stabile.
Questo design spiega anche perché la strada di Vanar non è facile da replicare. La memoria non è un modulo, ma una scelta strutturale. Se una catena inizialmente non riserva spazio per un contesto a lungo termine, aggiungerlo in seguito avrà costi molto elevati, se non impossibili. Il valore di myNeutron risiede nel fatto che verifica che questa strada è praticabile.
Dal punto di vista del sistema, questa capacità di memoria nativa migliorerà direttamente la continuità e l'affidabilità dell'IA in esecuzione sulla catena. Per l'infrastruttura, ciò significa una maggiore dipendenza; per i sistemi intelligenti, ciò significa una minore volontà di migrazione.
Relativamente a $VANRY , il valore non proviene da un'interazione singola, ma da chiamate a lungo termine. Finché la memoria esiste nel sistema, l'utilizzo non è più una tantum. Ogni esecuzione approfondisce il legame tra il sistema e il token.
Vanar Chain, attraverso myNeutron, invia un segnale molto chiaro: se l'IA vuole diventare un vero partecipante sulla catena, deve prima imparare a 'ricordare se stessa'. @Vanarchain
$VANRY #Vanar #vanar
Se solo avessi capito BNB anni fa,
in realtà avresti potuto capire facilmente $SWCH.
L'essenza di BNB non è una blockchain pubblica, non è un ecosistema, ma è:
assorbire la liquidità di tutto il trading cripto.
E quello che fa $SWCH è ancora più semplice——
assorbire la liquidità del trading on-chain delle azioni USA + ETF.
La logica è molto chiara:
BNB assorbe il volume di trading interno di Crypto,
$SWCH assorbe il volume di trading di Crypto + azioni globali.
@Swisscheese_fn Se davvero riuscisse a percorrere questa strada,
il suo tetto non è affatto un progetto DeFi normale.
Ora il mercato gli ha dato solo ~$5M di valutazione,
più che altro perché la maggior parte delle persone non ha ancora capito cosa sta facendo.
https://swisscheese.finance/
in realtà avresti potuto capire facilmente $SWCH.
L'essenza di BNB non è una blockchain pubblica, non è un ecosistema, ma è:
assorbire la liquidità di tutto il trading cripto.
E quello che fa $SWCH è ancora più semplice——
assorbire la liquidità del trading on-chain delle azioni USA + ETF.
La logica è molto chiara:
BNB assorbe il volume di trading interno di Crypto,
$SWCH assorbe il volume di trading di Crypto + azioni globali.
@Swisscheese_fn Se davvero riuscisse a percorrere questa strada,
il suo tetto non è affatto un progetto DeFi normale.
Ora il mercato gli ha dato solo ~$5M di valutazione,
più che altro perché la maggior parte delle persone non ha ancora capito cosa sta facendo.
https://swisscheese.finance/
Negli ultimi tempi, sempre più capitali evitano il trambusto, scegliendo un percorso che "sembra il più noioso"
Ho notato un fenomeno piuttosto anomalo: quando il mercato è più vivace, una parte del denaro inizia a diventare straordinariamente silenziosa. Non si tratta di abbandonare il mercato, né di osservare da lontano, ma di spostarsi discretamente verso quei luoghi dove la discussione è bassa, l'emozione non è forte e sono persino un po' "noiosi". Inizialmente pensavo che fosse una forma di protezione temporanea, ma dopo aver osservato a lungo, mi sono reso conto che assomiglia più a un trasferimento di preferenze. Il denaro non è che non ama il trambusto, ma non vuole pagare costi aggiuntivi per il trambusto.
Siamo troppo abituati a giudicare il valore di un sistema in base al "livello di attività". Ci sono nuovi modi di giocare? Ci sono punti di esplosione? Ci sono narrazioni che emergono continuamente? Ma dal punto di vista del capitale, queste cose non sono punti a favore, anzi spesso significano maggiore incertezza. Più funzioni ci sono, più complessi sono i percorsi; più accesa è la discussione, più evidenti sono le frizioni. Per i capitali a breve termine, questo non è un problema, ma per i capitali che devono rimanere a lungo termine, è esattamente il contrario nn
Siamo troppo abituati a giudicare il valore di un sistema in base al "livello di attività". Ci sono nuovi modi di giocare? Ci sono punti di esplosione? Ci sono narrazioni che emergono continuamente? Ma dal punto di vista del capitale, queste cose non sono punti a favore, anzi spesso significano maggiore incertezza. Più funzioni ci sono, più complessi sono i percorsi; più accesa è la discussione, più evidenti sono le frizioni. Per i capitali a breve termine, questo non è un problema, ma per i capitali che devono rimanere a lungo termine, è esattamente il contrario nn
Plasma il luogo più pericoloso, che non puoi immaginare!
La maggior parte delle blockchain pubbliche sta cercando di ottenere una cosa: farti interagire ogni giorno, cliccare ogni giorno, e sentirti presente ogni giorno. Ma @plasma non ha fretta, non ha bisogno che tu "ti accorga" di esso.
Trasferimenti di USDT senza Gas, Gas prioritario per i stablecoin, finalità in meno di un secondo, questi design hanno un punto in comune:
lavorano tutti in background. I soldi sono finiti, ma quasi non ti rendi conto del processo.
Questo è il punto più pericoloso di Plasma. Una volta che il layer di liquidazione diventa "chiamata predefinita", gli utenti non confronteranno più attivamente quale chain sia migliore, perché sostituirla diventa di per sé un rischio.
Tutte le infrastrutture finanziarie realmente di successo nella storia hanno avuto la stessa caratteristica: presenza estremamente bassa, ma dipendenza estremamente alta. Quindi la logica di $XPL non è farti fare trading ogni giorno, ma scommettere su una cosa: quando tutti si accorgeranno della posizione di Plasma, sarà già stato utilizzato troppo a lungo e in profondità.
@plasma
#plasma $XPL
La maggior parte delle blockchain pubbliche sta cercando di ottenere una cosa: farti interagire ogni giorno, cliccare ogni giorno, e sentirti presente ogni giorno. Ma @plasma non ha fretta, non ha bisogno che tu "ti accorga" di esso.
Trasferimenti di USDT senza Gas, Gas prioritario per i stablecoin, finalità in meno di un secondo, questi design hanno un punto in comune:
lavorano tutti in background. I soldi sono finiti, ma quasi non ti rendi conto del processo.
Questo è il punto più pericoloso di Plasma. Una volta che il layer di liquidazione diventa "chiamata predefinita", gli utenti non confronteranno più attivamente quale chain sia migliore, perché sostituirla diventa di per sé un rischio.
Tutte le infrastrutture finanziarie realmente di successo nella storia hanno avuto la stessa caratteristica: presenza estremamente bassa, ma dipendenza estremamente alta. Quindi la logica di $XPL non è farti fare trading ogni giorno, ma scommettere su una cosa: quando tutti si accorgeranno della posizione di Plasma, sarà già stato utilizzato troppo a lungo e in profondità.
@plasma
#plasma $XPL
Quando le decisioni dell'AI iniziano a influenzare risultati reali, perché "essere in grado di spiegare il processo di ragionamento" diventa un requisito a livello di infrastruttura, osservando il posizionamento di valore di VANRY da Kayon!
Se consideri il valore dell'AI come "velocità e precisione delle risposte", è facile trascurare una questione che sta rapidamente diventando cruciale: quando i giudizi dell'AI iniziano a innescare direttamente azioni, chi spiega perché lo fa? Nella fase di generazione di contenuti o di analisi assistita, questa domanda non è acuta; ma una volta che l'output dell'AI entra nella catena di esecuzione, influenzando fondi, autorizzazioni o risultati reali, essa passa da "opzione" a "domanda a cui deve essere data risposta".
Ritengo che "l'interpretabilità" stia passando da una caratteristica del modello a un requisito a livello di infrastruttura, perché in sistemi reali decisioni non interpretabili sono praticamente inaccettabili a lungo termine. Non perché siano necessariamente sbagliate, ma perché non possono essere incluse in un sistema di responsabilità. I sistemi possono tollerare prestazioni insufficienti, ma è difficile tollerare responsabilità poco chiare. Per le aziende, per i sistemi automatizzati, per qualsiasi architettura che necessita di operare a lungo termine, questo non è un problema filosofico, ma una questione di conformità e gestione del rischio.
Ritengo che "l'interpretabilità" stia passando da una caratteristica del modello a un requisito a livello di infrastruttura, perché in sistemi reali decisioni non interpretabili sono praticamente inaccettabili a lungo termine. Non perché siano necessariamente sbagliate, ma perché non possono essere incluse in un sistema di responsabilità. I sistemi possono tollerare prestazioni insufficienti, ma è difficile tollerare responsabilità poco chiare. Per le aziende, per i sistemi automatizzati, per qualsiasi architettura che necessita di operare a lungo termine, questo non è un problema filosofico, ma una questione di conformità e gestione del rischio.
Recentemente ho scoperto che i soldi stanno diventando sempre più "impazienti"
Recentemente ho ripensato a una questione: i soldi stanno diventando sempre più impazienti. Non si tratta di quel tipo di soldi degli investitori al dettaglio che inseguono i rialzi e vendono in calo, ma di quei grandi capitali che, una volta entrati, non escono per molto tempo. In passato pensavamo che ciò che interessava di più ai capitali fosse il rendimento alto, ma ora, guardando indietro, mi sembra sempre più evidente che ciò che odiano veramente non è il rendimento basso, ma i problemi. Se ripensi alla tua esperienza con le stablecoin, ti sarà capitato di chiederti se dovessi fare cross-chain, autorizzare, monitorare il Gas, preoccuparti dello slippage, confermare ripetutamente l'ordine delle operazioni; queste cose, prese singolarmente, non sembrano grandi problemi, ma messe insieme creano una vera e propria resistenza psicologica. E i soldi sono molto più sensibili a questa resistenza rispetto agli esseri umani.
XPL Il vero avversario non sono le altre L1, ma il modello delle commissioni di Visa
Molte persone confrontano @plasma con altre blockchain, ma in realtà hanno sbagliato fin dall'inizio. Plasma non si concentra sul mercato delle catene, ma su come vengono regolati i soldi.
Quando le stablecoin vengono utilizzate per pagamenti, regolamenti e trasferimenti, il nemico più grande non è mai il TPS, ma l'attrito. Le commissioni, i tempi di attesa, l'incertezza, essenzialmente sono tutte delle trattenute sulla “velocità del flusso monetario”. Plasma ha ridotto il Gas per il trasferimento di USDT a quasi 0, usando la stablecoin stessa come Gas, e riducendo i tempi di regolamento con finalità sub-secondo, tutto questo design ha un solo obiettivo:
far fluire i soldi, senza essere tassati ripetutamente. Questo è anche il motivo per cui si dice che la vera sfida di XPL non è una certa L1, ma il sistema di prezzi “a commissione per transazione” di Visa e Mastercard.
Se in futuro le stablecoin diventassero davvero i protagonisti dei pagamenti, il più prezioso non è mai l'emittente, ma quel canale di regolamento che non crea attrito. Questo è il punto centrale su cui XPL scommette. @Plasma $XPL #plasma
Molte persone confrontano @plasma con altre blockchain, ma in realtà hanno sbagliato fin dall'inizio. Plasma non si concentra sul mercato delle catene, ma su come vengono regolati i soldi.
Quando le stablecoin vengono utilizzate per pagamenti, regolamenti e trasferimenti, il nemico più grande non è mai il TPS, ma l'attrito. Le commissioni, i tempi di attesa, l'incertezza, essenzialmente sono tutte delle trattenute sulla “velocità del flusso monetario”. Plasma ha ridotto il Gas per il trasferimento di USDT a quasi 0, usando la stablecoin stessa come Gas, e riducendo i tempi di regolamento con finalità sub-secondo, tutto questo design ha un solo obiettivo:
far fluire i soldi, senza essere tassati ripetutamente. Questo è anche il motivo per cui si dice che la vera sfida di XPL non è una certa L1, ma il sistema di prezzi “a commissione per transazione” di Visa e Mastercard.
Se in futuro le stablecoin diventassero davvero i protagonisti dei pagamenti, il più prezioso non è mai l'emittente, ma quel canale di regolamento che non crea attrito. Questo è il punto centrale su cui XPL scommette. @Plasma $XPL #plasma
Cosa significa far scendere la "memoria" a livello di infrastruttura quando l'AI ha bisogno di un contesto a lungo termine invece di un ragionamento una tantum, rivedere la premessa dell'esistenza di VANRY da myNeutron
Se consideri la capacità dell'AI come "quanto è intelligente il ragionamento una tantum", è facile sovrastimare il modello stesso e sottovalutare l'ambiente del sistema. Ma quando l'AI entra in scenari di funzionamento reale, ciò che determina realmente se è "utilizzabile" non è la qualità dell'output istantaneo, ma se può mantenere un contesto coerente nel tempo. In altre parole, se l'AI ha una memoria sostenibile è molto più importante di quanto sia bello il suo singolo risposta.
Il motivo per cui sottolineo questo punto è che nella stragrande maggioranza degli scenari di dimostrazione dell'AI, la "memoria" è considerata un accessorio del livello applicativo. La cache delle conversazioni, i database esterni, la concatenazione temporanea del contesto, queste pratiche sono sufficienti durante la fase di dimostrazione, ma una volta entrati in un funzionamento a lungo termine, rivelano problemi fondamentali: memoria instabile, stato non verificabile, contesto difficile da trasferire. Questi problemi, per gli utenti umani, sono solo difetti dell'esperienza, ma per i sistemi AI rappresentano un rischio esistenziale.
Il motivo per cui sottolineo questo punto è che nella stragrande maggioranza degli scenari di dimostrazione dell'AI, la "memoria" è considerata un accessorio del livello applicativo. La cache delle conversazioni, i database esterni, la concatenazione temporanea del contesto, queste pratiche sono sufficienti durante la fase di dimostrazione, ma una volta entrati in un funzionamento a lungo termine, rivelano problemi fondamentali: memoria instabile, stato non verificabile, contesto difficile da trasferire. Questi problemi, per gli utenti umani, sono solo difetti dell'esperienza, ma per i sistemi AI rappresentano un rischio esistenziale.
Accedi per esplorare altri contenuti