Cavil Zevran
Decoding the Markets. Delivering the Alpha
Operazione aperta
Titolare PEPE
Trader ad alta frequenza
5 anni
485 Seguiti
29.2K+ Follower
38.1K+ Mi piace
6.3K+ Condivisioni
Post
Portafoglio
Tutti
Citazioni
Video
Live
Visualizza traduzione
Who Owns Your On-Chain Data When the Storage Layer Dies?
I have used the last week deconstructing how the Neutron compression stack is treated by the protocols layer of how data storage is handled by @Vanarchain . My hidden finding: most blockchain applications are not at risk of hacks. The greatest threat is dead links.
What is a Dead Link on a Blockchain?
The most trendy chains are configured with the quality of creating an NFT or storing a document. The blockchain is composed of a hash and a pointer. The whole file is archived elsewhere that is most probably the IPFS or a cloud storage. The file disappears in case the said nodes are no longer pinning your data. A major crash of exchanges and dApps took place in April 2025 in AWS. The hash that you were in is still there. But in it the property has been lost. With a receipt at their side, it is something you are not supposed to be out of.
What Does Neutron attempting to do in Remedy?
#Vanar takes a different path. A compression engine, which is installed in the chain itself is called Neutron. The ratio provided above is 500:1 compression ratio. The 25MB file is reduced to approximately 50KB called a"Neutron Seed" and stored on-chain in its entirety.
Three choices matter. To begin with, neural structuring semantic embedding caches files in a manner that fits within the chain. No storage off-site dependency whatever. Second, Seeds are queryable. AI agents in Smart contracts and Vanar reasoning engine directly read them. No off-chain fetching needed. Third, token economics will be linked with real-life storage action so that, as a result of the production of Seeds or AI action, the burning of $VANRY takes place.
Where Are the Real Risks?
The first risk is the Compression fidelity, i.e. 500:1 that is not normal. What gets lost? Cryptographic proofs can only serve to assure the value after compression and not that the compression had not changed it in a way that offended an application down a line.
Risk 2 is the State bloat. Storing all the information on-chain enhances the pace of expansion of the blockchain. The number of the validators to be maintained should be increased.
The Compression centralization is the centralization of Risk 3. In case, as soon as the logic of Neutron is executed with a single pipeline against which the core team has a one-to-one linkage, there is a mutation in the algorithm that is to be executed, it will be replicated on all Records of all seeds that have already been stored.
The Risk 4 is the Adoption dependency. One of these models is the burn model, which is concerned with real people, who are real Seeds. The economical circle will fail when myNeutron subscriptions are expanding at a low rate.
The fifth risk is the Retrieval under load. Storing data is one thing. The other one is the moment when thousands of AI agents interrogate Kayon simultaneously. The old norms are not aggressive aggressiveness.
What are the Signals that need to be monitored?
So far, the seeds that are produced on a monthly basis. Stalling of adoption is regarded as flat numbers. Validator storage quarterly growth rate. The bloat pressure is manifested by the rapid growth. The storing operation was putting $VANRY on fire in comparison with the volume of trading. When burn to trade ratio is growing, the organic use takes place. Kayon querying community response to querying community stress tests. Building third party application on Seeds vs. off-chain options. myNeutron retention of the free trial customers.
The Honest Assessment
@Vanarchain will place a bet of putting information in a place where the chain belongs. It has been silent killers to users in which dead IPFS links and cloud outages unobtrusively kill users. On-chain weight compensates the off-chain fragility of the strategy in Neutron. The three questions that should be pursued prior to this being declared resolved include whether compression can be repeated in varied data, whether economics can be maintained without subsidiary and whether or not validators can contribute to the mounting state strain.
What is a Dead Link on a Blockchain?
The most trendy chains are configured with the quality of creating an NFT or storing a document. The blockchain is composed of a hash and a pointer. The whole file is archived elsewhere that is most probably the IPFS or a cloud storage. The file disappears in case the said nodes are no longer pinning your data. A major crash of exchanges and dApps took place in April 2025 in AWS. The hash that you were in is still there. But in it the property has been lost. With a receipt at their side, it is something you are not supposed to be out of.
What Does Neutron attempting to do in Remedy?
#Vanar takes a different path. A compression engine, which is installed in the chain itself is called Neutron. The ratio provided above is 500:1 compression ratio. The 25MB file is reduced to approximately 50KB called a"Neutron Seed" and stored on-chain in its entirety.
Three choices matter. To begin with, neural structuring semantic embedding caches files in a manner that fits within the chain. No storage off-site dependency whatever. Second, Seeds are queryable. AI agents in Smart contracts and Vanar reasoning engine directly read them. No off-chain fetching needed. Third, token economics will be linked with real-life storage action so that, as a result of the production of Seeds or AI action, the burning of $VANRY takes place.
Where Are the Real Risks?
The first risk is the Compression fidelity, i.e. 500:1 that is not normal. What gets lost? Cryptographic proofs can only serve to assure the value after compression and not that the compression had not changed it in a way that offended an application down a line.
Risk 2 is the State bloat. Storing all the information on-chain enhances the pace of expansion of the blockchain. The number of the validators to be maintained should be increased.
The Compression centralization is the centralization of Risk 3. In case, as soon as the logic of Neutron is executed with a single pipeline against which the core team has a one-to-one linkage, there is a mutation in the algorithm that is to be executed, it will be replicated on all Records of all seeds that have already been stored.
The Risk 4 is the Adoption dependency. One of these models is the burn model, which is concerned with real people, who are real Seeds. The economical circle will fail when myNeutron subscriptions are expanding at a low rate.
The fifth risk is the Retrieval under load. Storing data is one thing. The other one is the moment when thousands of AI agents interrogate Kayon simultaneously. The old norms are not aggressive aggressiveness.
What are the Signals that need to be monitored?
So far, the seeds that are produced on a monthly basis. Stalling of adoption is regarded as flat numbers. Validator storage quarterly growth rate. The bloat pressure is manifested by the rapid growth. The storing operation was putting $VANRY on fire in comparison with the volume of trading. When burn to trade ratio is growing, the organic use takes place. Kayon querying community response to querying community stress tests. Building third party application on Seeds vs. off-chain options. myNeutron retention of the free trial customers.
The Honest Assessment
@Vanarchain will place a bet of putting information in a place where the chain belongs. It has been silent killers to users in which dead IPFS links and cloud outages unobtrusively kill users. On-chain weight compensates the off-chain fragility of the strategy in Neutron. The three questions that should be pursued prior to this being declared resolved include whether compression can be repeated in varied data, whether economics can be maintained without subsidiary and whether or not validators can contribute to the mounting state strain.
Sono andato alla configurazione DEX di @Fogo Official e ho visto che intendevano risolvere il problema di liquidità prima del lancio. Esecuzione rapida e spero che i trader vengano visti più tardi sulla maggior parte dei nuovi L1. Fogo ha lanciato DEX nativi (Ambient e Valiant) sin dalla sua nascita, fornendo agli LP un incentivo a lanciare presto. L'infrastruttura di trading è integrata e ha ridotto il tempo di avvio a freddo. Coppie attive, compressione dello spread e crescita degli LP su $FOGO . È importante risolvere la liquidità a livello di architettura. #fogo
Ecco cosa manca a molti riguardo a @Vanarchain . La velocità è l'unica cosa che conta, a condizione che gli oracoli siano in grado di seguire.
Smetti di controllare la finalità. Controlla la freschezza dei prezzi.
Il blocco sub-secondo consente agli oracoli di aggiornare in modo più contenuto. I contratti vengono stipulati sulla base dei prezzi della vita reale. Le app aziendali richiedono questo.
La struttura è accettabile e $VANRY necessita di più fornitori. Dopo il divario di prezzo di Binance, liquidazioni e tasso di follow.
Non molte catene sono alla ricerca di velocità e qualità dei dati. #Vanar
Smetti di controllare la finalità. Controlla la freschezza dei prezzi.
Il blocco sub-secondo consente agli oracoli di aggiornare in modo più contenuto. I contratti vengono stipulati sulla base dei prezzi della vita reale. Le app aziendali richiedono questo.
La struttura è accettabile e $VANRY necessita di più fornitori. Dopo il divario di prezzo di Binance, liquidazioni e tasso di follow.
Non molte catene sono alla ricerca di velocità e qualità dei dati. #Vanar
Bitcoin appartiene al futuro del denaro.
Il CEO di Goldman Sachs conferma di avere una piccola quota di Bitcoin e crede che le criptovalute apparterranno al futuro della finanza.
Affermano che i mercati saranno tokenizzati, e Goldman Sachs non è riuscita a farlo a causa delle normative rigorose. $BTC
Il CEO di Goldman Sachs conferma di avere una piccola quota di Bitcoin e crede che le criptovalute apparterranno al futuro della finanza.
Affermano che i mercati saranno tokenizzati, e Goldman Sachs non è riuscita a farlo a causa delle normative rigorose. $BTC
JUST in: Matt Hougan, un giornalista di Bloomberg, informa su un'importante quantità di notizie molto positive nel settore delle criptovalute. Non ancora riconosciuto dal mercato.
Ho Esaminato Come Fogo Gestisce il Flusso d'Ordine e La Maggior Parte delle Persone Sta Perdendo il Punto
Ci è voluta una settimana per districare il modo in cui le transazioni di @Fogo Official vengono condotte tra invio e regolamento. Tutti parlano di velocità. Blocchi di meno di 40 ms, validatori Firedancer, bassa latenza. Ma è qui che la maggior parte delle persone fallisce: se il flusso degli ordini non è pulito, la velocità aggrava la situazione.
Una catena di flusso d'ordine sporca Una catena di flusso d'ordine sporca Una catena di flusso d'ordine sporca è una catena in cui qualcuno ti anticipa meglio.
Le Perdite di Quando tutti Parlano di Velocità.
Una situazione comune nella maggior parte delle catene ad alta capacità di transazione è quella in cui i validatori sono in grado di visualizzare le transazioni in sospeso prima che vengano inserite in un blocco. I bot comprano e vendono un tuo scambio e rubano i tuoi soldi e tu ingoi il crollo. Questo è MEV. Più veloce è il regolamento di una catena, minore è la finestra di estrazione. Tuttavia, la finestra non scompare. Si restringe solo. Meno finestre e maggiore scommesse non causerebbero estrattori meno sofisticati, ma di più.
Una catena di flusso d'ordine sporca Una catena di flusso d'ordine sporca Una catena di flusso d'ordine sporca è una catena in cui qualcuno ti anticipa meglio.
Le Perdite di Quando tutti Parlano di Velocità.
Una situazione comune nella maggior parte delle catene ad alta capacità di transazione è quella in cui i validatori sono in grado di visualizzare le transazioni in sospeso prima che vengano inserite in un blocco. I bot comprano e vendono un tuo scambio e rubano i tuoi soldi e tu ingoi il crollo. Questo è MEV. Più veloce è il regolamento di una catena, minore è la finestra di estrazione. Tuttavia, la finestra non scompare. Si restringe solo. Meno finestre e maggiore scommesse non causerebbero estrattori meno sofisticati, ma di più.
Ho letto le specifiche del validatore del @Fogo Official e questo è ciò che la maggior parte delle persone ignora. Tutti parlano di velocità. Nessuno chiede come viene percepito il proprio ordine. Un gruppo designato di validatori controlla la sequenza delle transazioni che distorce l'esposizione MEV di ogni trader. I validatori sono anche pochi e ci sono meno controlli sulla fairness. Tieni traccia del numero di validatori di watch, estrazione MEV e frequenza del front-run. La velocità non è un problema a meno che il flusso degli ordini non sia pulito. #fogo $FOGO
Ogni volta che un mercato si sta stabilizzando dopo un duro drawdown, il pericolo più grande non è quello di cogliere il fondo. È acquistare l'esposizione sbagliata quando la liquidità è debole, ma viene scossa quando arriva il prossimo picco di volatilità.
La domanda utile non è se sia $BTC o $ETH al fondo. È se mi sto mettendo in una posizione di sopravvivenza migliore essendo più ribassista, o se il beta dovrebbe essere reale se il trend al rialzo si concretizza. La tesi non è complessa: vicino ai possibili fondi, BTC sarà l'asset base superiore, e ETH sarà il componente superiore solo dopo che le condizioni che indicheranno la presenza di appetito per il rischio saranno soddisfatte.
Il modello che vedo nella maggior parte degli sforzi di bottoming è lo stesso: la volatilità si contrae, gli impulsi di vendita diminuiscono e i detentori a lungo termine smettono di cedere. Questo non è una prova di un cambiamento. È anche un'indicazione che la fase di vendita forzata potrebbe entrare nell'età adulta.
BTC è incline a fungere da riserva dello spazio. Tende a essere la rotazione difensiva iniziale, e la domanda istituzionale tende a causare cambiamenti di trend. ETH è più simile a un beta di crescita. Può performare meglio in futuro, ma potrebbe anche performare male in condizioni di liquidità stretta in quanto è più suscettibile al sentiment di rischio e al posizionamento.
È un compromesso tra i due. In caso di un mercato che si strappa, ETH può sovraperformare BTC. In caso di un crollo del mercato, ETH tende a penalizzarti di più.
Data una scelta di inquadrare un processo, BTC sarebbe dimensionato come il core dove ho alta incertezza, e ETH sarebbe aggiunto solo dove il mercato smette di comportarsi come una correzione. Segnali che monitorerei: la dominanza di BTC che si stabilizza e si rovescia, il trend ETHBTC che recupera le medie mobili principali, i volumi spot in aumento nelle settimane verdi, il finanziamento che rimane neutro e il prezzo che cresce, l'interesse aperto che si accumula costantemente senza picchi di liquidazione e le riserve di stablecoin che iniziano a mettere soldi a rischio.
La domanda utile non è se sia $BTC o $ETH al fondo. È se mi sto mettendo in una posizione di sopravvivenza migliore essendo più ribassista, o se il beta dovrebbe essere reale se il trend al rialzo si concretizza. La tesi non è complessa: vicino ai possibili fondi, BTC sarà l'asset base superiore, e ETH sarà il componente superiore solo dopo che le condizioni che indicheranno la presenza di appetito per il rischio saranno soddisfatte.
Il modello che vedo nella maggior parte degli sforzi di bottoming è lo stesso: la volatilità si contrae, gli impulsi di vendita diminuiscono e i detentori a lungo termine smettono di cedere. Questo non è una prova di un cambiamento. È anche un'indicazione che la fase di vendita forzata potrebbe entrare nell'età adulta.
BTC è incline a fungere da riserva dello spazio. Tende a essere la rotazione difensiva iniziale, e la domanda istituzionale tende a causare cambiamenti di trend. ETH è più simile a un beta di crescita. Può performare meglio in futuro, ma potrebbe anche performare male in condizioni di liquidità stretta in quanto è più suscettibile al sentiment di rischio e al posizionamento.
È un compromesso tra i due. In caso di un mercato che si strappa, ETH può sovraperformare BTC. In caso di un crollo del mercato, ETH tende a penalizzarti di più.
Data una scelta di inquadrare un processo, BTC sarebbe dimensionato come il core dove ho alta incertezza, e ETH sarebbe aggiunto solo dove il mercato smette di comportarsi come una correzione. Segnali che monitorerei: la dominanza di BTC che si stabilizza e si rovescia, il trend ETHBTC che recupera le medie mobili principali, i volumi spot in aumento nelle settimane verdi, il finanziamento che rimane neutro e il prezzo che cresce, l'interesse aperto che si accumula costantemente senza picchi di liquidazione e le riserve di stablecoin che iniziano a mettere soldi a rischio.
Comprare ogni ribasso in un mercato tardo-ciclo è come far morire i portafogli a causa di mille tagli. Non perdi perché il Bitcoin è "volatilità", perdi perché il tempo viene mal valutato e continui a pagare la tassa di liquidità nella fase sbagliata.
La maggior parte del dibattito riguarda ancora gli obiettivi. La domanda più utile è se questo nastro sia distribuzione o ri-accumulazione. La mia opinione è semplice: finché il prezzo non dimostra di poter recuperare l'offerta, il caso base è una struttura correttiva, non una pulita continuazione di trend.
Ciò a cui posso fare riferimento sul grafico è chiaro. Il massimo del ciclo si trova vicino a 126k, e il rifiuto ha già prodotto una forte discesa nell'area dei 59k. Attualmente, il BTC è intorno a 66.9k, il che è coerente con la consolidazione dopo un impulso iniziale verso il basso.
Tutto ciò che segue è inferenza, non fatto. Se il movimento è un ABC esteso, il prossimo recupero sarà molto probabilmente un rally riflesso verso l'area di offerta tra 84.8k e 90k, dove i venditori storicamente si presentano. Un fallimento nel mantenere sopra quella zona aprirebbe il percorso per una leg di capitolazione finale verso 34k a 30k, che sovrappone anche la domanda precedente e l'interesse per il valore a lungo termine.
Il compromesso è il rischio di tempismo. Le mappe delle onde possono invalidarsi rapidamente, e un forte recupero dell'offerta può costringerti a rincorrere più in alto.
Cosa cambierebbe la mia opinione: chiusure settimanali sopra 90k, il trend a 200 settimane che sale con il prezzo che lo mantiene, il volume spot che guida nelle settimane verdi, il finanziamento e l'interesse aperto che si ricostruiscono senza liquidazioni, e i saldi degli scambi che non aumentano durante i rally.
La maggior parte del dibattito riguarda ancora gli obiettivi. La domanda più utile è se questo nastro sia distribuzione o ri-accumulazione. La mia opinione è semplice: finché il prezzo non dimostra di poter recuperare l'offerta, il caso base è una struttura correttiva, non una pulita continuazione di trend.
Ciò a cui posso fare riferimento sul grafico è chiaro. Il massimo del ciclo si trova vicino a 126k, e il rifiuto ha già prodotto una forte discesa nell'area dei 59k. Attualmente, il BTC è intorno a 66.9k, il che è coerente con la consolidazione dopo un impulso iniziale verso il basso.
Tutto ciò che segue è inferenza, non fatto. Se il movimento è un ABC esteso, il prossimo recupero sarà molto probabilmente un rally riflesso verso l'area di offerta tra 84.8k e 90k, dove i venditori storicamente si presentano. Un fallimento nel mantenere sopra quella zona aprirebbe il percorso per una leg di capitolazione finale verso 34k a 30k, che sovrappone anche la domanda precedente e l'interesse per il valore a lungo termine.
Il compromesso è il rischio di tempismo. Le mappe delle onde possono invalidarsi rapidamente, e un forte recupero dell'offerta può costringerti a rincorrere più in alto.
Cosa cambierebbe la mia opinione: chiusure settimanali sopra 90k, il trend a 200 settimane che sale con il prezzo che lo mantiene, il volume spot che guida nelle settimane verdi, il finanziamento e l'interesse aperto che si ricostruiscono senza liquidazioni, e i saldi degli scambi che non aumentano durante i rally.
Un aumento nel numero di balene depositate su Binance non è necessariamente ribassista, ma altererà l'arrangiamento dell'offerta nel breve termine. I libri degli ordini spot potrebbero essere nella valvola di rilascio del rischio quando i grandi detentori trasferiscono monete al venue più profondo durante una correzione.
Il rapporto di afflusso di cryptoquant è i 10 maggiori afflussi divisi per il totale degli afflussi, che è attenuato per eliminare il rumore occasionale. Il loro aggiornamento ha verificato: il rapporto è aumentato di un fattore di 1.5 tra il periodo dal 2 al 15 febbraio, il che significa che una porzione maggiore di BTC in arrivo su Binance è stata contribuita da alcune grandi transazioni. Questo non è noto, ma l'intento di solito corrisponde all'inventario pronto per la vendita che si trova più vicino al mercato.
Allo stesso tempo, Darkfost indica una deduzione dell'interesse aperto sui derivati in ampi venue, il che è in linea con il continuo disimpegno della leva.
La mia conclusione è condizionale, assumendo che questa concentrazione rimanga finché la liquidità rimane sottile, il rischio di ribasso a breve termine aumenta. Quando raffreddano gli afflussi e rafforzano le offerte, non è distribuzione, ma riposizionamento.
Monotonia: c'è un compromesso nel segnale. I depositi di balene possono essere collaterali, operazioni di tesoreria o regolamenti OTC e il rapporto aumenterà con la mera scomparsa dei piccoli flussi.
Quello che osservo è il prossimo afflusso netto di Binance e i flussi del wallet caldo, la profondità dello spot e lo spread, il finanziamento e la base con interesse aperto, acquisto contro vendita e nuovi minimi necessitano di un volume di vendita minore.
Il rapporto di afflusso di cryptoquant è i 10 maggiori afflussi divisi per il totale degli afflussi, che è attenuato per eliminare il rumore occasionale. Il loro aggiornamento ha verificato: il rapporto è aumentato di un fattore di 1.5 tra il periodo dal 2 al 15 febbraio, il che significa che una porzione maggiore di BTC in arrivo su Binance è stata contribuita da alcune grandi transazioni. Questo non è noto, ma l'intento di solito corrisponde all'inventario pronto per la vendita che si trova più vicino al mercato.
Allo stesso tempo, Darkfost indica una deduzione dell'interesse aperto sui derivati in ampi venue, il che è in linea con il continuo disimpegno della leva.
La mia conclusione è condizionale, assumendo che questa concentrazione rimanga finché la liquidità rimane sottile, il rischio di ribasso a breve termine aumenta. Quando raffreddano gli afflussi e rafforzano le offerte, non è distribuzione, ma riposizionamento.
Monotonia: c'è un compromesso nel segnale. I depositi di balene possono essere collaterali, operazioni di tesoreria o regolamenti OTC e il rapporto aumenterà con la mera scomparsa dei piccoli flussi.
Quello che osservo è il prossimo afflusso netto di Binance e i flussi del wallet caldo, la profondità dello spot e lo spread, il finanziamento e la base con interesse aperto, acquisto contro vendita e nuovi minimi necessitano di un volume di vendita minore.
Visualizza traduzione
When the focus of stablecoins is on a single venue, it is not that the cash is coming back. It is a transition in the market structure. The depth becomes venue specific, cross exchange spreads may increase, and the risk controls of one platform begin to influence pricing in the whole of the market.
According to the cryptoquant data, Binance has approximately $47.5B of USDT + USDC, approximately 65 percent of CEX reserves in the two stables and increased by an approximate of 31 percent year-over-year. Assuming it is, it will be accumulating capital in the most liquid rails, rather than necessarily leaving the industry.
Discussion must change to not are stables leaving crypto. to be deploying stables at risk or parking defensively? The reserves may be increased when risk appetite is low when the users are waiting, hedging or moving to the least risky liquidity center.
The confirmed point here is focus on the concentration snapshot and growth rate on Binance. The implication is what the next move would be: should reserves begin increasing then you would see the conversion of stablecoins to spot (the increase of spot volumes accompanied by the increase in reserves), then this is constructive. Unless reserves are kept low, one-way defensive flows at high reserves are nothing but capital sitting on the bench.
The associated tradeoff is concentration risk. Execution is better on the dominating venue, however in the event of operational or regulatory shocks, the liquidity centralization can transmit faster.
The next change I will observe: net stablecoin reserve change over a week, exchange netflows (inflow and outflow), spot volume response to change in reserves, cross-exchange spread dislocations, and is stablecoin growth USDT-driven or broad-based across the stables.
According to the cryptoquant data, Binance has approximately $47.5B of USDT + USDC, approximately 65 percent of CEX reserves in the two stables and increased by an approximate of 31 percent year-over-year. Assuming it is, it will be accumulating capital in the most liquid rails, rather than necessarily leaving the industry.
Discussion must change to not are stables leaving crypto. to be deploying stables at risk or parking defensively? The reserves may be increased when risk appetite is low when the users are waiting, hedging or moving to the least risky liquidity center.
The confirmed point here is focus on the concentration snapshot and growth rate on Binance. The implication is what the next move would be: should reserves begin increasing then you would see the conversion of stablecoins to spot (the increase of spot volumes accompanied by the increase in reserves), then this is constructive. Unless reserves are kept low, one-way defensive flows at high reserves are nothing but capital sitting on the bench.
The associated tradeoff is concentration risk. Execution is better on the dominating venue, however in the event of operational or regulatory shocks, the liquidity centralization can transmit faster.
The next change I will observe: net stablecoin reserve change over a week, exchange netflows (inflow and outflow), spot volume response to change in reserves, cross-exchange spread dislocations, and is stablecoin growth USDT-driven or broad-based across the stables.
Un rapporto su un wipeout di ETF Bitcoin è drammatico, ma la vera minaccia non è una grande trappola - è l'affollamento e le disparità di liquidità. Il mercato si sta deleverando rapidamente e ciò soggetta anche i detentori spot a punizioni di spread e slippage e vendite forzate in altri mercati (perps, operazioni di base, riassegnazioni di parità di rischio). Questo è il modo in cui i drawdown sono simili alle liquidazioni anche in ETF non a margine.
Per avere un modello pratico, smettere di preoccuparsi delle etichette delle onde. Per enfatizzare dove i flussi forzati sarebbero necessari per apparire: nei detentori a lungo termine non si stabiliscono minimi; venditori marginali.
La mia opinione in una frase: Il flusso + liquidità è la prossima grande azione, piuttosto che un livello di Fibonacci o un resoconto di come le balene stessero cacciando.
Cosa noto vs cosa interpretare: è razionale tracciare i possibili magneti al ribasso come la media mobile a 200 settimane e le ampie aree di ritracciamento, e anticipare i rally riflessivi all'interno di una tendenza al ribasso più ampia. Tuttavia, la direzione precisa (58k - 85k - 40k - 200k) è una proiezione piuttosto che una realtà - e presuppone mercati fluidi e ben organizzati quando in realtà questi mercati tendono a operare attraverso gap e shock di politica.
L'argomento del prezzo per riempire le istituzioni deve crollare è anche semplicistico. I grandi attori possono accumularsi nel tempo attraverso TWAP/VWAP, desk OTC, strutture di opzioni e operazioni di base. Il prezzo può comunque cadere bruscamente - ma questo non necessita di manipolazione come motivo.
Il compromesso: si può perdere il ribaltamento aspettando di vedere una situazione ideale in cui il mercato si avvicina a un ingresso di 40k, e viceversa, si può sopportare l'intero movimento laterale o un drawdown più pronunciato.
Un posto migliore da osservare sarebbe i flussi netti degli ETF spot rispetto alla tendenza dei prezzi, il finanziamento perp + interessi aperti (la leva viene ricostruita?), cambiamenti nel regime di volatilità realizzata, chiusure settimanali relative ai 200W e indicatori di liquidità come la profondità dell'order-book/premio coinbase. A condizione che questi aumentino e il prezzo smetta di raggiungere nuovi minimi, allora la tesi di un ultimo flush diventa debole.
$BTC
Per avere un modello pratico, smettere di preoccuparsi delle etichette delle onde. Per enfatizzare dove i flussi forzati sarebbero necessari per apparire: nei detentori a lungo termine non si stabiliscono minimi; venditori marginali.
La mia opinione in una frase: Il flusso + liquidità è la prossima grande azione, piuttosto che un livello di Fibonacci o un resoconto di come le balene stessero cacciando.
Cosa noto vs cosa interpretare: è razionale tracciare i possibili magneti al ribasso come la media mobile a 200 settimane e le ampie aree di ritracciamento, e anticipare i rally riflessivi all'interno di una tendenza al ribasso più ampia. Tuttavia, la direzione precisa (58k - 85k - 40k - 200k) è una proiezione piuttosto che una realtà - e presuppone mercati fluidi e ben organizzati quando in realtà questi mercati tendono a operare attraverso gap e shock di politica.
L'argomento del prezzo per riempire le istituzioni deve crollare è anche semplicistico. I grandi attori possono accumularsi nel tempo attraverso TWAP/VWAP, desk OTC, strutture di opzioni e operazioni di base. Il prezzo può comunque cadere bruscamente - ma questo non necessita di manipolazione come motivo.
Il compromesso: si può perdere il ribaltamento aspettando di vedere una situazione ideale in cui il mercato si avvicina a un ingresso di 40k, e viceversa, si può sopportare l'intero movimento laterale o un drawdown più pronunciato.
Un posto migliore da osservare sarebbe i flussi netti degli ETF spot rispetto alla tendenza dei prezzi, il finanziamento perp + interessi aperti (la leva viene ricostruita?), cambiamenti nel regime di volatilità realizzata, chiusure settimanali relative ai 200W e indicatori di liquidità come la profondità dell'order-book/premio coinbase. A condizione che questi aumentino e il prezzo smetta di raggiungere nuovi minimi, allora la tesi di un ultimo flush diventa debole.
$BTC
$BNB (15m) — Rimbalzo di Mean Reversion
Bias: Long
Entry (Zona): 621.5 – 623.5
Obiettivi:
TP1: 626.0
TP2: 629.0
TP3: 632.0
Stop Loss: 618.8
Perché questa Configurazione:
Vedo $BNB rimbalzare pulitamente dal sweep a 615.2 e riprendere sopra il cluster della media mobile chiave, con il prezzo ora mantenuto intorno a ~623.2. La vendita sembra esaurita su questa gamba e il rimbalzo sta mostrando un miglioramento nella continuazione, il che di solito prepara un impulso di mean-reversion verso i massimi della gamma precedente. Finché il prezzo rimane nell'area 621.5–623.5, sto cercando una continuazione verso 626 prima, poi 629, con 632 come obiettivo di gamma più ampio. Una rottura sotto ~618.8 invaliderebbe il rimbalzo e segnerebbe il fallimento del recupero.
#Write2Earn #BNB #CryptoTrading #Altcoins
Bias: Long
Entry (Zona): 621.5 – 623.5
Obiettivi:
TP1: 626.0
TP2: 629.0
TP3: 632.0
Stop Loss: 618.8
Perché questa Configurazione:
Vedo $BNB rimbalzare pulitamente dal sweep a 615.2 e riprendere sopra il cluster della media mobile chiave, con il prezzo ora mantenuto intorno a ~623.2. La vendita sembra esaurita su questa gamba e il rimbalzo sta mostrando un miglioramento nella continuazione, il che di solito prepara un impulso di mean-reversion verso i massimi della gamma precedente. Finché il prezzo rimane nell'area 621.5–623.5, sto cercando una continuazione verso 626 prima, poi 629, con 632 come obiettivo di gamma più ampio. Una rottura sotto ~618.8 invaliderebbe il rimbalzo e segnerebbe il fallimento del recupero.
#Write2Earn #BNB #CryptoTrading #Altcoins
Visualizza traduzione
$1000PEPE (1H) — Compression Breakout Setup
Bias: Long
Entry (Zone): 0.00436 – 0.00445
Targets:
TP1: 0.00460
TP2: 0.00485
TP3: 0.00510
Stop Loss: 0.00414
Why this Setup:
I’m seeing $1000PEPE compress after a sharp move, with selling pressure fading and price holding above the recent pullback base (current price ~0.00441). The candles are tightening and dips into the 0.00436–0.00445 area are getting absorbed, which usually signals buyers are still defending and letting the market “coil” before continuation. If this zone holds and price starts to expand again, I’m looking for a step-up move back into 0.00460 first, then 0.00485, with 0.00510 as the higher breakout target while risk stays defined below 0.00414.
#Write2Earn #1000PEPE #CryptoTrading #Memecoins
Bias: Long
Entry (Zone): 0.00436 – 0.00445
Targets:
TP1: 0.00460
TP2: 0.00485
TP3: 0.00510
Stop Loss: 0.00414
Why this Setup:
I’m seeing $1000PEPE compress after a sharp move, with selling pressure fading and price holding above the recent pullback base (current price ~0.00441). The candles are tightening and dips into the 0.00436–0.00445 area are getting absorbed, which usually signals buyers are still defending and letting the market “coil” before continuation. If this zone holds and price starts to expand again, I’m looking for a step-up move back into 0.00460 first, then 0.00485, with 0.00510 as the higher breakout target while risk stays defined below 0.00414.
#Write2Earn #1000PEPE #CryptoTrading #Memecoins
$BERA (4H) — Continuazione della Base Range
Bias: Long
Entrata (Zona): 0.660 – 0.685
Obiettivi:
TP1: 0.725
TP2: 0.770
TP3: 0.825
Stop Loss: 0.628
Perché questa Configurazione:
Vedo $BERA mantenere una base solida dopo il picco, con il prezzo ora che si attesta intorno a ~0.673–0.674 e difeso ripetutamente durante i ribassi. Le vendite durante il ritracciamento si sono chiaramente raffreddate, e ogni tentativo al ribasso nella fascia mediana dello 0.66 viene assorbito più velocemente, il che mi dice che gli acquirenti stanno ricostruendo posizione all'interno di questa fascia. Se la zona 0.660–0.685 continua a mantenersi, mi aspetto un impulso di continuazione verso 0.72 per primo, poi 0.77, con 0.825 come obiettivo di estensione più alta se il momentum si espande.
#Write2Earn #BERA #CryptoTrading #Altcoins
Bias: Long
Entrata (Zona): 0.660 – 0.685
Obiettivi:
TP1: 0.725
TP2: 0.770
TP3: 0.825
Stop Loss: 0.628
Perché questa Configurazione:
Vedo $BERA mantenere una base solida dopo il picco, con il prezzo ora che si attesta intorno a ~0.673–0.674 e difeso ripetutamente durante i ribassi. Le vendite durante il ritracciamento si sono chiaramente raffreddate, e ogni tentativo al ribasso nella fascia mediana dello 0.66 viene assorbito più velocemente, il che mi dice che gli acquirenti stanno ricostruendo posizione all'interno di questa fascia. Se la zona 0.660–0.685 continua a mantenersi, mi aspetto un impulso di continuazione verso 0.72 per primo, poi 0.77, con 0.825 come obiettivo di estensione più alta se il momentum si espande.
#Write2Earn #BERA #CryptoTrading #Altcoins
Visualizza traduzione
March token unlocks of $6B is not calendar trivia, it is a liquidity test. At the first sign of fresh supply appearing at a higher rate than real bids, price becomes the clearing mechanism: spreads relax, depth disappears and charts slide through previously solid levels which seemed secure in quieter weeks.
The majority of people pay attention to the unlock number of the headline. The truer question is, how many of that unlock is floated on the margin as sellable float, and to whom is it floated? Same dollar amount may result entirely differently when it falls into the hands of insiders/early investors (low cost basis, higher sell elasticity), treasuries (policy-driven), or ecosystem incentives (often distributed + sold to fund operations).
My fundamental belief: unlocks do not leave a token on the ground by themselves but they increase the demand price. When the demand fails to grow the only way way out is down or horizontal.
As per your note, confirmed: March unlocks are, approximately, $6B, or about three times the monthly average. Inferred (conditional): when you observe the increase of wallet-to-exchange migration into the unlock window and the spot depth remains thin, then it is more likely that there will be the occurrence of an air-pocket move; when distribution remains largely off-exchange and liquidity becomes enhanced, the market will be able to absorb it with a less destructive effect.
This trade is timing risk: it is either priced early, or the actual move occurs days later, when liquidity is the lowest.
What I will observe: treasury/vesting wallets being delivered to known exchange deposits addresses, net change in circulating supply vs daily volume, 1-2% depth on the order-book and refill rate, 1-4 day post unlock performance relative to $BTC , and concentration change, and 7-14 day post unlock performance relative to BTC.
The majority of people pay attention to the unlock number of the headline. The truer question is, how many of that unlock is floated on the margin as sellable float, and to whom is it floated? Same dollar amount may result entirely differently when it falls into the hands of insiders/early investors (low cost basis, higher sell elasticity), treasuries (policy-driven), or ecosystem incentives (often distributed + sold to fund operations).
My fundamental belief: unlocks do not leave a token on the ground by themselves but they increase the demand price. When the demand fails to grow the only way way out is down or horizontal.
As per your note, confirmed: March unlocks are, approximately, $6B, or about three times the monthly average. Inferred (conditional): when you observe the increase of wallet-to-exchange migration into the unlock window and the spot depth remains thin, then it is more likely that there will be the occurrence of an air-pocket move; when distribution remains largely off-exchange and liquidity becomes enhanced, the market will be able to absorb it with a less destructive effect.
This trade is timing risk: it is either priced early, or the actual move occurs days later, when liquidity is the lowest.
What I will observe: treasury/vesting wallets being delivered to known exchange deposits addresses, net change in circulating supply vs daily volume, 1-2% depth on the order-book and refill rate, 1-4 day post unlock performance relative to $BTC , and concentration change, and 7-14 day post unlock performance relative to BTC.
La paura, così intensa, non è una sensazione nel mercato, ma piuttosto un problema di struttura di mercato. Un alto livello di paura porta a un assottigliamento della liquidità, a spread più ampi e a esecuzioni costose. È in quel momento che il tempo è mal valutato: i piccoli venditori fanno grandi movimenti e i venditori forzati vendono l'inventario a compratori tolleranti a un prezzo scontato.
Smetti di chiedere, "La paura è alta?" Inizia a chiedere: il mercato continua a ottenere lo stesso prezzo quando sente cattive notizie, o la pressione di vendita sta iniziando a dissiparsi? I minimi non sono sentimenti, si trasformano in regimi di flusso.
La mia posizione: La paura estrema può essere agita solo quando la risposta al flusso è migliore della narrazione.
Secondo le tue note: L'indice di paura e avidità delle criptovalute di Alternative è 10/100. Secondo Matrixport, il suo $BTC indicatore di paura/avidità è al suo livello più basso di sempre e sta iniziando a salire, una proiezione storicamente accurata in quanto indica esaurimento e non un picco di un giorno. Il tuo segnale di contesto di regime è stato anche innalzato: cinque rossi consecutivi a febbraio segnaleranno che, in generale, è un ambiente di de-risking forzato, non un mercato sano a due vie.
Inferito (necessita di verifica/test retrospettivo): Una condizione di Bollinger ipervenduta è del tipo -2 deviazioni standard della media a 20 giorni. La frequenza di solo 3 volte in 5 anni è dipendente dai dati e dal metodo e sarebbe definita come un'ipotesi fino a prova contraria.
Compromesso: Puoi avere troppa paura di spendere il tuo budget di rischio. In caso di ulteriore deterioramento della liquidità o anche di shock macroeconomici, l'ipervenduto potrebbe diventare illiquido prima di diventare economico.
Cosa osservo: i flussi di denaro/basis diventano normalizzati e non più bassi; la liquidazione tende a diminuire con il saldo degli interessi aperti; il prezzo non sta facendo nuovi minimi sulle cattive notizie; recuperare/mantenere la media a 20 giorni/flusso netto spot sta diventando non continuamente negativo ma neutro/positivo.
Smetti di chiedere, "La paura è alta?" Inizia a chiedere: il mercato continua a ottenere lo stesso prezzo quando sente cattive notizie, o la pressione di vendita sta iniziando a dissiparsi? I minimi non sono sentimenti, si trasformano in regimi di flusso.
La mia posizione: La paura estrema può essere agita solo quando la risposta al flusso è migliore della narrazione.
Secondo le tue note: L'indice di paura e avidità delle criptovalute di Alternative è 10/100. Secondo Matrixport, il suo $BTC indicatore di paura/avidità è al suo livello più basso di sempre e sta iniziando a salire, una proiezione storicamente accurata in quanto indica esaurimento e non un picco di un giorno. Il tuo segnale di contesto di regime è stato anche innalzato: cinque rossi consecutivi a febbraio segnaleranno che, in generale, è un ambiente di de-risking forzato, non un mercato sano a due vie.
Inferito (necessita di verifica/test retrospettivo): Una condizione di Bollinger ipervenduta è del tipo -2 deviazioni standard della media a 20 giorni. La frequenza di solo 3 volte in 5 anni è dipendente dai dati e dal metodo e sarebbe definita come un'ipotesi fino a prova contraria.
Compromesso: Puoi avere troppa paura di spendere il tuo budget di rischio. In caso di ulteriore deterioramento della liquidità o anche di shock macroeconomici, l'ipervenduto potrebbe diventare illiquido prima di diventare economico.
Cosa osservo: i flussi di denaro/basis diventano normalizzati e non più bassi; la liquidazione tende a diminuire con il saldo degli interessi aperti; il prezzo non sta facendo nuovi minimi sulle cattive notizie; recuperare/mantenere la media a 20 giorni/flusso netto spot sta diventando non continuamente negativo ma neutro/positivo.
Perché la prevedibilità del regolamento è il metrica infrastrutturale che nessuno sta monitorando
Ho trascorso la settimana scorsa leggendo la documentazione tecnica e l'architettura del validatore disponibili sull'account Twitter conosciuto come @Vanarchain , non un consiglio professionale sul token alpha, ma un problema di design che la maggior parte dei trader ignora, e cioè: cosa succede quando una transazione è stata pubblicata ed è ora permanentemente registrata nella blockchain? La scoperta controintuitiva è che questo divario, la prevedibilità del regolamento, può essere più importante per lo sviluppo dell'ecosistema di quanto non sia mai stata la capacità di transazione.
La fuga di cui nessuno tiene conto
La fuga di cui nessuno tiene conto
Accedi per esplorare altri contenuti