@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Quando pongo la domanda “FalconFinance è adatto per essere il tesoro del DAO?”, non penso che sia una domanda puramente tecnica, ma una domanda sulla filosofia della gestione del capitale.

Poiché il tesoro del DAO non è come un tesoro personale o un fondo speculativo.

Il tesoro è la parte vitale di un'organizzazione on-chain: deve esistere abbastanza a lungo affinché il DAO abbia il tempo di apprendere, sbagliare, correggere e maturare.

Pertanto, una soluzione adeguata per il tesoro non deve massimizzare i profitti, ma deve ridurre la probabilità di morte a causa di errori evitabili.

Se si guarda a Falcon Finance come a un luogo 'per guadagnare rendimenti', allora penso che non sia la scelta ottimale per il treasury DAO.

Ma se si guarda a Falcon Finance come a un livello di coordinamento e disciplina finanziaria, la storia è molto diversa.

E proprio da questo secondo punto di vista, Falcon inizia a diventare adatto.

Il primo punto che mi ha fatto pensare che Falcon Finance potrebbe adattarsi per il treasury DAO è il modo in cui affrontano il rischio.

I DAO, specialmente quelli nelle prime fasi o in fase intermedia, spesso non hanno un team professionale per gestire il rischio finanziario.

Le decisioni sul treasury sono spesso influenzate da governance emotive, o da fasi di mercato eccessivamente entusiaste.

Falcon non promette di proteggere il treasury da tutte le fluttuazioni, ma pone il rischio in una struttura controllata.

Questo è molto importante, poiché i DAO non hanno bisogno di evitare il rischio a tutti i costi, ma devono evitare rischi distruttivi.

Un altro punto è che Falcon Finance non incoraggia comportamenti di 'scommessa' con il treasury.

Molti DAO sono morti o sono stati gravemente indeboliti per aver utilizzato il treasury per inseguire rendimenti elevati, con la mentalità 'questo denaro non utilizzato è sprecato'.

Falcon non offre strategie ad alto rischio, e non progetta prodotti per attrarre quel tipo.

Per alcune persone, questo fa sembrare Falcon 'meno efficace'.

Ma con il treasury DAO, questa mancanza di attrattiva è un vantaggio, poiché riduce la tentazione di farsi del male.

Vedo anche Falcon adatto al treasury DAO nel senso che non richiedono al DAO di rispondere continuamente.

Il treasury DAO dovrebbe essere gestito secondo un ritmo a lungo termine, non secondo le fluttuazioni quotidiane.

Falcon, con il suo design, non costringe il DAO a ribilanciare continuamente, non costringe a intervenire quando i rendimenti cambiano leggermente, e non crea pressione per 'fare qualcosa' per dimostrare di gestire bene.

Questo aiuta la governance del DAO a essere meno coinvolta in decisioni a breve termine e faticose.

Un altro aspetto molto importante è la trasparenza e la capacità di spiegare.

Il treasury DAO deve sempre rispondere alla comunità: dove sono i soldi, quali sono i rischi, e perché è stata scelta questa strada.

Falcon non nasconde il rischio con un'eccessiva astrazione.

Non trasformano il treasury in una scatola nera 'fidati che sia sicuro'.

Questo aiuta il DAO a comunicare in modo più onesto con la propria comunità, e riduce il rischio di crisi di fiducia quando il mercato peggiora.

Tuttavia, non penso che Falcon Finance sia adatto a tutti i tipi di DAO.

I DAO con un mandato molto chiaro di massimizzare la runway nel breve termine, o quelli ad alta speculazione, potrebbero trovare Falcon troppo prudente.

Falcon non aiuta il treasury a crescere rapidamente per 'scommettere' su un grande balzo.

Se il DAO è in uno stato di sopravvivenza e ha bisogno di un alto rischio per ottenere opportunità, allora Falcon potrebbe non essere la scelta giusta.

Ma per quei DAO che hanno già un prodotto, hanno già una comunità, e hanno bisogno di prolungare la propria esistenza per attuare la roadmap, Falcon è molto da considerare.

Il treasury in questo caso non è per guadagnare denaro, ma per guadagnare tempo.

Falcon, limitando i grandi crolli e riducendo la volatilità estrema, sta effettivamente aiutando il DAO a guadagnare tempo per imparare e adattarsi.

Apprezzo anche il fatto che Falcon non metta il loro token al centro della storia.

Con il treasury DAO, il rischio più grande non è solo la perdita di capitale, ma essere trascinati nella riflessività di un altro token.

Se il treasury dipende troppo da un token di un protocollo, il DAO rimarrà bloccato in un ciclo di prezzo e narrazione.

Falcon evita abbastanza bene questo, e questo li rende più adatti per il ruolo di infrastruttura del treasury, piuttosto che per un investimento strategico rischioso.

Un punto da considerare attentamente è il livello di controllo.

Qualsiasi DAO che desidera avere il controllo totale su ogni decisione micro del treasury potrebbe sentirsi come se Falcon 'interferisse' troppo con la struttura e la disciplina esistenti.

Ma penso che questa sia una domanda inversa:

Il DAO vuole davvero che centinaia di persone discutano ogni singola decisione finanziaria, o vuole avere un quadro sufficientemente sicuro per concentrare la governance su strategie più ampie?

Falcon tende verso la seconda opzione.

Dal mio punto di vista personale, vedo Falcon Finance più adatto al ruolo di un treasury centrale, dove il DAO colloca il capitale che non dovrebbe essere rischiato.

Il DAO può ancora mantenere una parte del treasury per strategie più flessibili, più investitive, ma la parte 'spina dorsale' del treasury dovrebbe essere posizionata dove la sopravvivenza è più prioritaria rispetto ai grandi guadagni.

Falcon sembra essere progettato per quel ruolo.

In conclusione, Falcon Finance non è la scelta giusta per tutti i DAO, e non è nemmeno una soluzione miracolosa per la gestione del treasury.

Ma per quei DAO che vedono il treasury come una base per la sopravvivenza a lungo termine, accettando una crescita più lenta in cambio di resilienza, Falcon è una scelta molto seria da considerare.

Non aiuta il DAO a diventare ricco più velocemente, ma può aiutare il DAO a non morire stupidamente a causa di errori che hanno già ucciso molte organizzazioni on-chain in passato.

E nel DeFi, dove la storia ha dimostrato che la maggior parte dei DAO non muore per mancanza di idee ma per cattiva gestione del treasury, anche solo evitare morti del genere è già un grande valore.