@Falcon Finance #FalconFinance $FF
Quando si pone la domanda se Falcon Finance sia progettato per investitori passivi o attivi, penso che non sia una domanda da scegliere tra le due, ma piuttosto una questione su quale onere Falcon stia cercando di ridurre per gli utenti.

La maggior parte della DeFi in passato è stata costruita per investitori molto attivi: monitorare continuamente il mercato, ruotare rapidamente i fondi, rispondere tempestivamente alle fluttuazioni e sfruttare gli incentivi.

Falcon si è presentato in un contesto in cui molte persone hanno già attraversato abbastanza cicli per rendersi conto che non tutti vogliono, o possono, mantenere quel livello di attivismo per sempre.

Gli investitori proattivi in DeFi sono spesso considerati la norma.

Sanno leggere i contratti smart, comprendere meccanismi di rendimento, essere pronti a monitorare l'APY ogni giorno e accettare rischi per ottimizzare i profitti.

Molti protocolli sono progettati attorno a questa assunzione, e le ricompense sono utilizzate come incentivo per un'attenzione continua.

Falcon non si basa su quell'assunto.

Partono dalla realtà che gran parte del capitale a lungo termine non proviene da coloro che giocano continuamente on-chain, ma da coloro che vogliono che il loro capitale funzioni in modo stabile, con disciplina e richieda poca intervento.

Questo rende Falcon chiaramente inclinato verso gli investitori passivi piuttosto che proattivi.

Ma 'passività' qui non significa trascurare o non comprendere nulla del sistema.

Significa che l'utente non deve prendere decisioni continuamente affinché il sistema funzioni correttamente.

Falcon è progettato affinché le decisioni più difficili siano incorporate nell'architettura del prodotto, piuttosto che scaricare quella responsabilità sugli utenti.

Quando la struttura è stata progettata per scenari negativi, per il prelievo, per la volatilità, l'utente non deve più reagire a ogni fluttuazione di mercato.

Vedo chiaramente che Falcon cerca di ridurre il costo dell'attenzione.

In DeFi, il costo dell'attenzione è spesso sottovalutato, ma è la ragione per cui molte persone si allontanano.

Monitorare la posizione, riequilibrare, preoccuparsi del rischio sistemico è una forma di 'lavoro mentale' continuo.

Falcon coi việc giảm chi phí này là một phần cốt lõi của sản phẩm.

Quando l'utente non deve essere troppo proattivo per evitare grandi perdite, Falcon ha svolto correttamente il ruolo di un sistema a servizio degli investitori passivi.

Tuttavia, dire che Falcon è solo per investitori passivi non è del tutto corretto.

Non escludono completamente il ruolo degli investitori proattivi.

Invece, Falcon separa chiaramente la proattività a livello di design e la passività a livello di utilizzo.

Le decisioni più proattive sono nelle mani del team di costruzione e gestione del sistema: come allocare il capitale, come reagire ai mercati negativi, come regolare i parametri.

Gli utenti finali beneficiano di quella proattività senza doverne portare tutto il peso.

Per gli investitori proattivi, Falcon non è un campo da gioco per ottimizzare i profitti a breve termine.

Se l'obiettivo è battere il mercato settimana per settimana, Falcon può sembrare lento e poco attraente.

Ma per gli investitori proattivi nel senso a lungo termine, coloro che sono interessati alla struttura, alla gestione del rischio e alla capacità di sopravvivere attraverso più cicli, Falcon è molto adatto.

Possono comprendere a fondo il sistema, partecipare alla governance o utilizzare Falcon come un blocco di costruzione in una strategia più ampia.

Un punto molto importante è che Falcon non costringe gli utenti a scegliere un ruolo.

Un investitore può iniziare come passivo, affinché il sistema svolga gran parte del lavoro, e gradualmente diventare più proattivo man mano che comprende meglio.

Al contrario, un investitore proattivo può anche utilizzare Falcon come un 'ancora di stabilità' per una parte del portafoglio, mentre rimane proattivo in altre aree.

Falcon non costringe gli utenti in uno schema, ma crea spazio affinché entrambi i tipi di comportamento coesistano.

Questo riflette una mentalità piuttosto matura riguardo alla finanza.

Nella finanza tradizionale, nessuno considera la passività e la proattività come due estremi esclusivi.

Sono due strategie che si completano a vicenda all'interno dello stesso portafoglio.

Falcon porta quella logica in DeFi.

Non costruiscono affinché tutti debbano essere proattivi, né affinché tutti abbandonino.

Costruiscono per ridurre le decisioni non necessarie e mantenere quelle realmente significative.

Un altro punto che fa propendere Falcon verso gli investitori passivi è il modo in cui progettano di resistere ai mercati negativi.

Nel mercato negativo, gli investitori proattivi sono spesso costretti ad agire continuamente per tagliare le perdite, ristrutturarsi o evitare il rischio sistemico.

Falcon cerca di far sì che il sistema assorba una parte di quel shock, affinché gli utenti non siano spinti in uno stato di reazione panico.

Quando il sistema è progettato per non crollare non appena le cose vanno male, la passività diventa un'opzione praticabile, non una negligenza.

Anch'io vedo Falcon molto chiaro nel fatto che non serve gli investitori in cerca di emozioni forti.

Nessun APY shock, nessun cambiamento strategico continuo per 'seguire le tendenze'.

Questo rende Falcon poco attraente per coloro che vedono DeFi come un gioco a breve termine.

Ma per coloro che vedono DeFi come parte di una strategia finanziaria a lungo termine, stabilità e prevedibilità diventano un grande vantaggio.

Se devo rispondere direttamente, direi che Falcon Finance è progettato per favorire gli investitori passivi, ma con una definizione di passività molto diversa rispetto a DeFi in passato.

Questa è la passività strutturata, dove l'utente non deve fare molto affinché il sistema funzioni correttamente.

Allo stesso tempo, Falcon lascia spazio per gli investitori proattivi in modo più profondo: partecipare alla governance, comprendere la struttura e prendere decisioni a livello strategico piuttosto che a livello operativo.

Nella visione a lungo termine di DeFi, penso che questa sia un'opzione molto ragionevole.

Se DeFi vuole espandersi al di là del gruppo di utenti hardcore, deve necessariamente servire coloro che non possono o non vogliono essere proattivi continuamente.

Falcon sta costruendo per quel gruppo, senza escludere completamente l'altro.

Non scelgono una fazione, ma scelgono di ridurre l'attrito tra i due approcci.

In sintesi, Falcon Finance non chiede agli utenti 'sei un investitore passivo o proattivo', ma chiede 'quanta responsabilità vuoi assumerti nella gestione del tuo capitale'.

Con Falcon, la parte più difficile è stata integrata nel design.

Gli utenti possono essere passivi senza essere ciechi, o proattivi senza dover combattere con un sistema fragile.

E proprio quella flessibilità è il segno di un protocollo costruito per una fase di maturità di DeFi, dove non tutti vogliono più giocare allo stesso modo.