Diedit oleh Wu Blockchain, Grok, dan lainnya

Pada 24 September, sekitar $387,5 juta dikeluarkan dari dompet panas dan dompet hangat Bitget. Sebagian dana kemudian mulai bergerak melintasi berbagai jaringan. BNB, TRX, dan kemudian XRP dibagi menjadi jumlah yang lebih kecil, dialihkan melalui THORChain, dan ditukar menjadi bitcoin.

Menurut Bitget, kunci privatnya tidak dibobol, dan dompet-dompeng dinginnya tidak terpengaruh. Sebaliknya, para penyerang membobol backend dari infrastruktur dompetnya dan memanipulasi data transaksi, sehingga proses otorisasi dan penandatanganan milik bursa itu menyetujui pemindahan. Serangan terdeteksi pada 18:31 UTC pada 24 September, tetapi arus keluar dalam skala besar berlanjut hingga sekitar 21:23, hampir tiga jam kemudian. Beberapa pengamat industri membandingkan insiden ini dengan peretasan Bybit 2025: pada kasus tersebut, antarmuka penandatanganan disusupi; sedangkan pada kasus ini, data backend dimanipulasi. Hasilnya sama: sistem menandatangani transaksi yang berbeda dari apa yang diyakininya sedang ia otorisasi. Bitget mengatakan metode serangan tersebut sangat menyiratkan adanya keterlibatan klaster ancaman yang terkait dengan Korea Utara.

Sebagian besar dana curian pada awalnya tetap tidak bergerak (dormant). Menurut pelacakan AMLBot pada 25 dan 26 September, sekitar 88% hasilnya berada di alamat yang tidak aktif. Di antaranya terdapat sekitar 68.300 ETH yang tersebar di delapan dompet di mainnet Ethereum, serta kepemilikan XRP dan ZEC yang cukup besar namun tidak disentuh. Aset yang bergerak aktif adalah BNB, TRX, dan beberapa XRP. Tujuannya jelas: mengonversi aset yang lebih rentan terhadap pembekuan menjadi bitcoin native.

THORChain berperan sebagai bagian dari proses konversi tersebut. Bitquery memperkirakan bahwa, pada pagi 26 September, swap yang bisa mereka atribusikan telah menghasilkan sekitar 126,71 BTC, senilai sekitar $10,6 juta. Dari total itu, swap BNB melalui THORChain menghasilkan sekitar 51,26 BTC, sedangkan TRX yang diarahkan ke Ethereum melalui sebuah jembatan lalu masuk ke THORChain menghasilkan sekitar 48,05 BTC. Chainflip, Bridgers, dan NEAR Intents juga terlihat dalam arus dana pada periode yang sama. Pada 26 September, AMLBot melacak transaksi lain yang melibatkan sekitar 4 BTC: TRX dikonversi menjadi USDT, dijembatani ke Ethereum, lalu ditukar menjadi BTC melalui THORChain sebelum masuk ke Wasabi CoinJoin. Dengan kata lain, THORChain bukan tujuan akhir. THORChain adalah langkah perantara untuk mengubah aset curian dari banyak chain menjadi bitcoin.

Insiden-insiden sebelumnya juga muncul kembali. MistTrack mengatakan bahwa, setelah peretasan Bybit tahun lalu yang nilainya kira-kira $1,46 miliar, hampir $1,2 miliar dana hasil curian melewati THORChain selama transfer lintas-chain. Kali ini, alamat para penyerang Bitget telah dipublikasikan dan dipantau oleh perusahaan keamanan dan bursa, namun dana tersebut tetap masuk lagi ke protokol yang sama untuk konversi.

Pada 26 September, CEO Bitget Gracy Chen secara terbuka menyorot THORChain. Ia mengatakan alamat para penyerang telah diungkap dan tetap dipantau secara berkelanjutan, serta secara formal meminta agar THORChain menolak layanan untuk alamat-alamat tersebut. "Desentralisasi adalah prinsip desain, bukan perisai untuk memfasilitasi perpindahan dana hasil curian yang diketahui. Seluruh industri sedang mengawasi."

Respons resmi THORChain singkat. Ia menyatakan duka yang mendalam atas insiden tersebut, lalu mengatakan bahwa, seperti Bitcoin, Ethereum, dan BNB Chain, ia terdesentralisasi dan tanpa izin. Ia mengajukan pertanyaan balik: tanggung jawab apa yang seharusnya dimiliki Bitcoin, Ethereum, dan BNB Chain saat memproses dana hasil curian yang diketahui?

Pendiri OKX Star menolak perbandingan tersebut. Poin pertamanya menyangkut mekanismenya: THORChain menggunakan skema tanda tangan berbasis ambang, atau TSS, di mana sekumpulan validator yang dipilih secara kolektif mengendalikan aset yang mendasari yang disimpan di brankas (vault)-nya. Setelah ambang penandatanganan terpenuhi, aset-aset itu bisa dipindahkan. Dari perspektif kustodi, katanya, THORChain adalah perantara antara pengguna dan blockchain native, bukan jaringan konsensus lapisan dasar seperti Bitcoin atau Ethereum. "Mendistribusikan sebuah perantara ke banyak partisipan tidak menghentikannya menjadi perantara."

Argumen keduanya menyangkut preseden. Pada bulan Mei tahun ini, sekitar $10,7 juta dicuri dari brankas (vault) milik THORChain sendiri. Node dengan cepat menghentikan jaringan, yang tetap offline selama kira-kira 39 hari. Poin Star adalah THORChain bisa berhenti ketika dana miliknya sendiri dicuri, tetapi mengklaim bahwa ia tidak bisa jika yang terlibat adalah dana pihak lain. Jika bisa menghentikan, itu bukan Bitcoin. Bitcoin tidak bisa dihentikan. THORChain bisa; kali ini, ia memilih untuk tidak melakukannya.

Kritik tersebut secara garis besar mengikuti pola ini. MistTrack dan Bitget ingin layanan ditolak kepada para penyerang. Star menantang cara THORChain menggambarkan dirinya sendiri, dengan menunjuk pada kendali kolektif atas aset dan catatannya menghentikan jaringan. Di dalam komunitas, penutupan selama 39 hari menjadi poin yang paling sering diulang. Seperti salah satu komentar: ketika dana Anda dicuri, Anda menarik pasangannya; ketika dana Bitget dicuri, Anda mengaktifkan permissionlessness (tanpa izin).

Pihak lainnya menolak penggambaran bahwa THORChain "membantu peretas mencuci uang." Argumen mereka juga berfokus serupa. Tidak ada akun di lapisan protokol: siapa pun bisa mengirim aset ke sebuah vault, dan jika memo diformat dengan benar, node memproses transaksi outbound sesuai aturan. Meminta layanan ditolak berarti mewajibkan validator menyensor sekumpulan alamat. Siapa yang menentukan daftarnya? Standar bukti apa yang berlaku? Apa yang terjadi pada transaksi berikutnya? Pertanyaan-pertanyaan itu tetap belum terjawab. Yang lain juga mencatat bahwa dana curian tersebut melewati Uniswap, 1inch, Chainflip, dan FixedFloat, bukan hanya THORChain. Menurut mereka, akar masalahnya adalah kompromi pada proses penandatanganan hot-wallet milik bursa, dan sebuah protokol terbuka di hilir tidak seharusnya disalahkan secara spesifik.

Perbedaan lain sering kali kabur: protokol dan front-end-nya bukanlah hal yang sama. Sebagian peserta diskusi mencatat bahwa THORChain sebelumnya pernah mengatakan penyaringan alamat bisa diimplementasikan di antarmuka resmi sementara protokol dasarnya tetap tanpa izin. Jika Bitget meminta agar penandatanganan dihentikan di lapisan protokol, itu berbeda dari memblokir akses melalui sebuah antarmuka. Para pendukung berargumen bahwa menggabungkan dua lapisan ini sama saja dengan menggunakan hasil peretasan untuk membenarkan sensor.

Kedua pihak pada akhirnya berhadapan dengan fakta teknis yang sama: transaksi outbound THORChain harus ditandatangani oleh validator menggunakan tanda tangan berbasis ambang. Salah satu pihak berargumen bahwa transaksi yang diizinkan oleh aturan harus ditandatangani. Pihak lain berargumen bahwa THORChain sudah menunjukkan kemampuannya untuk mengoordinasikan penghentian (halt), sehingga ini adalah persoalan kemauan, bukan kemampuan.

Apa Itu THORChain?

Pada acara Cosmos di Berlin pada 2019, John-Paul Thorbjornsen asal Australia yang dikenal sebagai JP Thor, dan pengembang asal Amerika Chad Barraford membangun prototipe yang dapat didemonstrasikan untuk swap lintas-chain. RUNE kemudian diterbitkan, sementara peluncuran mainnet resmi baru datang pada 2022. Pada tahun-tahun awalnya, proyek ini secara konsisten menyatakan bahwa proyek ini tidak memiliki pendiri, hanya kontributor. JP sendiri mendorong pengembangan selama hampir enam tahun melalui persona fiktif, "Leena," sebelum mengungkap identitasnya pada 2024. Setelah serangkaian peretasan pada 2021, perusahaan AS Nine Realms mengambil alih pengembangan dan operasi, serta tetap menjadi tim utama yang mengerjakan pekerjaan itu untuk periode yang panjang.

THORChain memungkinkan swap lintas-chain untuk aset native. Seorang pengguna mengirim aset di Chain A ke alamat vault pada chain tersebut, dengan memo transaksi yang menentukan chain tujuan, aset target, dan alamat penerima. Protokol menjalankan swap tersebut secara internal melalui pool likuiditas, lalu mengirim aset native yang sebenarnya dari sebuah vault di chain tujuan. Seorang pengguna yang menukar BTC dengan ETH menerima ETH di Ethereum. Bagi para penyerang, daya tariknya jelas: ETH, BNB, TRX, dan XRP dapat dikonversi menjadi bitcoin tanpa harus melewati bursa yang memerlukan KYC.

RUNE adalah aset penyelesaian (settlement). Setiap pool memasangkan sebuah aset dengan RUNE. Jadi, swap antara dua aset non-RUNE melibatkan dua langkah yang mendasari: pertama masuk ke RUNE, lalu dari RUNE ke aset target. Pengguna tidak perlu memegang RUNE sendiri. Dana disimpan di brankas di seluruh chain yang didukung, bukan oleh satu operator tunggal. Kunci privat sebuah vault tidak pernah dirakit sepenuhnya; sebagai gantinya, node secara kolektif mengendalikannya melalui pembagian kunci terdistribusi menggunakan TSS. Tidak ada satu node pun yang bisa mengambil dana. Transfer outbound memerlukan tanda tangan dari sekitar dua pertiga node yang ditugaskan ke vault tersebut. Node harus mengikat (bond) RUNE untuk bergabung dalam set validator, keanggotaannya berputar (rotasi). Perilaku buruk dapat mengakibatkan aset yang diikat tersebut dipotong (slashed).

Jadi, THORChain bukan AMM konvensional dan bukan Bitcoin. Dari sudut pandang pengguna, ia berfungsi sebagai layanan swap tanpa izin: tidak diperlukan akun, dan aset bisa langsung dikirim ke alamat publik. Namun, dari perspektif kustodi aset, sekelompok partisipan secara kolektif memegang aset native di banyak chain. Inilah lapisan yang Star maksud ketika ia berargumen bahwa perantara tersebut tetap ada. Sikap THORChain sendiri adalah tidak ada perusahaan yang bisa menerima permintaan untuk delisting, dan protokol hanya memeriksa apakah transaksi mematuhi aturan-aturannya. Penutupan pada bulan Mei menunjukkan bahwa jaringan bisa dihentikan ketika node berkoordinasi. Dua deskripsi ini sama-sama bisa benar, itulah sebabnya sengketa tersebut terus berlanjut.

Sejumlah perkembangan tampaknya kemungkinan besar akan muncul dari sini.

Pertama, protokol kemungkinan tidak akan mengubah aturan secara spesifik untuk kumpulan alamat ini. Respons resminya sudah mengalihkan pertanyaan tentang tanggung jawab menuju Bitcoin dan Ethereum. Memperkenalkan daftar hitam di tingkat protokol berarti mengakui bahwa THORChain bukan jenis infrastruktur yang selama ini diklaimnya. Hasil yang lebih mungkin adalah front-end, agregator, dan dompet memperkenalkan pembatasan mereka sendiri sementara protokol yang mendasarinya tetap beroperasi.

Kedua, tekanan akan jatuh pada node, bukan pada pernyataan yang dipublikasikan oleh proyek. Seseorang harus menandatangani transaksi outbound. Jika lebih banyak institusi memverifikasi dugaan keterkaitan dengan Korea Utara, validator bisa menghadapi sanksi dan risiko penegakan, bukan sekadar kritik publik. Node bisa memilih untuk terus menandatangani, menunda penandatanganan, atau menolak bekerja sama dalam transfer outbound. Itu tidak memerlukan perubahan kode, tetapi akan memerlukan cukup banyak anggota dari set validator untuk mengambil posisi yang sama. Peristiwa bulan Mei sudah menunjukkan bahwa koordinasi seperti itu memang mungkin.

Ketiga, dana tidak akan berhenti di THORChain. Aktivitas CoinJoin sudah teramati. Ketika pengawasan terhadap THORChain semakin intens, para penyerang kemungkinan akan memecah transaksi menjadi jumlah yang lebih kecil atau beralih ke kanal seperti Chainflip sebelum masuk ke layanan pencampur (mixing). Pelacakan akan terus berlanjut, tetapi membekukan dana akan menjadi semakin sulit. Sebagian besar ETH dan sebagian besar XRP tetap tidak bergerak untuk saat ini. Kepemilikan itu akan menjadi fokus fase berikutnya.

Keempat, regulator dan bursa kemungkinan akan mengambil sikap yang lebih tegas terhadap klaim tentang kenetralan lintas-chain. Pertama Bybit, sekarang Bitget: dengan saluran (channel) yang sama muncul dua kali dalam arus dana yang didokumentasikan secara publik sebagai dana hasil curian, bursa terpusat, perusahaan analitik blockchain, dan otoritas di beberapa yurisdiksi akan semakin sulit untuk menganggapnya semata-mata sebagai teknologi netral. Sisi DeFi, pada gilirannya, akan terus bersikeras bahwa pertanyaan pertama harusnya adalah mengapa proses penandatanganan milik sebuah bursa sendiri bisa digunakan untuk menguras ratusan juta dolar.

Ikuti kami

Twitter: https://twitter.com/WuBlockchain

Telegram: https://t.me/wublockchainenglish