Saya akhir-akhir ini membaca lebih dalam whitepaper Dusk, dan bagian yang terus membuat saya kembali bukanlah sisi privasinya.
Melainkan desain konsensus.
@Dusk menggunakan Succinct Attestation dengan model PoS berbasis permissionless dan berbasis komite. Anda perlu 1.000 DUSK untuk melakukan stake, setiap epoch berjalan selama 2.160 blok, dan voting power dibobotkan berdasarkan stake di seluruh 64 committee credits.
Bagian terakhir itulah yang menarik perhatian saya.
Karena begitu voting power dibobotkan oleh stake, pertanyaannya tidak lagi sekadar apakah jaringan bisa mencapai konsensus. Melainkan bagaimana kekuatan itu didistribusikan.
Ambang batasnya juga menarik. Valid membutuhkan 2/3, sementara Invalid, NoCandidate, dan NoQuorum membutuhkan 1/2 + 1. Setelah 16 iterasi gagal, protokol dapat masuk ke mode darurat.
Di atas kertas, itu terdengar seperti cara yang masuk akal untuk menjaga liveness.
Tapi itu membuat saya bertanya tentang sisi lain dari pertukaran tersebut: seberapa besar tekanan yang bisa diserap sistem sebelum menjaga liveness justru menciptakan risiko yang berbeda?
Desain insentifnya juga disengaja: 80% untuk block generator, 10% untuk voting committee, dan 10% untuk #Dusk , dengan perilaku serius seperti double voting dikenai slashing yang tegas.
Lalu ada lapisan transaksi.
Moonlight berbasis akun dan publik, sedangkan Phoenix menggunakan catatan bergaya UTXO, pohon Merkle, nullifier, dan bukti ZK.
Semakin saya melihat desainnya, pertanyaan yang semakin menarik bukanlah apakah setiap komponen bekerja secara individual.
Melainkan apakah mereka masih bekerja dengan baik bersama-sama saat berada di bawah tekanan.
Apakah credit yang dibobotkan oleh stake menciptakan terlalu banyak konsentrasi dari waktu ke waktu? Dan jika sebagian besar validator gagal, apakah mode darurat cukup tangguh tanpa membuka jalur lain menuju fork?
Itulah bagian dari arsitektur Dusk yang masih ingin saya pahami dengan lebih baik.
$DUSK $TMX $DEBIT #XRPRallies44%InAWeek #CryptoFearGreedIndexHits74 #USStocksCloseHigherNvidiaGains2% #USBitcoinETFsExtendInflowsToSixthDay
Melainkan desain konsensus.
@Dusk menggunakan Succinct Attestation dengan model PoS berbasis permissionless dan berbasis komite. Anda perlu 1.000 DUSK untuk melakukan stake, setiap epoch berjalan selama 2.160 blok, dan voting power dibobotkan berdasarkan stake di seluruh 64 committee credits.
Bagian terakhir itulah yang menarik perhatian saya.
Karena begitu voting power dibobotkan oleh stake, pertanyaannya tidak lagi sekadar apakah jaringan bisa mencapai konsensus. Melainkan bagaimana kekuatan itu didistribusikan.
Ambang batasnya juga menarik. Valid membutuhkan 2/3, sementara Invalid, NoCandidate, dan NoQuorum membutuhkan 1/2 + 1. Setelah 16 iterasi gagal, protokol dapat masuk ke mode darurat.
Di atas kertas, itu terdengar seperti cara yang masuk akal untuk menjaga liveness.
Tapi itu membuat saya bertanya tentang sisi lain dari pertukaran tersebut: seberapa besar tekanan yang bisa diserap sistem sebelum menjaga liveness justru menciptakan risiko yang berbeda?
Desain insentifnya juga disengaja: 80% untuk block generator, 10% untuk voting committee, dan 10% untuk #Dusk , dengan perilaku serius seperti double voting dikenai slashing yang tegas.
Lalu ada lapisan transaksi.
Moonlight berbasis akun dan publik, sedangkan Phoenix menggunakan catatan bergaya UTXO, pohon Merkle, nullifier, dan bukti ZK.
Semakin saya melihat desainnya, pertanyaan yang semakin menarik bukanlah apakah setiap komponen bekerja secara individual.
Melainkan apakah mereka masih bekerja dengan baik bersama-sama saat berada di bawah tekanan.
Apakah credit yang dibobotkan oleh stake menciptakan terlalu banyak konsentrasi dari waktu ke waktu? Dan jika sebagian besar validator gagal, apakah mode darurat cukup tangguh tanpa membuka jalur lain menuju fork?
Itulah bagian dari arsitektur Dusk yang masih ingin saya pahami dengan lebih baik.
$DUSK $TMX $DEBIT #XRPRallies44%InAWeek #CryptoFearGreedIndexHits74 #USStocksCloseHigherNvidiaGains2% #USBitcoinETFsExtendInflowsToSixthDay
🚀Consensus first
100%
🪢 Stake concentration
0%
🧶 Liveness trade-offs
0%
🕶️ Stress matters
0%
2 Voting • Voting ditutup