#dusk $DUSK @Dusk
Dulu, saat saya memikirkan tokenisasi aset keuangan, yang terbayang hanya satu sisi dari transaksi. Aset itu direpresentasikan di rantai (on-chain), seseorang membelinya, selesai.
Tapi sebuah transaksi punya dua sisi, dan sisi lainnya adalah uang.
Jika aset diselesaikan di rantai secara instan, sementara pembayarannya diselesaikan melalui bank pada hari berikutnya, maka kedua bagian itu terpisah. Seseorang sudah memberikan sesuatu sebelum menerima apa pun, dan risiko yang semua orang berusaha hilangkan itu diam-diam kembali.
Jadi kedua sisi harus bergerak bersama, yang berarti uang harus ada dalam sistem yang sama dengan aset, dalam bentuk yang secara hukum diizinkan untuk diterima oleh institusi yang terlibat.
Yang paling menarik bagi saya adalah aturan ini mengesampingkan sebagian besar hal yang biasanya dipakai kripto untuk pembayaran. Tidak cukup jika stablecoin digunakan secara luas atau memiliki likuiditas yang dalam. Harus ada sesuatu yang bisa dimiliki dan diselesaikan oleh entitas yang teregulasi tanpa menciptakan masalah kepatuhan bagi dirinya sendiri.
Persyaratan itu jauh lebih sempit daripada yang biasanya diakui pasar, dan itu menjelaskan mengapa sebuah proyek di ruang ini akan bekerja sama dengan penyedia pembayaran yang teregulasi tertentu, alih-alih sekadar mendukung apa pun yang sudah dimiliki orang.
Saya tidak bisa menilai seberapa baik ini berjalan dalam praktik, karena saya belum melihat catatan publik tentang kedua sisi yang diselesaikan bersama dalam transaksi langsung.
Tapi sejak saat itu, saya berhenti memikirkan tokenisasi sebagai persoalan aset. Separuhnya adalah persoalan pembayaran, dan separuh itu dibahas jauh lebih sedikit.
Dulu, saat saya memikirkan tokenisasi aset keuangan, yang terbayang hanya satu sisi dari transaksi. Aset itu direpresentasikan di rantai (on-chain), seseorang membelinya, selesai.
Tapi sebuah transaksi punya dua sisi, dan sisi lainnya adalah uang.
Jika aset diselesaikan di rantai secara instan, sementara pembayarannya diselesaikan melalui bank pada hari berikutnya, maka kedua bagian itu terpisah. Seseorang sudah memberikan sesuatu sebelum menerima apa pun, dan risiko yang semua orang berusaha hilangkan itu diam-diam kembali.
Jadi kedua sisi harus bergerak bersama, yang berarti uang harus ada dalam sistem yang sama dengan aset, dalam bentuk yang secara hukum diizinkan untuk diterima oleh institusi yang terlibat.
Yang paling menarik bagi saya adalah aturan ini mengesampingkan sebagian besar hal yang biasanya dipakai kripto untuk pembayaran. Tidak cukup jika stablecoin digunakan secara luas atau memiliki likuiditas yang dalam. Harus ada sesuatu yang bisa dimiliki dan diselesaikan oleh entitas yang teregulasi tanpa menciptakan masalah kepatuhan bagi dirinya sendiri.
Persyaratan itu jauh lebih sempit daripada yang biasanya diakui pasar, dan itu menjelaskan mengapa sebuah proyek di ruang ini akan bekerja sama dengan penyedia pembayaran yang teregulasi tertentu, alih-alih sekadar mendukung apa pun yang sudah dimiliki orang.
Saya tidak bisa menilai seberapa baik ini berjalan dalam praktik, karena saya belum melihat catatan publik tentang kedua sisi yang diselesaikan bersama dalam transaksi langsung.
Tapi sejak saat itu, saya berhenti memikirkan tokenisasi sebagai persoalan aset. Separuhnya adalah persoalan pembayaran, dan separuh itu dibahas jauh lebih sedikit.