Dalam gugatan Justin Sun dan WLFI,
Ada perkembangan penting 👀
Namun, yang ingin saya soroti kali ini adalah
“Justin menang, WLFI kalah”
Bukan seperti itu.
Mari kita lihat lebih detail📝
1⃣ Apa yang terjadi?
pada 20 Agustus, di negara bagian California,
Perkara ini diperiksa di pengadilan federal.
Menurut Justin Sun,
✅ Klaim pribadi yang diajukan akan berlanjut di Open Court = persidangan publik,
✅ Untuk klaim terkait perusahaan, akan disusun ke depan apakah ditangani melalui pengadilan atau arbitrase
Terdengar seperti sudah mengarah ke sana.
Jadi, yang diputuskan kali ini adalah
bukan soal “siapa yang menang atau kalah dalam keseluruhan perkara”, melainkan
di mana tempat perselisihannya?
Yakni bagian penting dalam prosedur inilah ⚖️
2⃣ Sebenarnya apa yang diperselisihkan?
Menurut gugatan Justin Sun,
Pihak yang bersangkutan menyatakan sebesar 45 juta dolar AS,
membeli 3 miliar token WLFI.
Namun Justin Sun,
✅ Pada Smart Contract milik WLFI,
Freeze / Restrict / Burn, dan sebagainya
ada fungsi pengelolaan,
✅ Wewenang tersebut ada untuk tokennya sendiri,
dan mereka mengklaim bahwa itu benar-benar digunakan.
Tentu saja, ini hanyalah
Itu adalah klaim dari pihak Justin Sun,
Pihak WLFI membantah.
Namun.... secara pribadi saya merasa di sinilah,
Bagian yang menurut saya sangat penting dalam kasus ini 🤔
3⃣ Investment ≠ Control
Justin menyatakan bahwa WLFI menerima 45 juta dolar AS,
Seorang investor besar yang menginvestasikan uang dalam jumlah besar.
Namun, “seorang investor besar” dan “mengendalikan proyeknya” tentu saja adalah hal yang sepenuhnya berbeda.
Investment ≠ Control
saat melihat Blockchain,
✅ Siapa yang berinvestasi?
bukan itu,
✅ Siapa yang bisa mengubah Contract?
✅ Siapa yang bisa melakukan Freeze pada Token?
✅ Siapa yang bisa melakukan Burn?
✅ Siapa yang bisa menghentikan wewenang itu?
Sampai sini pun perlu diperiksa 🔍
4⃣ Apakah fitur Freeze di DeFi itu tidak boleh?
Bagian ini agak sulit.
“Ada fitur Freeze = buruk”
Saya tidak berpikir demikian.
tindakan peretasan, pencurian, tanggapan terhadap sanksi, dan sebagainya
mekanisme untuk menghentikan aset,
Ada juga kasus-kasus yang akan memerlukannya.
Hal yang sama juga berlaku pada stablecoin.
Yang penting adalah, lebih dari sekadar “keberadaan wewenang”,
👉 Siapa yang memilikinya?
👉 Bisa digunakan dengan kondisi seperti apa?
👉 Apakah diungkapkan terlebih dahulu kepada holder?
👉 Apakah riwayat yang benar-benar dijalankan itu terlihat?
👉 Apakah ada mekanisme untuk mengajukan keberatan atau pembatalan/pencabutan?
yakni bagian tersebut.
Menurut saya, kematangan DeFi bukan hanya “menghilangkan sepenuhnya administrator”, tetapi juga “memvisualisasikan wewenang pengelolaan dan memberinya batasan”🧑🏫
💭 Penutup
Di Crypto, sejak dulu ada pepatah “Don’t trust, verify.”
Smart Contract
Governance
Control Structure
Risk Disclosure
Di zaman sekarang, perlu “memverifikasi” hingga siapa yang punya wewenang apa.
Karena itu, saya juga ingin memperhatikan kenyataan bahwa sebagian dari pokok perselisihan akan dibahas di ruang publik untuk industri Crypto.
Meskipun Blockchain transparan,
namun bila yang menggerakkan
Jika “wewenang” tidak transparan, maka tidak ada artinya.
Gugatan Justin Sun vs WLFI kali ini adalah
Makna “transparansi” dalam Crypto
Sepertinya ini akan menjadi kasus untuk memikirkannya lagi🔭
