Saya sekarang kurang tertarik pada angka headline TermMax dibandingkan pada apa yang terjadi setelah sebuah posisi mencapai kematangan.
1,5 juta wallet dan $90 juta TVL bisa terlihat mengesankan bersama, tetapi rata-rata dapat menyembunyikan pertanyaan sebenarnya: berapa banyak modal yang benar-benar terlibat dengan protokol?
Apakah pengguna kembali setelah masa jatuh tempo?
Apakah mereka beralih ke posisi fixed-rate lain?
Apakah peminjam dan pemberi pinjaman terus memilih pasar ketika tenor berakhir?
Itulah perilaku yang akan saya pantau.
Pasokan tetap 1B TMX membuat sisi supply lebih mudah dipahami. Bagian yang sulit adalah membuktikan bahwa demand bisa menjadi berulang, bukan hanya dipicu oleh peristiwa.
Penerapan Multichain mirip. Hadir di 10 chain EVM memperluas jangkauan, tetapi likuiditas fixed-rate juga diuntungkan dari konsentrasi. Lebih banyak chain hanya membantu jika mereka membawa aktivitas berulang yang bermakna, bukan sekadar menyebarkan likuiditas menjadi lebih tipis.
Dan untuk vault, modal yang menganggur layak mendapat perhatian. Protokol lending eksternal mungkin meningkatkan efisiensi modal, tetapi jika terlalu banyak modal tetap berada di luar pasar asli TermMax, pertanyaannya menjadi tak terelakkan: dari mana sebenarnya demand organik yang paling kuat berasal?
Bagi saya, metrik yang paling berguna bukan sekadar jumlah wallet atau TVL.
Melainkan apakah modal kembali lagi dan lagi setelah masa jatuh tempo.
Di situlah pertumbuhan berhenti menjadi sekadar judul dan mulai menjadi kebiasaan.
@TermMax $TMx #TermMax
1,5 juta wallet dan $90 juta TVL bisa terlihat mengesankan bersama, tetapi rata-rata dapat menyembunyikan pertanyaan sebenarnya: berapa banyak modal yang benar-benar terlibat dengan protokol?
Apakah pengguna kembali setelah masa jatuh tempo?
Apakah mereka beralih ke posisi fixed-rate lain?
Apakah peminjam dan pemberi pinjaman terus memilih pasar ketika tenor berakhir?
Itulah perilaku yang akan saya pantau.
Pasokan tetap 1B TMX membuat sisi supply lebih mudah dipahami. Bagian yang sulit adalah membuktikan bahwa demand bisa menjadi berulang, bukan hanya dipicu oleh peristiwa.
Penerapan Multichain mirip. Hadir di 10 chain EVM memperluas jangkauan, tetapi likuiditas fixed-rate juga diuntungkan dari konsentrasi. Lebih banyak chain hanya membantu jika mereka membawa aktivitas berulang yang bermakna, bukan sekadar menyebarkan likuiditas menjadi lebih tipis.
Dan untuk vault, modal yang menganggur layak mendapat perhatian. Protokol lending eksternal mungkin meningkatkan efisiensi modal, tetapi jika terlalu banyak modal tetap berada di luar pasar asli TermMax, pertanyaannya menjadi tak terelakkan: dari mana sebenarnya demand organik yang paling kuat berasal?
Bagi saya, metrik yang paling berguna bukan sekadar jumlah wallet atau TVL.
Melainkan apakah modal kembali lagi dan lagi setelah masa jatuh tempo.
Di situlah pertumbuhan berhenti menjadi sekadar judul dan mulai menjadi kebiasaan.
@TermMax $TMx #TermMax
