#dusk Dulu saya mengira konsensus lebih banyak soal menjaga agar sebuah blockchain tetap jujur.
Semakin dalam saya melihatnya, semakin saya menyadari bahwa untuk pasar keuangan ada pertanyaan lain: seberapa dapat diprediksi momen ketika sebuah transaksi benar-benar menjadi final?
Hal ini jauh lebih penting ketika yang bergerak di onchain bukanlah koin meme, melainkan obligasi, sekuritas, atau instruksi penyelesaian.
Itulah yang membuat Succinct Attestation milik Dusk menarik bagi saya. Ini bukan sekadar desain konsensus lain. Gagasannya adalah menggunakan komite yang dipilih secara acak untuk mengusulkan, memvalidasi, dan meratifikasi blok—dengan tujuan mencapai finalitas yang deterministik, bukan membuat pengguna bertanya-tanya apakah sebuah transaksi mungkin akan reorganisasi nanti.
Awalnya saya melihat ini sebagai detail teknis.
Sekarang saya kurang yakin itu hanya detail teknis.
Jika Dusk mencoba membangun infrastruktur untuk keuangan teregulasi, maka penyelesaian yang dapat diprediksi mungkin sama pentingnya dengan privasi. Sebuah institusi keuangan bisa menerima banyak kerumitan di balik layar, tetapi ketidakpastian mengenai penyelesaian lebih sulit untuk diabaikan.
Namun tetap ada kompromi nyata di sini.
Mekanisme konsensus bisa saja sangat elegan secara teknis, tetapi tetap kesulitan jika institusi, pengembang, dan aplikasi tidak benar-benar memilih untuk membangunnya.
Jadi saya terus kembali ke satu pertanyaan:
Bisakah finalitas deterministik menjadi keunggulan praktis untuk keuangan onchain, atau adopsi tetap menjadi masalah yang lebih sulit?
@DuskNetwork $DUSK #Dusk $DUSK
Semakin dalam saya melihatnya, semakin saya menyadari bahwa untuk pasar keuangan ada pertanyaan lain: seberapa dapat diprediksi momen ketika sebuah transaksi benar-benar menjadi final?
Hal ini jauh lebih penting ketika yang bergerak di onchain bukanlah koin meme, melainkan obligasi, sekuritas, atau instruksi penyelesaian.
Itulah yang membuat Succinct Attestation milik Dusk menarik bagi saya. Ini bukan sekadar desain konsensus lain. Gagasannya adalah menggunakan komite yang dipilih secara acak untuk mengusulkan, memvalidasi, dan meratifikasi blok—dengan tujuan mencapai finalitas yang deterministik, bukan membuat pengguna bertanya-tanya apakah sebuah transaksi mungkin akan reorganisasi nanti.
Awalnya saya melihat ini sebagai detail teknis.
Sekarang saya kurang yakin itu hanya detail teknis.
Jika Dusk mencoba membangun infrastruktur untuk keuangan teregulasi, maka penyelesaian yang dapat diprediksi mungkin sama pentingnya dengan privasi. Sebuah institusi keuangan bisa menerima banyak kerumitan di balik layar, tetapi ketidakpastian mengenai penyelesaian lebih sulit untuk diabaikan.
Namun tetap ada kompromi nyata di sini.
Mekanisme konsensus bisa saja sangat elegan secara teknis, tetapi tetap kesulitan jika institusi, pengembang, dan aplikasi tidak benar-benar memilih untuk membangunnya.
Jadi saya terus kembali ke satu pertanyaan:
Bisakah finalitas deterministik menjadi keunggulan praktis untuk keuangan onchain, atau adopsi tetap menjadi masalah yang lebih sulit?
@DuskNetwork $DUSK #Dusk $DUSK