#baby $BABY @BabylonLabs_io

Saya melihat sesuatu dalam tata kelola (governance) Babylon. Tampaknya layak untuk direnungkan, bukan sekadar diabaikan. Pihak yang melakukan staking BTC menyediakan keamanan ekonomi. Bitcoin mereka menjadi penopang bagi finality providers. Modal mereka berisiko bila sesuatu dikenai slashing. Namun tata kelola hanya dilakukan oleh pemegang <c-1/>$BABY . Mereka memilih perubahan biaya, parameter inflasi, dan peningkatan protokol. Staker BTC tidak mendapatkan hak suara. Pada satu tingkat, itu masuk akal. BABY adalah token tata kelola asli (native). Begitulah sistem dirancang sejak awal. Tapi itu menciptakan celah yang spesifik. Kelompok yang mengambil risiko keamanan dan kelompok yang menetapkan parameter ekonomi tidak selalu orang yang sama. Anda bisa saja sangat terekspos sebagai staker BTC. Anda bisa saja sama sekali tidak punya suara dalam pemungutan suara yang mengubah syarat tempat Anda distake. Mungkin itu tidak masalah dalam praktiknya. Dua kelompok itu bisa saja sangat tumpang tindih. Banyak staker BTC kemungkinan juga memegang BABY. Tetapi “kemungkinan besar tumpang tindih” dan “secara struktural dijamin tumpang tindih” adalah dua hal yang berbeda. Saya belum melihat apa pun yang mensyaratkan yang kedua. Saya tidak mengatakan ini sebagai kekurangan secara persis. Ini hanya pilihan desain yang layak untuk dinamai. Kita tidak boleh mengasumsikan bahwa tata kelola dan keamanan otomatis mengarah ke tujuan yang sama.