Saya punya teman yang bekerja di sebuah rumah sakit, dan dia memberitahu saya sesuatu yang terus membekas. Dokter yang kehilangan izinnya karena pelanggaran etika serius tidak hanya berdiam diri selama bertahun-tahun dan kemudian diam-diam mendapatkan lisensi lagi. Dalam beberapa kasus, dewan mencabut izin secara permanen, karena pelanggaran tersebut bukan masalah kinerja, melainkan masalah kepercayaan. Saya memikirkan hal itu saat membaca model @BabylonLabs_io , karena logika yang sama—pencabutan permanen alih-alih skorsing sementara—adalah cara protokol memperlakukan Finality Providers yang melakukan equivocation.

Yang membuat saya kaget bukanlah slashing itu sendiri. Setiap jaringan PoS melakukan slashing untuk equivocation. Yang mengejutkan adalah apa yang terjadi tepat setelah sebuah provider menandatangani dobel. Kebanyakan jaringan menjail atau melakukan slashing, lalu membiarkan operator kembali setelah masa hukumannya berakhir. @BabylonLabs_io tidak menyediakan ruang untuk comeback itu. Kekuatan voting turun menjadi nol seketika, provider ditandai permanen sebagai SLASHED, kunci privat EOTS bisa terpapar melalui proses protokol, dan delegasi BTC menjadi memenuhi syarat untuk ikut dislashing.

Yang membekas bagi saya adalah tidak adanya jalur untuk kembali. @BabylonLabs_io bukan hanya menghukum tindakan, melainkan menghukum identitas—memperlakukan satu equivocation sebagai hilangnya kepercayaan secara permanen, bukan sesuatu yang bisa diperbaiki.

Apakah ini menghasilkan provider yang lebih disiplin, atau hanya mendorong keluar operator-operator kecil yang tidak mampu menanggung satu kesalahan tanpa ruang pemulihan sama sekali?

@BabylonLabs_io #baby $BABY
#USToCancelIranAttackSubjectToDeal #USJapanJointYenInterventionFirstSince2011 #USIranTalksToBegin $VIC $BTW

Permanent slashing creates ?