Aku sedikit kesal hari ini.

Akhirnya aku menerima hadiah kampanye Newton, tapi aku mengklaimnya terlambat, dan saat itu nilainya sudah turun drastis. Pada akhirnya aku hanya menerima 86 USDT. 😭

Ya… Jo SOTA HY WO KHOTA Hy donkey wala KHOTA nhn berarti khodena

Pokoknya, sebelum aku short $UAI untuk memperbaiki kerusakan emosionalku, kita bahas dulu @BabylonLabs_io . 😂

Aku mengira “repay full” berarti jumlah pinjaman awal yang hilang dari layar sudah cukup untuk melepaskan Bitcoin-ku.

lalu aku menemukan aturan zero-debt di Trustless Bitcoin Vaults (TBV).

Penarikan penuh membutuhkan saldo utang menjadi nol di setiap cadangan yang dipinjam oleh posisi tersebut. Bukan hampir nol.

Satu satoshi utang sisa pada cadangan mana pun bisa menghambat penarikan.

Nah, bagian itulah yang bikin aku kepikiran.

Bunga bisa terus bertambah setelah membaca saldo dan sampai transaksi pembayaran ditebuskan (di-mining), sementara pembayaran yang sangat kecil juga bisa meninggalkan “debu” karena pembulatan. Alur yang terdokumentasi karenanya merekomendasikan untuk membayar dengan sedikit buffer dan mengecek utang yang benar-benar berjalan lagi. Apa pun yang berlebih akan dikembalikan, bukan disimpan oleh posisi.

Tunggu dulu $BICO sedang panas hari ini, cepat-cepat go long ..

Aku suka ketegasannya karena agunan tidak dilepas selama bahkan kewajiban kecil sekalipun masih tercatat. BTC

Tapi ukuran ekonomis utangnya dan konsekuensi operasionalnya benar-benar berbeda. Satu satoshi mungkin nilainya sepele, tapi tetap bisa menghentikan seluruh proses keluar.

Apakah mewajibkan utang benar-benar nol melindungi batas akuntansi dengan bersih, atau justru memberi “debu pembulatan” terlalu banyak kuasa atas penarikan Bitcoin??

Haruskah 1 satoshi menghalangi penarikan penuh BTC?

#baby @BabylonLabs_io $BABY