Melewati alur testnet TBV yang sebenarnya, bukan sekadar membacanya, dan saya tersangkut di satu langkah yang tidak saya duga—tepat setelah melakukan deposit, aplikasi tidak langsung membuka satu vault saja. Aplikasi menyarankan untuk membaginya menjadi dua: sebuah vault “pengorbanan” dengan ukuran untuk menutup apa pun yang pertama kali diharapkan protokol untuk disita, dan sebuah vault “perlindungan” yang memuat sisanya. Vault pengorbanan dilikuidasi lebih dulu, berurutan, sebelum vault perlindungan pernah tersentuh.
Itu bukan seperti yang saya kira cara likuidasi bekerja di sini. Pada market Aave normal, likuidasi hanya menghabiskan sebagian dari posisi jaminan tunggal Anda secara proporsional.
Mengingatkan saya pada packing untuk penerbangan dengan tas yang Anda siap untuk hilang. Anda tidak membagi barang berharga secara merata ke dua koper sambil berharap semuanya baik-baik saja. Anda menaruh apa yang mampu Anda kehilangan ke bagasi, dan Anda menyimpan hal yang benar-benar penting pada diri Anda. TBV membuat Anda melakukan itu dengan BTC bahkan sebelum Anda meminjam apa pun—tentukan sejak awal apa yang bisa dikorbankan, jadi jika sesuatu beres salah, yang diambil hanya “bagasi” tersebut.
Ini bagian yang mengejutkan saya: pada parameter testnet saat ini, vault pengorbanan ternyata lebih besar dibanding yang lain, bukan lebih kecil. Protokol tidak meminta Anda mempertaruhkan jumlah token di awal—protokol meminta Anda benar-benar memberikan bobot pada umpan.
Masuk akal kalau dipikirkan alasannya. Melepas BTC di Bitcoin tidak instan seperti pemanggilan likuidasi di EVM—tidak ada cara yang rapi untuk melakukan unwind sebagian pada satu vault gabungan di tengah krisis. Dua vault yang terpisah berarti protokol tinggal mengambil vault yang lebih kecil; tidak ada masalah unwind parsial, dan tidak perlu berhadapan dengan waktu konfirmasi saat likuidasi.
Rasanya kurang seperti manajemen risiko, lebih seperti penataan urutan risiko, diputuskan oleh depositor, bukan oleh protokol.
Saya penasaran berapa banyak orang yang benar-benar menentukan ukuran vault pengorbanan itu secara sengaja, dibanding hanya menerima split default dari aplikasi dan baru mengetahui apa yang mereka daftarkan saat likuidasi pertama mereka—apakah ini celah UX, ataukah memaksa keputusan di awal memang tujuan utamanya?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $KOMA $AKE
Itu bukan seperti yang saya kira cara likuidasi bekerja di sini. Pada market Aave normal, likuidasi hanya menghabiskan sebagian dari posisi jaminan tunggal Anda secara proporsional.
Mengingatkan saya pada packing untuk penerbangan dengan tas yang Anda siap untuk hilang. Anda tidak membagi barang berharga secara merata ke dua koper sambil berharap semuanya baik-baik saja. Anda menaruh apa yang mampu Anda kehilangan ke bagasi, dan Anda menyimpan hal yang benar-benar penting pada diri Anda. TBV membuat Anda melakukan itu dengan BTC bahkan sebelum Anda meminjam apa pun—tentukan sejak awal apa yang bisa dikorbankan, jadi jika sesuatu beres salah, yang diambil hanya “bagasi” tersebut.
Ini bagian yang mengejutkan saya: pada parameter testnet saat ini, vault pengorbanan ternyata lebih besar dibanding yang lain, bukan lebih kecil. Protokol tidak meminta Anda mempertaruhkan jumlah token di awal—protokol meminta Anda benar-benar memberikan bobot pada umpan.
Masuk akal kalau dipikirkan alasannya. Melepas BTC di Bitcoin tidak instan seperti pemanggilan likuidasi di EVM—tidak ada cara yang rapi untuk melakukan unwind sebagian pada satu vault gabungan di tengah krisis. Dua vault yang terpisah berarti protokol tinggal mengambil vault yang lebih kecil; tidak ada masalah unwind parsial, dan tidak perlu berhadapan dengan waktu konfirmasi saat likuidasi.
Rasanya kurang seperti manajemen risiko, lebih seperti penataan urutan risiko, diputuskan oleh depositor, bukan oleh protokol.
Saya penasaran berapa banyak orang yang benar-benar menentukan ukuran vault pengorbanan itu secara sengaja, dibanding hanya menerima split default dari aplikasi dan baru mengetahui apa yang mereka daftarkan saat likuidasi pertama mereka—apakah ini celah UX, ataukah memaksa keputusan di awal memang tujuan utamanya?
@BabylonLabs_io $BABY #baby $KOMA $AKE
