Saya berasumsi bahwa self-custody dan pinjaman saling meniadakan: pada saat Anda membutuhkan likuiditas, Anda harus menyerahkan kunci Anda kepada orang lain dan menunggu. Pinjaman native yang didukung oleh Bitcoin tampaknya memecahkan dikotomi itu, tetapi bagian yang menarik bukanlah narasinya, melainkan apa yang terjadi setelah pinjaman dibuka. Gesekannya muncul dalam waktu. Jaminan harus berada di suatu tempat yang bisa diverifikasi, yang berarti kepercayaan tertentu menyelinap kembali—hanya saja didistribusikan dengan cara yang berbeda daripada kustodian terpusat. Orang menganggapnya sebagai detail teknis. Padahal, itu adalah seluruh produk. Yang membuat seseorang kembali mengambil pinjaman bukanlah tingkat bunganya, melainkan apakah proses itu terasa aman pada kali pertama. Itu retensi, bukan inovasi. Jadi pertanyaan sebenarnya bukan apakah Anda bisa meminjam dengan agunan Bitcoin tanpa melepaskannya. Pertanyaannya adalah apakah sistem ini benar-benar sedang menguji kepercayaan Anda pada kode, atau hanya memindahkan tempat Anda menaruh kepercayaan tersebut.
@BabylonLabs_io $BABY
#baby