Bisa Babylon Membuka Dana Idle Bitcoin Senilai $1,5T?
Saya menghabiskan beberapa jam menelusuri dokumen Babylon's Trustless Bitcoin Vaults, dan satu keputusan desain terus mengganggu saya.
Semua orang membicarakan membawa Bitcoin ke DeFi seolah tujuannya adalah membuat BTC bisa digunakan di mana saja.
Babylon tampaknya justru melakukan hampir kebalikannya.
Setiap brankas (vault) BTC dibuat untuk satu aplikasi saja dan tetap berada di sana.
Itu mengejutkan saya.
Jika Bitcoin dimaksudkan menjadi jaminan universal, mengapa Anda dengan sengaja menghentikan sebuah brankas agar tidak bisa berpindah antar protokol?
Semakin saya membaca, semakin saya sadar Babylon tidak mengoptimalkan untuk fleksibilitas.
Ia mengoptimalkan untuk isolasi.
Protokol TBV hanya peduli pada satu hal: membuat dan melindungi brankas Bitcoin. Sisanya—peminjaman, likuidasi, suku bunga, insentif—adalah milik aplikasi yang dibangun di atasnya.
Saat ini itu adalah Aave v4.
Besok bisa jadi sesuatu yang sepenuhnya berbeda.
Awalnya, mengikat setiap brankas ke satu aplikasi terasa seperti keterbatasan.
Sekarang saya tidak terlalu yakin.
Mungkin tujuan sebenarnya bukan membuat satu brankas Bitcoin bisa bekerja di mana-mana.
Mungkin tujuannya adalah memastikan setiap integrasi memiliki batas keamanan yang jelas, bukan saling berbagi risiko di seluruh ekosistem.
Itu mengubah cara saya memandang narasi "$1,5T dari Bitcoin yang menganggur".
Membuka modal Bitcoin mungkin tidak tentang menghubungkan BTC ke setiap protokol.
Mungkin ini tentang menghubungkannya dengan hati-hati, satu aplikasi pada satu waktu.
Saya penasaran apakah trade-off yang dibutuhkan BTCFi adalah hal itu, atau apakah brankas yang spesifik aplikasi pada akhirnya akan menjadi lebih membatasi daripada melindungi.#baby $BABY
@BabylonLabs_io
Saya menghabiskan beberapa jam menelusuri dokumen Babylon's Trustless Bitcoin Vaults, dan satu keputusan desain terus mengganggu saya.
Semua orang membicarakan membawa Bitcoin ke DeFi seolah tujuannya adalah membuat BTC bisa digunakan di mana saja.
Babylon tampaknya justru melakukan hampir kebalikannya.
Setiap brankas (vault) BTC dibuat untuk satu aplikasi saja dan tetap berada di sana.
Itu mengejutkan saya.
Jika Bitcoin dimaksudkan menjadi jaminan universal, mengapa Anda dengan sengaja menghentikan sebuah brankas agar tidak bisa berpindah antar protokol?
Semakin saya membaca, semakin saya sadar Babylon tidak mengoptimalkan untuk fleksibilitas.
Ia mengoptimalkan untuk isolasi.
Protokol TBV hanya peduli pada satu hal: membuat dan melindungi brankas Bitcoin. Sisanya—peminjaman, likuidasi, suku bunga, insentif—adalah milik aplikasi yang dibangun di atasnya.
Saat ini itu adalah Aave v4.
Besok bisa jadi sesuatu yang sepenuhnya berbeda.
Awalnya, mengikat setiap brankas ke satu aplikasi terasa seperti keterbatasan.
Sekarang saya tidak terlalu yakin.
Mungkin tujuan sebenarnya bukan membuat satu brankas Bitcoin bisa bekerja di mana-mana.
Mungkin tujuannya adalah memastikan setiap integrasi memiliki batas keamanan yang jelas, bukan saling berbagi risiko di seluruh ekosistem.
Itu mengubah cara saya memandang narasi "$1,5T dari Bitcoin yang menganggur".
Membuka modal Bitcoin mungkin tidak tentang menghubungkan BTC ke setiap protokol.
Mungkin ini tentang menghubungkannya dengan hati-hati, satu aplikasi pada satu waktu.
Saya penasaran apakah trade-off yang dibutuhkan BTCFi adalah hal itu, atau apakah brankas yang spesifik aplikasi pada akhirnya akan menjadi lebih membatasi daripada melindungi.#baby $BABY
@BabylonLabs_io