Aku sudah cukup lama berkecimpung di dunia kripto untuk tahu bahwa aku jadi sedikit sinis.
Ada masa ketika setiap proyek baru terasa sangat menarik. Setiap whitepaper menjanjikan untuk merevolusi keuangan, memperbaiki blockchain, atau membuka revolusi besar berikutnya. Setelah menyaksikan begitu banyak janji seperti itu datang dan pergi, aku berhenti terpesona oleh klaim-klaim besar. Sekarang ini, aku jauh lebih tertarik pada satu pertanyaan sederhana:
Masalah apa sebenarnya yang sedang diselesaikan ini?
Persis seperti itulah yang aku rasakan saat pertama kali menemukan Newton.
Gagasan tentang lapisan otorisasi untuk agen AI tidak langsung nyambung dengan pikiranku. Kalau jujur, reaksi pertamaku adalah, Apakah kita benar-benar butuh lapisan lain? Kripto saja sudah punya kompleksitas yang cukup. Menambah lebih banyak tidak otomatis membuatnya lebih baik.
Tapi alih-alih menolaknya, saya terus membaca.
Semakin saya mendalaminya, semakin saya menyadari bahwa idenya sebenarnya cukup sederhana.
Sebelum sebuah transaksi dieksekusi di onchain, transaksi tersebut harus bisa membuktikan bahwa ia memiliki izin untuk dieksekusi.
Awalnya, itu hampir terdengar terlalu jelas. Lalu saya menangkap diri sendiri sedang berpikir tentang bagaimana kripto bekerja saat ini.
Kebanyakan dari kita menyetujui sebuah wallet atau smart contract sekali, dan setelah itu, jarang sekali kita memikirkannya lagi. Kita mengasumsikan izin yang kita berikan tidak akan kembali mengejutkan kita.
Kebanyakan waktu, itu benar.
Kadang tidak.
Dan saat sesuatu memang berjalan salah, biasanya karena kita memberikan otoritas lebih dari yang kita sadari.
Sekarang bayangkan ke mana arah semuanya bisa menuju.
Agen AI mengelola portofolio.
AI membayar langganan.
AI memindahkan aset antarprotokol.
AI membuat keputusan trading sementara kita sibuk menjalani hidup kita.
Jika masa depan yang sedang kita bangun seperti itu, persetujuan tanpa batas mendadak tidak terasa sama nyamannya.
Sedikit seperti menyerahkan kartu bank seseorang dan berkata, "Belanjakan uang persis seperti yang akan saya lakukan."
Mungkin mereka akan.
Mungkin mereka tidak akan.
Di situlah Newton mulai masuk akal bagi saya.
Alih-alih mengasumsikan bahwa agen AI harus memiliki kebebasan tak terbatas setelah satu persetujuan, ia mengajukan satu pertanyaan lagi sebelum setiap transaksi:
"Apakah tindakan ini benar-benar diizinkan?"
Jawaban itu tidak diputuskan oleh satu perusahaan atau satu server.
Sistem memeriksa apakah transaksi mengikuti aturan yang sudah didefinisikan pengguna. Mungkin itu batas pengeluaran. Mungkin ia hanya boleh berinteraksi dengan protokol tertentu. Mungkin ia harus memenuhi persyaratan kepatuhan atau identitas.
Kalau kondisi itu terpenuhi, transaksi akan dilanjutkan.
Kalau tidak, ya tidak.
Hal yang benar-benar mengubah cara pandang saya bukan hanya konsepnya—melainkan arsitektur yang ada di baliknya.
Daripada mempercayai satu otoritas tunggal untuk membuat keputusan, beberapa operator independen memverifikasi bahwa kebijakan yang diperlukan sudah terpenuhi sebelum menghasilkan bukti kriptografis.
Tidak ada satu pun partisipan yang bisa memutuskan hasilnya.
Itu terasa jauh lebih selaras dengan prinsip-prinsip yang pada awalnya menarik banyak dari kita pada kripto.
Untuk sementara, saya bertanya-tanya apakah ini sedang menjauh dari keuangan permissionless.
Sekarang saya jadi tidak begitu yakin.
Mungkin permissionless tidak harus berarti memberi perangkat lunak kebebasan tak terbatas selamanya.
Mungkin itu berarti memberi pengguna kemampuan untuk menetapkan batasan mereka sendiri dan memastikan batasan tersebut dihormati secara otomatis.
Itu adalah gagasan yang sangat berbeda.
Tentu saja, saya masih punya pertanyaan.
Salah satu yang terbesar adalah waktu.
Agen AI yang mengelola jumlah uang yang berarti masih terasa lebih seperti dunia besok daripada dunia hari ini.
Jadi saya tidak bisa tidak bertanya-tanya apakah Newton sedang menyelesaikan masalah yang sebentar lagi akan tiba—atau masalah yang masih bertahun-tahun lagi.
Privasi adalah hal lain yang terus saya pikirkan.
Sistem mana pun yang bertanggung jawab untuk memeriksa izin membutuhkan informasi untuk melakukan pengecekan itu.
Bukti zero-knowledge bisa menyembunyikan detail sensitif, dan itu menggembirakan.
Namun bahkan ketika data itu sendiri tetap privat, pola bisa tetap muncul seiring waktu. Metadata punya cara untuk mengungkap lebih banyak daripada yang kadang kita bayangkan.
Itu adalah sesuatu yang menurut saya pantas mendapat perhatian yang sama seperti teknologinya sendiri.
Jadi, saya harus berlabuh di mana?
Jujur, saya ada di titik tengah.
Saya belum siap menyebut Newton sebagai masa depan keuangan AI.
Saya juga tidak merasa nyaman untuk menyingkirkan itu sebagai kompleksitas yang tidak perlu.
Saya melihatnya sebagai upaya menarik untuk memecahkan masalah yang sebagian besar industri belum mulai anggap serius.
Jika AI akhirnya mengendalikan aset nyata tanpa pengawasan manusia yang konstan, maka kepercayaan tidak bisa begitu saja diasumsikan.
Kemungkinan besar itu harus diverifikasi.
Entah Newton jadi standar atau tidak, saya pikir itu sedang mengajukan pertanyaan yang tepat.
Dan terkadang, mengajukan pertanyaan yang tepat lebih penting daripada mengklaim punya semua jawabannya.
Untuk saat ini, saya masih mengamati.
Bukan karena saya yakin.
Tapi karena ide-ide yang diam-diam mengubah bentuk sebuah industri biasanya tidak mengumumkan diri mereka dengan pemasaran yang paling keras.
Mereka hanya menyelesaikan masalah yang pada akhirnya disadari semua orang.
