Kecelakaan Kilat 2010 biasanya diingat karena betapa cepatnya pasar runtuh. Menurut laporan bersama SEC dan CFTC, sistem perdagangan otomatis bereaksi terhadap kondisi pasar yang berubah dengan cepat, likuiditas menghilang, dan Dow Jones sempat turun hampir 1.000 poin sebelum harga sebagian besar kembali pulih. Saya tidak memandang peristiwa itu sebagai cerita tentang kecepatan semata. Peristiwa itu juga menunjukkan apa yang bisa terjadi ketika sistem otomatis terus bertindak berdasarkan informasi tanpa mempertanyakan apakah informasi tersebut masih layak dipercaya.
Dokumentasi Newton menjelaskan model eksekusi yang berbeda. Sebelum sebuah transaksi mencapai blockchain, Operator mengumpulkan data eksternal melalui oracle PolicyData WASM, mengevaluasi kebijakan, menghasilkan attestation BLS, dan PolicyClient memverifikasi attestation tersebut di-chain sebelum eksekusi diizinkan. Paket Kebijakan RedStone Oracle Divergence yang didokumentasikan menambahkan lapisan pengaman lain dengan menolak tindakan vault ketika divergence harga yang dikonfigurasi atau feed harga yang sudah basi melebihi ambang batas yang telah ditentukan.
Saya tidak berpikir mekanisme yang didokumentasikan itu membuktikan bahwa Newton akan mencegah Flash Crash. Dokumentasi tidak pernah membuat klaim tersebut. Kesimpulan saya lebih terbatas. Sebuah protokol yang mengevaluasi informasi eksternal yang tepercaya sebelum eksekusi memiliki peluang untuk menolak transaksi yang tidak lagi memenuhi kebijakan otorisasi, alih-alih menyelidiki konsekuensinya setelah penyelesaian.
Pendekatan itu juga punya batasan praktis. Dokumentasi Newton menjelaskan cara ambang divergence dan pemeriksaan stale-feed dapat dikonfigurasi, tetapi memilih ambang batas tersebut tetap merupakan keputusan desain. Kebijakan yang bereaksi terlalu agresif bisa mengganggu aktivitas pasar yang sah, sementara kebijakan yang bereaksi terlalu lambat bisa melewatkan kondisi yang tidak biasa. Lapisan otorisasi menyediakan kerangka; kebijakan menentukan bagaimana kerangka itu berperilaku.
Flash Crash dan Newton berasal dari pasar yang berbeda dan era yang berbeda, jadi saya tidak melihat satu sebagai bukti bagi yang lain. Perbandingan itu setidaknya menyoroti pergeseran arsitektur yang lebih luas. Alih-alih bertanya apakah suatu transaksi aman setelah transaksi tersebut diselesaikan, sistem seperti Newton bertanya apakah transaksi tersebut seharusnya diselesaikan sejak awal. Kadang perubahan dalam timing itu sama pentingnya dengan keputusan itu sendiri. NFA.DYOR.