Kebanyakan orang berpikir kontrak pintar membuat keuangan lebih dapat dipercaya.
Menurut saya, kontrak pintar justru membuatnya lebih jujur tentang apa yang sebenarnya diperlukan untuk membangun kepercayaan.
Kontrak pintar mengeksekusi apa yang diperintahkan. Ia tidak menilai apakah tindakan yang dilakukannya sesuai. Ia juga tidak bertanya apakah kondisi telah berubah sejak aturan ditulis. Ia hanya menjalankan instruksinya dengan konsistensi penuh—yang tepat itulah membuatnya kuat, sekaligus tepat itulah yang membuatnya berbahaya dalam kondisi yang keliru.
Saya telah menyaksikan protokol DeFi berperilaku dengan konsistensi sempurna sambil menghasilkan hasil yang tidak seorang pun yang terlibat akan pilih jika mereka diminta pada saat itu.
Kontrak pintarnya tidak salah. Asumsi-asumsi di baliknya yang keliru.
Itulah salah satu alasan @NewtonProtocol menarik perhatian saya.
Alih-alih memperlakukan kontrak pintar sebagai otoritas final untuk memutuskan apakah suatu transaksi harus dilanjutkan, Newton mengeksplorasi lapisan kebijakan yang mengevaluasi kondisi sebelum eksekusi. Kontrak pintar tetap berjalan. Namun sebelum dijalankan, aturan yang telah ditetapkan menentukan apakah ia diizinkan berdasarkan kondisi saat ini.
Ini mengubah sesuatu yang penting tentang bagaimana aplikasi onchain dapat dirancang.
$NEWT menguatkan keamanan ekonomi di balik lapisan kebijakan itu, menyelaraskan insentif validator dengan penegakan kebijakan yang andal di seluruh chain.
Saya masih belum tahu seberapa cepat para pengembang akan mulai memperlakukan otorisasi sebagai lapisan terpisah yang sama pentingnya dari eksekusi.
Kontrak pintar sangat baik dalam melakukan apa yang diperintahkan.
Pertanyaan tentang apa yang seharusnya diperintahkan adalah masalah yang sama sekali berbeda.
#BinanceSquareTalks #TrendingTopic #SpaceXJoinsNasdaq100 #SKHynixToBeginNasdaqTradingJuly10 #Newt

$EVAA


$EDGE

"Haruskah kontrak pintar memiliki lapisan kebijakan?"