Saya menghabiskan sedikit waktu untuk melihat Newton Protocol, dan semakin banyak yang saya baca, semakin terasa bahwa itu bukan sekadar alat keamanan kripto yang “biasa”.
Kebanyakan alat keamanan di kripto terasa seperti peringatan di sekitar transaksi. Mereka memberi tahu Anda bahwa sebuah alamat terlihat berisiko, sebuah kontrak mungkin mencurigakan, atau transaksi itu pantas dilihat dua kali. Tentu saja itu penting. Peringatan bisa menyelamatkan seseorang dari salah klik.
Namun, peringatan tetap bergantung pada seseorang yang menyadarinya.
Newton terasa berbeda karena ia memindahkan proses pengecekan lebih dekat ke tindakan itu sendiri. Alih-alih hanya berkata, “Hati-hati,” ia mencoba membuat transaksi membuktikan bahwa ia diizinkan sebelum transaksi tersebut benar-benar dijalankan.
Itu perbedaan yang halus, tetapi penting.
Sebuah kebijakan ditetapkan. Tindakan kemudian dicocokkan dengan kebijakan tersebut. Jika lolos, operator memberikan persetujuan, dan kontrak dapat menggunakan bukti itu sebelum eksekusi. Jadi sistem ini bukan hanya “mengawasi dari luar”. Sistem ini bertanya apakah tindakan tersebut memiliki izin untuk terjadi.
Itu terasa lebih relevan sekarang, terutama karena kripto bergerak ke arah agen, strategi otomatis, vault, dan sistem yang tidak selalu akan menunggu manusia membaca peringatan dompet.
Meski begitu, saya tidak berpikir ini otomatis membuat semuanya menjadi aman.
Sebuah aturan bisa diikuti dan tetap menjadi aturan yang salah. Sebuah transaksi bisa diverifikasi dan tetap menjadi keputusan yang buruk. Sebuah kebijakan bisa lolos karena datanya terlihat baik-baik saja, sementara risiko yang lebih besar berada di tempat yang tidak dikodekan oleh siapa pun.
Itulah yang membuat Newton menarik bagi saya. Ia tidak menghapus kepercayaan sepenuhnya. Ia mengubah posisi kepercayaan tersebut.
Alat tradisional membantu manusia menyadari risiko. Newton tampaknya membantu sistem menegakkan batasan sebelum manusia bahkan terlibat.
Itu bisa sangat kuat.
Tapi itu juga membuat saya berpikir lebih hati-hati tentang apa sebenarnya arti “terverifikasi”.
@NewtonProtocol #Newt #newt $NEWT
Kebanyakan alat keamanan di kripto terasa seperti peringatan di sekitar transaksi. Mereka memberi tahu Anda bahwa sebuah alamat terlihat berisiko, sebuah kontrak mungkin mencurigakan, atau transaksi itu pantas dilihat dua kali. Tentu saja itu penting. Peringatan bisa menyelamatkan seseorang dari salah klik.
Namun, peringatan tetap bergantung pada seseorang yang menyadarinya.
Newton terasa berbeda karena ia memindahkan proses pengecekan lebih dekat ke tindakan itu sendiri. Alih-alih hanya berkata, “Hati-hati,” ia mencoba membuat transaksi membuktikan bahwa ia diizinkan sebelum transaksi tersebut benar-benar dijalankan.
Itu perbedaan yang halus, tetapi penting.
Sebuah kebijakan ditetapkan. Tindakan kemudian dicocokkan dengan kebijakan tersebut. Jika lolos, operator memberikan persetujuan, dan kontrak dapat menggunakan bukti itu sebelum eksekusi. Jadi sistem ini bukan hanya “mengawasi dari luar”. Sistem ini bertanya apakah tindakan tersebut memiliki izin untuk terjadi.
Itu terasa lebih relevan sekarang, terutama karena kripto bergerak ke arah agen, strategi otomatis, vault, dan sistem yang tidak selalu akan menunggu manusia membaca peringatan dompet.
Meski begitu, saya tidak berpikir ini otomatis membuat semuanya menjadi aman.
Sebuah aturan bisa diikuti dan tetap menjadi aturan yang salah. Sebuah transaksi bisa diverifikasi dan tetap menjadi keputusan yang buruk. Sebuah kebijakan bisa lolos karena datanya terlihat baik-baik saja, sementara risiko yang lebih besar berada di tempat yang tidak dikodekan oleh siapa pun.
Itulah yang membuat Newton menarik bagi saya. Ia tidak menghapus kepercayaan sepenuhnya. Ia mengubah posisi kepercayaan tersebut.
Alat tradisional membantu manusia menyadari risiko. Newton tampaknya membantu sistem menegakkan batasan sebelum manusia bahkan terlibat.
Itu bisa sangat kuat.
Tapi itu juga membuat saya berpikir lebih hati-hati tentang apa sebenarnya arti “terverifikasi”.
@NewtonProtocol #Newt #newt $NEWT