Satu tahun blockchain lebih cepat. Tahun berikutnya koin meme. Lalu datang DeFi, NFT, Layer 2, atau AI. Namanya berubah, logonya jadi lebih bagus, dan pemasaran menjadi lebih mahal. Yang jarang berubah adalah anggapan bahwa lebih banyak otomatisasi otomatis berarti lebih banyak kemajuan.
Bukan begitu.
Saat perangkat lunak diizinkan untuk memindahkan uang sungguhan, percakapan berubah. Kecepatan menjadi nomor dua. Kecerdasan menjadi nomor dua. Pertanyaan pertama harus dibuat sangat sederhana dan menyakitkan: siapa yang memutuskan apa yang perangkat lunak diizinkan untuk lakukan?
Itulah pertanyaan yang menarik saya ke Newton Protocol.
Bukan karena ia menjanjikan AI yang lebih cerdas.
Karena ia menghabiskan lebih banyak waktu membahas batas daripada kebebasan.
Mungkin terdengar aneh di industri yang begitu terobsesi menghapus batas dari semuanya, tapi sejarah menunjukkan pendekatan yang sebaliknya justru layak mendapat perhatian.
Setiap kegagalan besar di bidang keuangan memiliki pola yang familiar. Sistem itu tidak hancur karena kekurangan kecerdasan. Sistem itu rusak karena ada sesuatu yang diberi izin untuk terus membuat keputusan buruk tanpa cukup banyak pemeriksaan di sepanjang jalan.
AI tidak kebal terhadap masalah itu.
Agen perdagangan otonom tidak perlu niat jahat untuk menciptakan kekacauan. Umpan data yang salah, oracle yang dimanipulasi, prompt yang salah dipahami, atau satu izin yang terlewat—semuanya bisa cukup. Begitu aset mulai bergerak di berbagai protokol dan rantai, kesalahan menjadi sangat mahal dengan sangat cepat.
Kebanyakan diskusi tentang AI di kripto melewatkan bagian yang tidak nyaman ini.
Sebaliknya, fokus biasanya jatuh pada apa yang bisa dilakukan AI.
Perdagangkan lebih cepat.
Kelola portofolio.
Jalankan strategi.
Temukan peluang arbitrase.
Otomatiskan semuanya.
Ide-ide itu terdengar menarik sampai seseorang menanyakan tindak lanjut yang jelas-jelas wajib.
Apa yang terjadi ketika AI salah?
Di sinilah Newton Protocol mengambil pendekatan yang berbeda secara mencolok.
Alih-alih memperlakukan AI sebagai sesuatu yang semestinya beroperasi dengan kebebasan tanpa batas, proyek ini dibangun dengan gagasan bahwa setiap tindakan harus tetap berada dalam batas yang jelas.
Bayangkan merekrut seseorang untuk mengelola keuangan Anda.
Anda mungkin tidak akan memberi mereka dompet Anda lalu menghilang selama enam bulan.
Anda akan menetapkan batas pengeluaran.
Setujui transaksi tertentu.
Blokir yang lain.
Minta persetujuan tambahan untuk pembayaran yang lebih besar.
Simpan catatan dari setiap keputusan.
Anda akan membuat aturan sebelum menyerahkan tanggung jawab.
Newton menerapkan pola pikir yang sama pada perangkat lunak.
Alih-alih meminta pengguna untuk mempercayai agen otonom secara buta, ia berfokus untuk memastikan agen-agen tersebut beroperasi di dalam kebijakan yang bisa diperiksa sebelum uang benar-benar bergerak.
Perbedaan itu mudah diremehkan.
Kebanyakan alat keamanan bereaksi setelah sesuatu sudah terjadi.
Filosofi Newton adalah mencegah transaksi yang meragukan sebelum mencapai blockchain.
Itu perbedaan kecil di atas kertas.
Pada praktiknya, itu sangat besar.
Protokol ini dirancang agar pengembang dapat menentukan kebijakan terkait batas pengeluaran, persyaratan identitas, penyaringan sanksi, perlindungan penipuan, aturan kepatuhan, dan kondisi-kondisi lain yang harus dipenuhi sebelum sebuah transaksi disetujui.
Itu tidak glamor.
Ia tidak menghasilkan video demo yang mencolok.
Kemungkinan besar itu tidak akan menghasilkan meme yang viral.
Tapi justru infrastruktur semacam itulah yang menjadi bernilai ketika bisnis nyata mulai mengandalkan AI, bukan sekadar bereksperimen dengannya.
Semakin saya menyelami proyeknya, semakin satu tema terus muncul.
Verifikasi.
Bukan kepercayaan.
Verifikasi.
Protokol ini bertujuan membuat persetujuan transaksi transparan dan bisa diaudit, bukan meminta pengguna sekadar percaya bahwa AI telah mengambil keputusan yang benar.
Itu terasa seperti arah yang lebih sehat.
Kripto dibangun di atas gagasan untuk mengurangi kepercayaan buta.
AI seharusnya tidak membalik filosofi itu.
Kalau ada, AI justru meningkatkan standar.
Seiring perangkat lunak otonom menjadi makin mampu, ia juga menjadi makin layak untuk diawasi.
Itu tidak berarti setiap sistem AI berbahaya.
Itu berarti setiap sistem yang kuat harus memiliki batas yang jelas.
Ada contoh-contoh praktis ketika pendekatan ini masuk akal.
Bayangkan sebuah dana investasi yang memungkinkan AI melakukan penyeimbangan portofolio sepanjang hari.
Dana itu mungkin mengizinkan transaksi hanya dalam batas risiko yang telah ditetapkan sebelumnya.
Atau pertimbangkan kas perusahaan yang ingin AI mengotomatisasi pembayaran rutin, tetapi memblokir apa pun yang melebihi nilai tertentu kecuali ada persetujuan dari manusia.
Ini bukan ketakutan yang bersifat hipotetis.
Itu adalah pengaman operasional biasa yang sudah diikuti bisnis selama puluhan tahun.
Newton berupaya membawa logika itu langsung ke infrastruktur blockchain, bukan menyerahkannya pada perangkat lunak eksternal atau proses manual.
Rasanya kurang seperti mengejar tren terbaru dan lebih seperti memecahkan masalah yang diam-diam terus tumbuh di bawah permukaan.
Bagian lain yang saya hargai adalah proyek ini tampaknya tidak tertarik berpura-pura bahwa regulasi akan hilang.
Suka atau tidak, institusi, penerbit stablecoin, aset yang ditokenisasi, dan aplikasi enterprise semuanya beroperasi di dalam kerangka hukum.
Mengabaikan kenyataan-kenyataan itu tidak membuatnya lenyap.
Membangun alat yang mengakui hal itu mungkin menjadi jalur yang lebih realistis.
Di situlah otorisasi berbasis kebijakan menjadi menarik.
Alih-alih memandang kepatuhan sebagai sesuatu yang ditempelkan pada kripto setelahnya, Newton menganggapnya sebagai sesuatu yang bisa diprogram sejak awal.
Hasilnya bukan sistem yang memberi tahu orang apa yang harus mereka lakukan.
Ini adalah sebuah sistem yang memungkinkan peserta menentukan aturan yang benar-benar ingin mereka jalankan.
Perbedaan itu penting.
Kontrol tetap berada di tangan pengguna.
Perangkat lunaknya hanya mengikuti instruksi.
Di tengah semua kegembiraan soal AI, saya menduga percakapan yang lebih tenang ini akan jauh lebih penting dalam beberapa tahun ke depan.
Para pemenangnya tidak selalu proyek yang membangun agen otonom paling cerdas.
Mereka yang memastikan agen-agen itu tahu di mana batasnya.
Karena kecerdasan tanpa akuntabilitas tidak pernah menjadi fondasi yang dapat diandalkan untuk sistem keuangan.
Masa depan AI di blockchain kemungkinan besar tidak akan ditentukan oleh model mana pun yang terdengar paling cerdas saat demo produk.
Itu akan diputuskan oleh sistem-sistem yang terus melakukan hal yang benar ketika tidak ada yang mengawasi.
Itu masalah yang jauh lebih sulit untuk dipecahkan.
Dan itulah tepatnya mengapa penting untuk memperhatikannya. Versi ini mempertahankan fakta yang sama, tetapi dibaca lebih seperti opini di kolom majalah teknologi, dengan alur yang natural dan suara individu yang lebih kuat.