#newt $NEWT Semakin saya menyelidiki Newton, semakin saya tidak tertarik pada arsitekturnya.
Yang tetap melekat pada saya bukan model eksekusi atau desain teknisnya. Pertanyaannya jauh lebih sederhana:
Mengapa operator akan terus melakukan kerja keras itu bertahun-tahun dari sekarang?
Mudah untuk mengasumsikan bahwa staking menyelesaikan masalahnya. Saya tidak yakin itu benar.
Staking mencegah perilaku berbahaya, tetapi tidak selalu memberi imbalan atas keunggulan operasional. Ada perbedaan antara tidak menyerang jaringan dan menjalankan infrastruktur yang benar-benar dapat diandalkan oleh institusi.
Operator yang andal mengeluarkan uang untuk pemantauan, redundansi, upgrade, respons insiden, dan pemeliharaan. Sebagian besar usaha itu tidak terlihat. Protokol tidak bisa dengan mudah mengukurnya, yang berarti protokol juga tidak bisa dengan mudah memberinya penghargaan.
Di situlah Newton menjadi menarik bagi saya.
Visi institusionalnya bergantung pada operator yang berperilaku seperti bisnis infrastruktur jangka panjang, tetapi operator terdesentralisasi biasanya bertindak berdasarkan insentif ekonomi. Jika insentif tersebut tidak secara konsisten menghargai keandalan, protokol pada dasarnya meminta orang untuk bertindak melawan kepentingan finansial mereka sendiri.
Mungkin ekonominya pada akhirnya akan berjalan.
Mungkin reputasi menjadi cukup.
Atau mungkin permintaan institusional secara alami terkonsentrasi pada kelompok kecil operator profesional.
Saya tidak tahu hasil mana yang paling mungkin.
Tapi saya merasa pertanyaan ini pantas mendapat perhatian lebih daripada sekadar diskusi lain tentang arsitektur.
Dalam jangka panjang, protokol tidak bertahan hanya karena kode.
Mereka bertahan oleh orang-orang yang terus hadir untuk menjalankannya.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT
Yang tetap melekat pada saya bukan model eksekusi atau desain teknisnya. Pertanyaannya jauh lebih sederhana:
Mengapa operator akan terus melakukan kerja keras itu bertahun-tahun dari sekarang?
Mudah untuk mengasumsikan bahwa staking menyelesaikan masalahnya. Saya tidak yakin itu benar.
Staking mencegah perilaku berbahaya, tetapi tidak selalu memberi imbalan atas keunggulan operasional. Ada perbedaan antara tidak menyerang jaringan dan menjalankan infrastruktur yang benar-benar dapat diandalkan oleh institusi.
Operator yang andal mengeluarkan uang untuk pemantauan, redundansi, upgrade, respons insiden, dan pemeliharaan. Sebagian besar usaha itu tidak terlihat. Protokol tidak bisa dengan mudah mengukurnya, yang berarti protokol juga tidak bisa dengan mudah memberinya penghargaan.
Di situlah Newton menjadi menarik bagi saya.
Visi institusionalnya bergantung pada operator yang berperilaku seperti bisnis infrastruktur jangka panjang, tetapi operator terdesentralisasi biasanya bertindak berdasarkan insentif ekonomi. Jika insentif tersebut tidak secara konsisten menghargai keandalan, protokol pada dasarnya meminta orang untuk bertindak melawan kepentingan finansial mereka sendiri.
Mungkin ekonominya pada akhirnya akan berjalan.
Mungkin reputasi menjadi cukup.
Atau mungkin permintaan institusional secara alami terkonsentrasi pada kelompok kecil operator profesional.
Saya tidak tahu hasil mana yang paling mungkin.
Tapi saya merasa pertanyaan ini pantas mendapat perhatian lebih daripada sekadar diskusi lain tentang arsitektur.
Dalam jangka panjang, protokol tidak bertahan hanya karena kode.
Mereka bertahan oleh orang-orang yang terus hadir untuk menjalankannya.
@NewtonProtocol #Newt $NEWT