Kebanyakan orang mengira keamanan blockchain berarti melindungi aset setelah aset tersebut sudah berisiko.
Menurut saya, pertanyaan yang lebih penting adalah apa yang terjadi sebelum risiko itu muncul.
Kripto sudah bertahun-tahun membangun alat pemulihan yang lebih baik. Mekanisme likuidasi yang lebih baik. Protokol asuransi yang lebih baik. Respons insiden yang lebih baik. Semua itu penting. Tapi pemulihan mengasumsikan sesuatu sudah terlanjur salah.
Otorisasi mengajukan pertanyaan yang berbeda sama sekali.
Bagaimana jika transaksi yang menciptakan risiko itu tidak pernah dieksekusi sejak awal?
Itulah idenya di balik @NewtonProtocol Alih-alih hanya merespons setelah sebuah masalah terjadi, lapisan kebijakan dapat mengevaluasi apakah sebuah transaksi harus diizinkan sebelum ia akhirnya terselesaikan di onchain. Batas pengeluaran, aturan kepatuhan, ambang risiko—kondisi-kondisi ini diperiksa sebelum aset berpindah, bukan setelahnya.
Saya telah menyaksikan protokol DeFi kehilangan ratusan juta hingga eksploit yang mengikuti logika mereka sendiri dengan sempurna. Kontrak pintar melakukan persis apa yang memang dirancang untuk dilakukan. Masalahnya adalah tidak ada yang pernah menetapkan apa yang seharusnya tidak pernah mereka lakukan.
$NEWT menguatkan keamanan ekonomi di balik lapisan otorisasi ini, menciptakan insentif bagi validator untuk menerapkan kebijakan secara andal di seluruh jaringan.
Yang masih belum saya ketahui adalah apakah cara berpikir yang mengutamakan pencegahan akan menjadi standar sebelum kerugian besar berikutnya memaksa pembicaraan.
Pemulihan memberi tahu Anda apa yang salah.
Otorisasi memutuskan apakah itu seharusnya terjadi sama sekali.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt #NewtonProtocol
"Di kripto, apa yang lebih penting?"