Seorang teman saya mendapat peringatan perdagangan minggu lalu, lalu hanya berdiri di sana, menatap ponselnya. Dia sedang rapat. Apa pun yang diberitakan peringatan itu sudah terjadi saat dia menengok ke bawah, dan dia tidak panik—bukan juga—dia hanya melakukan semacam hitungan hening yang dilakukan orang ketika mereka menyadari sesuatu yang penting terjadi saat mereka sibuk melihat hal lain sepenuhnya.
Newton sedang membangun sebuah platform penggabungan (rollup) yang ditujukan untuk menjadi tuan rumah strategi perdagangan yang digerakkan oleh AI, menjalankan eksekusi otomatis, serta memberi para pengembang pasar nyata untuk membangun dan menjual strategi-strategi tersebut. Setiap tindakan yang terjadi melalui platform itu seharusnya meninggalkan jejak seperti struk, catatan yang bisa diverifikasi, yang membuktikan bahwa apa pun yang dijalankan benar-benar dilakukan di bawah kondisi yang diklaimnya. Intinya begini: infrastruktur untuk otomasi yang tidak sekadar meminta Anda mempercayainya setelah kejadian.
Ini bagian yang mudah dilewati, meski begitu. Sebuah pasar untuk strategi AI menciptakan dua hubungan yang sangat berbeda dengan waktu. Pengembang yang membangun sebuah strategi mengetahui, dalam arti yang paling literal, kapan dan mengapa strategi itu akan bertindak, karena mereka menulis logika yang memutuskannya. Orang yang berlangganan untuk menjalankan strategi itu dengan modal mereka sendiri tidak mendapat informasi seperti itu. Mereka mendapat notifikasi setelah kejadian, sama seperti semua orang lain, betapapun canggihnya sistem yang ada di bawahnya. Jeda antara kepenulisan dan penggunaan itu bukan benar-benar kekurangan dalam desain. Itu justru yang membuat desainnya seperti itu.
Ada baiknya juga mempertimbangkan apa sebenarnya yang dihargai oleh susunan itu. Seorang pengembang yang menjual strategi di pasar dibayar berdasarkan kinerja dan adopsi, bukan berdasarkan seberapa cepat seorang pelanggan mengetahui apa yang baru saja dilakukan oleh modal mereka sendiri. Modal yang dipertaruhkan adalah milik orang yang menjalankannya. Yang dibawa pengembang itu lebih dekat ke reputasi daripada uang. Itu mungkin bukan cacat, tapi artinya pihak yang paling jauh dari risiko justru yang paling dekat dengan waktu nyata, sedangkan pihak yang paling dekat dengan risiko adalah yang dibiarkan menunggu notifikasi push, sama seperti teman saya.
Itu sebenarnya masalah struktur pasar yang memakai kostum UX. Siapa pun yang duduk lebih dekat dengan lapisan eksekusi—kode milik strateginya sendiri, operator yang memproses permintaan—akan merasakan sesuatu yang mendekati waktu nyata. Semua orang lainnya mengalami rekonstruksi dari peristiwa itu, yang disampaikan sedikit terlambat. Menjadi lebih cepat daripada informasi selalu bernilai lebih daripada pada akhirnya benar soal informasi tersebut, dan tidak ada desain produk yang begitu teliti pun yang mengubah siapa yang bisa bersikap lebih awal. Yang berubah hanya seberapa nyaman orang-orang itu merasa karena tidak lagi berada di waktu awal.
Jadi, saya pikir bukti yang bisa diverifikasi itu menyelesaikan masalah spesifik, bukan masalah yang membuat teman saya berdiri di sana dengan perasaan seperti itu. Bukti itu membuat catatan setelah kejadian menjadi dapat dipercaya. Bukti itu tidak membuatnya lebih awal. Dua masalah berbeda, memakai pakaian yang sama, dan terlalu mudah untuk memperbaiki satu masalah saja sambil diam-diam mengasumsikan bahwa Anda juga sudah memperbaiki masalah yang lain.
Ironisnya, ada versi dari ini yang justru menjadi lebih buruk, bukan lebih baik, begitu bukti-buktinya cukup bagus untuk dipercaya sepenuhnya. Jika catatannya andal, tekanan untuk menutup selisih waktu yang sebenarnya cenderung memudar, karena penjelasan yang dapat dipercaya setelah kejadian mulai terasa seperti pengganti yang dapat diterima untuk benar-benar hadir pada saat itu. Tidak ada orang yang benar-benar berniat membangun hasil seperti itu. Hasil itu saja cenderung terjadi ketika verifikasi berhenti menjadi bagian tersulit dari masalah dan mulai diperlakukan sebagai keseluruhan masalah.
Tidak ada yang berarti bahwa kemampuan verifikasi tidak penting, karena memang penting. Kebanyakan sistem otomatis yang benar-benar dijalani orang—termostat yang bekerja selama enam jam saat Anda pergi, bot trading yang diam-diam mencatat keputusan-keputusannya sendiri—bergantung pada catatan yang bisa diedit, hilang, atau sama sekali tidak pernah dicocokkan dengan sesuatu yang eksternal. Bukti yang bisa Anda audit saat sesuatu terjadi, pada infrastruktur yang tidak diam-diam menulis ulang sejarahnya sendiri belakangan, adalah peningkatan nyata dibanding kotak hitam yang hanya diminta untuk Anda percaya. Itulah masalah yang lebih sulit untuk benar-benar diselesaikan. Hanya saja itu bukan masalah yang membuat teman saya terus menatap layar ponselnya.
Jadi mungkin pertanyaan yang lebih jujur bukan apakah sebuah rollup bisa menutup celah antara suatu tindakan dan kesadaran Anda tentang tindakan itu, karena kemungkinan besar tidak sepenuhnya, belum. Pertanyaannya adalah apakah Anda akan benar-benar mengenali seperti apa wujud penutupan celah itu bila ada seseorang yang membangunnya, atau apakah Anda hanya sudah merasa nyaman mengetahui setelahnya dan menyebut itu sebagai bagian dari alur.