Salah satu masalah terbesar dalam crypto adalah orang sering bingung antara visibilitas dan kredibilitas.
Sebuah proyek mendapatkan perhatian, mengumpulkan dana, tren di media sosial, dan tiba-tiba semua orang menganggapnya layak dipercaya.
Sayangnya, pasar telah menunjukkan kepada kita berkali-kali bahwa popularitas dan keandalan bukanlah hal yang sama.
Setelah membaca analisis DAO Labs tentang empat evaluasi yang sukses dan satu kasus gagal, saya mendapatkan perspektif berbeda tentang bagaimana perlindungan komunitas seharusnya terlihat.
Akuntabilitas Hanya Nyata Ketika Ada Konsekuensi
Bagian dari artikel yang paling menonjol bagi saya bukanlah salah satu kisah sukses.
Itu adalah kasus pelanggaran.
Proyek tersebut memiliki potensi, perjanjian yang ditandatangani, dan minat komunitas. Di permukaan, itu terlihat seperti kesempatan lain yang layak didukung.
Kemudian syarat distribusi dilanggar.
Yang penting adalah bukan bahwa pelanggaran itu terjadi. Masalah terjadi di setiap industri.
Yang penting adalah bagaimana kerangka tersebut bereaksi.
Banyak platform hanya menemukan akuntabilitas setelah komunitas sudah terluka. Pada saat itu, kepercayaan rusak dan peserta ditinggalkan membawa risiko.
Pelajaran di sini sederhana.
Sebuah kerangka tidak boleh dinilai berdasarkan berapa banyak proyek yang disetujui.
Ia harus dinilai berdasarkan apakah ia bersedia menegakkan standar ketika standar tersebut dilanggar.
Launchpad Tradisional Mengejar Volume
Sebagian besar launchpad bersaing dengan mengontrak lebih banyak proyek.
Lebih banyak peluncuran menciptakan lebih banyak headline.
Lebih banyak headline menciptakan lebih banyak perhatian.
Tapi perhatian saja tidak menciptakan kepercayaan.
Model evaluasi yang dijelaskan oleh DAO Labs fokus pada sesuatu yang berbeda.
Alih-alih bertanya berapa banyak proyek yang bisa diluncurkan, itu bertanya proyek mana yang layak mengakses komunitas.
Itu adalah pola pikir yang sama sekali berbeda.
Kerangka ini mengevaluasi valuasi, distribusi token, pasokan yang beredar, jadwal vesting, dan kepatuhan yang sedang berlangsung sebelum peluang mencapai kontributor.
Tujuannya bukan volume maksimum.
Tujuannya adalah pengurangan risiko.
Mengapa Hubs Social Mining Menghasilkan Komunitas yang Lebih Baik
Insight lain dari artikel ini adalah perbedaan antara menarik pengguna dan membangun kontributor.
Banyak komunitas Web3 didominasi oleh pemburu airdrop.
Orang-orang datang untuk mendapatkan hadiah dan pergi begitu hadiah itu menghilang.
Perilaku itu menciptakan komunitas besar tetapi ekosistem yang lemah.
Hubs Social Mining tampaknya beroperasi secara berbeda.
Peserta didorong untuk belajar, berkontribusi, berinteraksi, dan membangun hubungan jangka panjang dengan proyek.
Seiring waktu, ini menciptakan anggota yang memahami apa yang mereka dukung daripada pengguna yang hanya mengejar insentif.
Hasilnya adalah komunitas yang berperilaku lebih seperti pemangku kepentingan dan kurang seperti wisatawan.
Kualitas Komunitas Mengalahkan Ukuran Komunitas
Crypto telah terobsesi dengan angka.
Jumlah pengikut
Jumlah wallet
Jumlah anggota
Metrik keterlibatan
Meskipun angka-angka itu terlihat mengesankan di atas kertas, mereka jarang menceritakan keseluruhan cerita.
Komunitas yang lebih kecil dengan kontributor yang berkomitmen sering kali menciptakan nilai jangka panjang yang lebih banyak dibandingkan sekelompok besar anggota pasif.
Komunitas yang kuat tidak dibangun atas perhatian.
Mereka dibangun atas dasar kepercayaan, partisipasi, dan insentif bersama.
Itulah mengapa kualitas komunitas lebih penting daripada ukuran komunitas.
Pemikiran Akhir
Pelajaran terbesar yang saya ambil dari artikel ini adalah bahwa perlindungan komunitas dimulai jauh sebelum proyek diluncurkan.
Empat proyek sukses menunjukkan nilai dari proses evaluasi yang kuat.
Proyek yang gagal menunjukkan sesuatu yang lebih penting.
Kekuatan nyata dari suatu sistem terungkap ketika ia memiliki disiplin untuk mengatakan tidak.
Dalam crypto, melindungi komunitas dari kesempatan yang salah bisa sama berharganya dengan memperkenalkan mereka pada yang benar.
@TheDAOLabs
Tautan Artikel
https://dao-labs.com/posts/4-successes-1-failure-lessons-from-evaluating-web3-projects