Klaim saya adalah bahwa Bedrock 2.0 bukanlah protokol yield sama sekali. Tujuan yang lebih dalam adalah untuk mengubah Bitcoin dari modal yang terpendam menjadi jaminan produktif yang dapat berpartisipasi di seluruh sistem keuangan yang lebih luas.
Untuk sebagian besar sejarah Bitcoin, ketidakaktifan adalah bagian dari proposisi nilai. BTC tidak perlu dikerahkan, direhypothekan, atau diintegrasikan ke dalam beberapa lapisan infrastruktur untuk membenarkan keberadaannya. Kesederhanaan adalah fitur, bukan batasan.
Namun, sistem keuangan secara alami menghargai aset yang dapat melakukan lebih dari satu fungsi. Modal yang menyimpan nilai adalah penting. Modal yang dapat sekaligus berfungsi sebagai jaminan, mendukung likuiditas, dan memungkinkan aktivitas ekonomi tambahan menjadi semakin penting bagi sistem.
Itulah alasan tingkat sistem mengapa Bedrock 2.0 itu penting.
Trade-off-nya adalah bahwa setiap langkah menuju efisiensi modal yang lebih besar juga memperkenalkan kompleksitas yang lebih besar. Semakin produktif Bitcoin, semakin sedikit ia bergantung pada kesederhanaan yang awalnya mendefinisikannya.
Inilah mengapa saya pikir pertanyaan sebenarnya seputar @Bedrock dan $BR bukanlah apakah Bitcoin dapat menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi.
Pertanyaan sebenarnya adalah apakah mengubah BTC menjadi jaminan produktif menciptakan cukup nilai ekonomi untuk membenarkan lapisan tambahan yang diperlukan untuk membuat itu mungkin.
Implikasinya jelas: debat di masa depan seputar Bedrock 2.0 mungkin akan diputuskan kurang oleh metrik yield dan lebih oleh apakah Bitcoin produktif terbukti lebih bernilai daripada Bitcoin sederhana.
#Bedrock
Untuk sebagian besar sejarah Bitcoin, ketidakaktifan adalah bagian dari proposisi nilai. BTC tidak perlu dikerahkan, direhypothekan, atau diintegrasikan ke dalam beberapa lapisan infrastruktur untuk membenarkan keberadaannya. Kesederhanaan adalah fitur, bukan batasan.
Namun, sistem keuangan secara alami menghargai aset yang dapat melakukan lebih dari satu fungsi. Modal yang menyimpan nilai adalah penting. Modal yang dapat sekaligus berfungsi sebagai jaminan, mendukung likuiditas, dan memungkinkan aktivitas ekonomi tambahan menjadi semakin penting bagi sistem.
Itulah alasan tingkat sistem mengapa Bedrock 2.0 itu penting.
Trade-off-nya adalah bahwa setiap langkah menuju efisiensi modal yang lebih besar juga memperkenalkan kompleksitas yang lebih besar. Semakin produktif Bitcoin, semakin sedikit ia bergantung pada kesederhanaan yang awalnya mendefinisikannya.
Inilah mengapa saya pikir pertanyaan sebenarnya seputar @Bedrock dan $BR bukanlah apakah Bitcoin dapat menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi.
Pertanyaan sebenarnya adalah apakah mengubah BTC menjadi jaminan produktif menciptakan cukup nilai ekonomi untuk membenarkan lapisan tambahan yang diperlukan untuk membuat itu mungkin.
Implikasinya jelas: debat di masa depan seputar Bedrock 2.0 mungkin akan diputuskan kurang oleh metrik yield dan lebih oleh apakah Bitcoin produktif terbukti lebih bernilai daripada Bitcoin sederhana.
#Bedrock