Perbedaan keamanan fundamental antara bukti pengetahuan nol dan bukti penipuan melibatkan apakah kebenaran eksekusi diverifikasi melalui kepastian matematis atau melalui asumsi ekonomi tentang perilaku rasional. Rollup optimis yang menggunakan sistem bukti penipuan mengasumsikan transaksi dieksekusi dengan benar kecuali ada seseorang yang menantangnya dalam jendela sengketa yang menciptakan model keamanan berdasarkan teori permainan tentang kapan aktor rasional menemukan tantangan itu berharga. Keamanan probabilistik itu bekerja dengan baik dalam kondisi normal di mana insentif ekonomi selaras dengan baik dan penantang tetap aktif tetapi memperkenalkan asumsi tentang perilaku yang sepenuhnya dihilangkan oleh bukti matematis. Pendekatan pengetahuan nol yang diterapkan oleh Linea memverifikasi setiap batch transaksi melalui bukti kriptografi yang menunjukkan kebenaran dengan kepastian matematis daripada mengasumsikan kebenaran kecuali terbukti salah. Transformasi dari keamanan probabilistik menjadi keamanan pasti mengubah apa yang menjadi mungkin untuk operasi tanpa kepercayaan dan adopsi institusional serta desentralisasi jangka panjang karena menghilangkan seluruh kategori asumsi tentang perilaku peserta dan rasionalitas ekonomi.
Model keamanan bukti penipuan yang digunakan oleh rollup optimis memerlukan kepercayaan bahwa penantang yang jujur akan mendeteksi dan membantah transisi status yang tidak valid dalam jendela waktu yang membatasi kerugian maksimum dari penipuan yang tidak terdeteksi. Asumsi keamanan mencakup bahwa seseorang memantau transisi status secara terus-menerus, bahwa penantang dapat mengajukan jaminan dan mengirimkan bukti penipuan sebelum jendela berakhir, bahwa insentif ekonomi membuat tantangan rasional ketika penipuan terjadi, dan bahwa mekanisme sengketa berfungsi dengan benar di bawah kondisi yang bersifat adversarial. Asumsi tersebut berlaku dalam sebagian besar keadaan, yang membuat keamanan optimis memadai untuk banyak aplikasi tetapi mereka memperkenalkan mode kegagalan yang menjadi mengkhawatirkan saat menangani nilai yang lebih besar atau membela terhadap serangan yang canggih atau beroperasi tanpa fallback terpusat. Para penyerang yang meneliti sistem optimis secara khusus mencari kondisi di mana asumsi mungkin runtuh seperti serangan eclipse yang mencegah penantang mengakses jaringan atau kondisi ekonomi di mana tantangan menjadi tidak menguntungkan atau kegagalan koordinasi selama volume sengketa tinggi. Evaluasi keamanan untuk sistem optimis memerlukan analisis teori permainan dan insentif ekonomi serta kondisi jaringan daripada hanya memverifikasi ketepatan kriptografi.
Keamanan bukti matematis yang disediakan oleh sistem pengetahuan nol menghilangkan asumsi perilaku tersebut melalui verifikasi kriptografi yang menunjukkan kebenaran eksekusi secara independen dari kondisi ekonomi atau perilaku peserta. Bukti pengetahuan nol yang dihasilkan oleh Linea untuk setiap batch transaksi memberikan pernyataan matematis bahwa eksekusi terjadi dengan benar sesuai dengan aturan EVM. Para verifikator yang memeriksa bukti tersebut di Ethereum mainnet melakukan perhitungan kriptografi yang mengonfirmasi validitas bukti atau menolak bukti yang tidak valid dengan kepastian daripada mengandalkan aktor ekonomi untuk mengidentifikasi dan menantang eksekusi yang salah. Peralihan dari keamanan ekonomi ke keamanan kriptografi berarti sifat keamanan tetap utuh terlepas dari harga token atau perilaku rasional atau kondisi jaringan karena verifikasi matematis bergantung hanya pada asumsi kriptografi daripada pada asumsi tentang bagaimana peserta merespons insentif. Evaluasi keamanan untuk sistem pengetahuan nol berfokus pada ketepatan kriptografi dan kebenaran implementasi daripada pada analisis teori permainan tentang struktur insentif.
Perspektif institusional mengenai perbedaan model keamanan sangat mendukung kepastian matematis dibandingkan dengan keamanan probabilistik ketika kedua opsi tersebut tersedia. Lembaga keuangan yang mengevaluasi infrastruktur rollup untuk penerapan produksi menganalisis keamanan melalui kerangka risiko yang menetapkan probabilitas dan potensi kerugian untuk berbagai mode kegagalan. Sistem bukti penipuan memperkenalkan probabilitas tentang apakah tantangan terjadi saat dibutuhkan yang mempersulit kuantifikasi risiko karena tergantung pada faktor eksternal tentang perilaku penantang daripada hanya pada sifat sistem. Sistem bukti pengetahuan nol menyediakan model risiko di mana keamanan hanya bergantung pada asumsi kriptografi yang dapat dievaluasi oleh lembaga melalui metode yang sudah mapan daripada pada asumsi perilaku tentang tindakan peserta di masa depan di bawah kondisi pasar yang tidak diketahui. Model risiko yang lebih bersih ini memungkinkan proses persetujuan institusional yang kesulitan dengan asumsi perilaku yang terbuka di sistem kritis keamanan. Lembaga yang sudah menyetujui model keamanan kriptografi untuk sistem lain memperluas persetujuan tersebut ke rollup pengetahuan nol dengan lebih mudah daripada menciptakan kerangka risiko baru untuk keamanan teori permainan.
Implikasi desentralisasi dari peralihan dari keamanan probabilistik ke keamanan tertentu berkaitan dengan asumsi kepercayaan apa yang harus bertahan bahkan setelah mendesentralisasikan komponen sistem. Rollup optimis dapat mendesentralisasikan penyusun dan pembuktinya tetapi keamanan masih bergantung pada asumsi pemantauan aktif dan perilaku tantangan rasional yang menciptakan persyaratan koordinasi yang lebih dapat diandalkan ditangani oleh pihak terpusat daripada peserta yang terdistribusi. Ketidakpastian tentang apakah tantangan akan terjadi saat dibutuhkan selama operasi yang sepenuhnya terdesentralisasi membuat penghapusan fallback terpusat lebih berisiko karena mekanisme fallback sering memberikan keamanan yang sebenarnya dipercaya sementara mekanisme terdesentralisasi memberikan teori. Sistem pengetahuan nol menghilangkan ketergantungan kepercayaan tersebut melalui bukti matematis yang memverifikasi kebenaran terlepas dari apakah ada yang secara aktif memantau masalah. Itu memungkinkan operasi yang benar-benar tanpa kepercayaan di mana tidak ada pihak yang memerlukan kemampuan khusus atau koordinasi di luar verifikasi kriptografi dasar yang dapat dilakukan oleh validator mana pun secara independen. Jalur desentralisasi menjadi lebih jelas ketika sifat keamanan tidak menurun dengan menghapus pemantauan terpusat dan koordinasi tantangan.
Pertimbangan keberlanjutan jangka panjang mendukung model keamanan yang tetap kokoh saat kondisi ekonomi berkembang daripada bergantung pada pemeliharaan struktur insentif tertentu. Sistem bukti penipuan memerlukan desain ekonomi yang cermat untuk memastikan tantangan tetap menguntungkan di seluruh rentang kondisi pasar potensial dan skenario serangan. Protokol harus terus mengevaluasi apakah insentif penantang tetap memadai saat nilai yang dipertaruhkan tumbuh atau volatilitas pasar mempengaruhi ekonomi atau pola serangan baru muncul. Penyesuaian terhadap struktur insentif memperkenalkan kompleksitas tata kelola seputar parameter keamanan yang memengaruhi kebenaran sistem. Bukti pengetahuan nol memberikan keamanan yang tetap kokoh di seluruh kondisi ekonomi karena verifikasi matematis bekerja identik baik sistem menangani jutaan atau miliaran dalam nilai dan apakah pasar tenang atau bergejolak. Ketergantungan ekonomi terhadap sifat keamanan mengurangi beban tata kelola seputar parameter keamanan dan menghilangkan kekhawatiran bahwa perubahan kondisi ekonomi mungkin membatalkan asumsi keamanan.
Implikasi pengalaman pengguna dari keamanan tertentu dibandingkan probabilistik muncul terutama melalui waktu finalitas dan penundaan penarikan. Sistem optimis memerlukan jendela sengketa selama seminggu sebelum menganggap transaksi final yang menciptakan gesekan pengalaman pengguna untuk penarikan meskipun sebagian besar aktivitas lapisan dua terjadi tanpa menyentuh penundaan tersebut. Bukti pengetahuan nol memungkinkan finalitas yang lebih cepat karena verifikasi terjadi melalui pemeriksaan kriptografi langsung daripada menunggu periode tantangan berakhir. Pengalaman penarikan yang lebih baik yang disediakan oleh finalitas lebih cepat penting bagi pengguna yang sering memindahkan aset antara lapisan dua dan mainnet atau aplikasi yang memerlukan penyelesaian cepat. Kepastian yang diberikan oleh bukti pengetahuan nol juga menyederhanakan penjelasan keamanan kepada pengguna karena verifikasi matematis lebih intuitif aman daripada teori permainan tentang tantangan rasional yang memerlukan pemahaman tentang struktur insentif ekonomi.
Dinamika kompetitif semakin mendukung pendekatan pengetahuan nol seiring dengan berkurangnya hambatan teknis untuk pembuktian yang efisien dan meningkatnya pemahaman tentang perbedaan model keamanan. Keuntungan historis yang dinikmati oleh rollup optimis dari implementasi yang lebih mudah dan waktu pemasaran yang lebih cepat memudar seiring dengan matangnya sistem pembuktian pengetahuan nol dan menjadi siap untuk produksi. Keuntungan keamanan yang diberikan oleh bukti matematis dibandingkan dengan keamanan probabilistik menjadi lebih berharga saat pengguna dan lembaga menjadi lebih canggih dalam memahami model keamanan rollup. Aplikasi yang menangani nilai serius semakin memilih infrastruktur dengan sifat keamanan yang sekuat mungkin daripada menerima keamanan yang memadai untuk manfaat kecil seputar penyebaran yang lebih cepat atau implementasi yang lebih sederhana. Platform yang berinvestasi lebih awal dalam teknologi pengetahuan nol seperti Linea diposisikan untuk mendapatkan manfaat dari transisi itu menuju preferensi kepastian kriptografi dibandingkan dengan teori permainan ekonomi untuk infrastruktur kritis keamanan.
Melihat bagaimana persyaratan keamanan berkembang untuk infrastruktur blockchain saat adopsi berpindah dari eksperimen ke ketergantungan pada sistem yang harus berfungsi dengan benar di semua kondisi, apa yang menjadi jelas adalah bahwa kepastian matematis memberikan dasar yang lebih kokoh daripada asumsi probabilistik berdasarkan perilaku peserta. Aplikasi yang dapat menerima ketidakpastian eksekusi atau mempercayai mekanisme fallback menemukan keamanan optimis yang memadai sementara aplikasi yang memerlukan tingkat jaminan tertinggi semakin menuntut verifikasi pengetahuan nol. Lembaga yang menerapkan sistem produksi lebih memilih menghilangkan asumsi perilaku dari model keamanan ketika alternatif kriptografi tersedia. Linea menunjukkan transformasi dari keamanan probabilistik ke keamanan tertentu melalui bukti pengetahuan nol yang memverifikasi kebenaran eksekusi secara matematis daripada mengasumsikan kebenaran yang dapat dipertanyakan. Ketika bukti transaksi menjadi kepastian matematis bukan asumsi probabilistik, yang berubah adalah kemampuan untuk membangun sistem yang benar-benar tanpa kepercayaan di mana keamanan hanya bergantung pada ketepatan kriptografi daripada berharap aktor rasional berperilaku seperti yang diharapkan di bawah kondisi masa depan yang tidak diketahui.
