Ketika saya mulai melihat Pixels, hal yang membuat saya merasa aneh bukanlah gameplay atau grafisnya, tetapi cara mereka seolah-olah tidak membicarakan apa pun tentang cara menghasilkan uang.
Ini cukup berlawanan dengan pengalaman saya sebelumnya dengan game Web3.
Ada satu fase di mana saya banyak bermain P2E, seperti melompat-lompat antara berbagai game hanya untuk mengoptimalkan hasil. Saat itu, hampir semua game memiliki satu angka yang sangat jelas: APR berapa, pengembalian modal dalam berapa lama. Saya bahkan tidak perlu peduli apakah gamenya menyenangkan atau tidak, asalkan arus kas terlihat stabil, saya akan terlibat.
Dan saya pernah berpikir itu adalah satu-satunya cara agar game Web3 ada.
Dulu saya juga berpikir sederhana seperti ini: jika sudah crypto, harus ada insentif finansial yang jelas. Tidak ada APR hampir tidak ada pengguna. Tetapi setelah beberapa putaran seperti itu, saya mulai merasa asumsi ini memiliki masalah.
Game “pembayaran besar” biasanya mati dengan cepat.
Alasan sekarang terlihat cukup jelas. Reward terfokus di awal, artinya sebagian besar insentif tertumpuk di fase awal. Orang yang masuk lebih awal dapat banyak, mendapatkan keuntungan nyata. Tetapi bagian reward itu tidak berasal dari nilai yang diciptakan dalam game, melainkan dari emisi token. Ketika jumlah pengguna baru melambat, tekanan penjualan mulai muncul.
Satu contoh jelas adalah saat puncaknya Axie Infinity. Ada saat di mana jumlah SLP yang di-mint setiap hari melebihi 30 juta token, sementara permintaan burn dalam game tidak mengikuti. Hasilnya adalah inflasi di luar kendali, harga turun tajam, dan seluruh model “play to earn” saling menghancurkan.
Saya sering berpikir sederhana seperti ini: jika reward tidak terkait dengan penggunaan nyata, maka itu hanya merupakan pinjaman likuiditas dari masa depan.
Jika melihat ke Ethereum, mekanisme staking justru berjalan ke arah yang berlawanan. APR tidak tinggi secara tiba-tiba, reward tidak dikumpulkan di awal, dan yield berasal dari aktivitas nyata jaringan.
Kembali ke Pixels, saya mulai memperhatikan lebih dekat cara mereka merancang reward.
Poin pertama adalah mereka tidak mendorong narasi tentang APR. Tidak ada angka seperti “stake X dapat Y%”. Kedengarannya kecil, tetapi dalam crypto, tidak memberikan harapan keuntungan yang jelas adalah pilihan yang disengaja.
Tetapi yang lebih menarik adalah distribusi.
Saya sudah melihat cara Pixels membagikan reward, dan satu poin yang saya perhatikan adalah hadiah tidak terkonsentrasi pada tahap awal. Tidak ada fase “boost” untuk menciptakan FOMO lalu berkurang. Sebaliknya, reward tersebar sepanjang timeline yang lebih panjang, dan terkait dengan aktivitas dalam game seperti farming, crafting, dan trade.
Artinya, untuk menerima reward, pemain harus benar-benar terlibat dalam ekosistem, bukan hanya stake lalu menunggu.
Jika dibandingkan dengan P2E lama, ini adalah perubahan yang cukup besar. Dulu, cukup masuk lebih awal untuk mendapatkan keuntungan. Di sini, keuntungan tidak hanya terletak pada timing, tetapi juga pada tingkat partisipasi nyata.
Satu poin yang saya anggap cukup “aneh” adalah Pixels hampir sengaja menurunkan harapan finansial. Reward tidak melonjak di awal, tidak menciptakan perasaan harus masuk lebih awal untuk farming cepat lalu menarik.
Jika menggunakan contoh sederhana, itu mirip dengan membuka sebuah restoran. Alih-alih memberikan diskon besar-besaran di minggu pertama untuk menarik pelanggan, lalu kehilangan pelanggan setelah promosi berakhir, mereka menjaga insentif lebih stabil dan membiarkan pengalaman menjaga pengguna. Lebih lambat, tetapi tidak menciptakan harapan yang salah.
Setidaknya bagi saya, ini adalah poin yang paling layak dipikirkan. Pixels tidak berusaha memaksimalkan kecepatan pertumbuhan pengguna dengan uang, tetapi berusaha mengontrol harapan sejak awal.
Tetapi trade-off juga jelas.
Pengguna crypto sebagian besar masih tertarik pada yield. Ketika tidak ada APR yang jelas, banyak orang akan mengabaikannya. Hal ini dapat memperlambat kecepatan bootstrap dibandingkan dengan model “farm dulu, hitung kemudian”.
Satu pertanyaan yang masih mengganggu saya adalah: apakah pendekatan ini cukup kuat ketika pasar menghangat? Ketika aliran uang kembali mengejar yield, apakah pemain akan cukup sabar dengan model yang kurang menjanjikan?
Mungkin saya sedang melihat terlalu jauh, tetapi saya melihat Pixels sedang mencoba arah yang cukup berbeda: tidak menggunakan reward untuk menarik pengguna, tetapi menggunakan reward untuk mengubah perilaku pengguna.
Dulu saya juga berpikir P2E gagal karena siklus pasar. Tetapi semakin membaca, saya semakin melihat masalah terletak pada desain insentif sejak awal. Ketika reward menciptakan harapan yang salah, seluruh sistem akan terpull ke arah yang salah.
Pixels belum tentu adalah solusi yang benar. Tetapi setidaknya, itu memberi saya sudut pandang yang lebih jelas: dalam crypto, tidak selalu lebih banyak pembayaran berarti lebih baik.
Melainkan membayar dengan cara yang tepat, dan yang lebih penting tidak menciptakan harapan yang salah sejak awal.
