蟹大的加密之旅
821 Publicaciones
蟹大的加密之旅
出征！！
243 Siguiendo
12.9K+ Seguidores
2.6K+ Me gusta
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
Directo
Cuando empecé a conocer Web3, pensé que la mayor ventaja de la cadena de bloques era la simplicidad.
No hay procesos complicados, no hay intermediarios; con una sola billetera se puede participar en las finanzas globales.
Pero más adelante, cada vez más activos tradicionales empezaron a intentar entrar en la cadena, y descubrí un problema cada vez más evidente:
La cadena de bloques puede reducir los costos de transacción, pero no necesariamente hereda de forma natural las reglas de funcionamiento de las finanzas tradicionales.
Las finanzas reales pueden gestionar grandes volúmenes de capital no solo por los activos, sino también por el hecho de que existe un sistema completo de reglas detrás.
Quién puede comprar, quién puede vender, cuál es el límite, y en qué circunstancias se detienen las operaciones: todo esto es la base acumulada durante mucho tiempo por el sistema financiero.
En cambio, en el mundo on-chain, en el pasado se ha resuelto más “cómo transferir activos”, pero para “cómo deberían administrarse los activos” aún no hay infraestructura lo suficientemente madura.
Ahí es donde Newton Protocol me resulta interesante.
Su Authorization Layer, en esencia, consiste en añadir en la cadena una capacidad de ejecución de reglas.
Mediante el Policy Framework, los desarrolladores pueden convertir condiciones de distintos escenarios en lógica ejecutable, de modo que la aplicación no solo realice transacciones, sino que funcione siguiendo reglas preestablecidas.
Creo que la importancia de este enfoque está en que conecta dos mundos.
El mundo on-chain ofrece apertura y eficiencia.
Las finanzas tradicionales aportan reglas y orden.
La adopción realmente a gran escala en el futuro no será solo trasladar los activos a la cadena de bloques, sino permitir que la lógica financiera del mundo real pueda ejecutarse de manera natural en un entorno on-chain.
Newton no es la respuesta a todos los problemas, pero apunta a una dirección que no se puede evitar.
Porque cuando cada vez más capital, activos y aplicaciones entran en la cadena, las reglas no desaparecerán: solo cambiarán de forma.
El valor a largo plazo de $NEWT depende de si puede ser adoptado por más protocolos y aplicaciones.
Si en el futuro las finanzas on-chain necesitan una capa general de ejecución de reglas, el rumbo que explora Newton podría convertirse en una parte importante de esa capa.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
No hay procesos complicados, no hay intermediarios; con una sola billetera se puede participar en las finanzas globales.
Pero más adelante, cada vez más activos tradicionales empezaron a intentar entrar en la cadena, y descubrí un problema cada vez más evidente:
La cadena de bloques puede reducir los costos de transacción, pero no necesariamente hereda de forma natural las reglas de funcionamiento de las finanzas tradicionales.
Las finanzas reales pueden gestionar grandes volúmenes de capital no solo por los activos, sino también por el hecho de que existe un sistema completo de reglas detrás.
Quién puede comprar, quién puede vender, cuál es el límite, y en qué circunstancias se detienen las operaciones: todo esto es la base acumulada durante mucho tiempo por el sistema financiero.
En cambio, en el mundo on-chain, en el pasado se ha resuelto más “cómo transferir activos”, pero para “cómo deberían administrarse los activos” aún no hay infraestructura lo suficientemente madura.
Ahí es donde Newton Protocol me resulta interesante.
Su Authorization Layer, en esencia, consiste en añadir en la cadena una capacidad de ejecución de reglas.
Mediante el Policy Framework, los desarrolladores pueden convertir condiciones de distintos escenarios en lógica ejecutable, de modo que la aplicación no solo realice transacciones, sino que funcione siguiendo reglas preestablecidas.
Creo que la importancia de este enfoque está en que conecta dos mundos.
El mundo on-chain ofrece apertura y eficiencia.
Las finanzas tradicionales aportan reglas y orden.
La adopción realmente a gran escala en el futuro no será solo trasladar los activos a la cadena de bloques, sino permitir que la lógica financiera del mundo real pueda ejecutarse de manera natural en un entorno on-chain.
Newton no es la respuesta a todos los problemas, pero apunta a una dirección que no se puede evitar.
Porque cuando cada vez más capital, activos y aplicaciones entran en la cadena, las reglas no desaparecerán: solo cambiarán de forma.
El valor a largo plazo de $NEWT depende de si puede ser adoptado por más protocolos y aplicaciones.
Si en el futuro las finanzas on-chain necesitan una capa general de ejecución de reglas, el rumbo que explora Newton podría convertirse en una parte importante de esa capa.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Después de pasar tiempo mirando el proyecto, cada vez me atraen menos esas historias especialmente grandiosas.
Porque en el mercado nunca faltan narrativas bonitas; lo verdaderamente escaso es un equipo capaz de descomponer los problemas complejos y solucionarlos poco a poco.
Newton Protocol es uno de los proyectos que más recientemente me ha dado motivos para seguir observándolo de manera constante.
No es porque hable de cuánto futuro tiene, sino porque el problema en el que entra es bastante de base.
El desarrollo del mundo on-chain, en esencia, siempre ha ido incrementando la complejidad. De las transacciones simples, a los protocolos financieros, y luego a las aplicaciones automatizadas: los sistemas son cada vez más potentes, pero al mismo tiempo necesitan cada vez más nuevas formas de coordinación.
Lo que Newton quiere hacer es permitir que estas conductas complejas se ejecuten siguiendo reglas claras.
Desde la capa de Authorization, pasando por el Policy Framework, hasta la Verifiable Automation, su lógica central no es crear una aplicación nueva, sino ofrecer un conjunto de capacidades base para que las aplicaciones funcionen de forma más ordenada.
Creo que la característica más importante de los proyectos de infraestructura es que a corto plazo a menudo no suelen ser especialmente “calientes”.
Porque no pueden verse crecer directamente como lo harían las aplicaciones de consumo; pero una vez que se convierten en un componente base del ecosistema, el valor se va acumulando conforme aumenta la escala de uso.
Por supuesto, desde el punto de vista de la inversión siempre hace falta mantener la cautela.
Que la dirección técnica sea correcta no significa necesariamente que vaya a tener éxito; un whitepaper excelente también necesita que la adopción por parte del ecosistema lo demuestre.
Así que al observar $NEWT , me fijo más en algunos indicadores de largo plazo: si hay conexión con aplicaciones reales, si hay desarrolladores que siguen usándolo, y si la red ha generado una demanda efectiva.
Cada día aparece un nuevo “tema candente” en el mercado, pero muchas veces las oportunidades que realmente vale la pena seguir están escondidas en proyectos que resuelven problemas de largo plazo.
Hasta dónde podrá llegar Newton en el futuro, aún hay que validarlo con el tiempo; pero las cuestiones que está explorando, sí, son una dirección que no se puede evitar en el desarrollo on-chain.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Porque en el mercado nunca faltan narrativas bonitas; lo verdaderamente escaso es un equipo capaz de descomponer los problemas complejos y solucionarlos poco a poco.
Newton Protocol es uno de los proyectos que más recientemente me ha dado motivos para seguir observándolo de manera constante.
No es porque hable de cuánto futuro tiene, sino porque el problema en el que entra es bastante de base.
El desarrollo del mundo on-chain, en esencia, siempre ha ido incrementando la complejidad. De las transacciones simples, a los protocolos financieros, y luego a las aplicaciones automatizadas: los sistemas son cada vez más potentes, pero al mismo tiempo necesitan cada vez más nuevas formas de coordinación.
Lo que Newton quiere hacer es permitir que estas conductas complejas se ejecuten siguiendo reglas claras.
Desde la capa de Authorization, pasando por el Policy Framework, hasta la Verifiable Automation, su lógica central no es crear una aplicación nueva, sino ofrecer un conjunto de capacidades base para que las aplicaciones funcionen de forma más ordenada.
Creo que la característica más importante de los proyectos de infraestructura es que a corto plazo a menudo no suelen ser especialmente “calientes”.
Porque no pueden verse crecer directamente como lo harían las aplicaciones de consumo; pero una vez que se convierten en un componente base del ecosistema, el valor se va acumulando conforme aumenta la escala de uso.
Por supuesto, desde el punto de vista de la inversión siempre hace falta mantener la cautela.
Que la dirección técnica sea correcta no significa necesariamente que vaya a tener éxito; un whitepaper excelente también necesita que la adopción por parte del ecosistema lo demuestre.
Así que al observar $NEWT , me fijo más en algunos indicadores de largo plazo: si hay conexión con aplicaciones reales, si hay desarrolladores que siguen usándolo, y si la red ha generado una demanda efectiva.
Cada día aparece un nuevo “tema candente” en el mercado, pero muchas veces las oportunidades que realmente vale la pena seguir están escondidas en proyectos que resuelven problemas de largo plazo.
Hasta dónde podrá llegar Newton en el futuro, aún hay que validarlo con el tiempo; pero las cuestiones que está explorando, sí, son una dirección que no se puede evitar en el desarrollo on-chain.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Hace un tiempo, al ver que algunas estrategias de automatización se ejecutaban en tiempo real, me surgió una duda: si un sistema hace por ti cada día una gran cantidad de operaciones, ¿en qué es realmente en lo que deberías enfocarte?
Muchos pensarían primero en la eficiencia.
Más rápido para operar, más ejecuciones, y menos costos de mano de obra.
Pero a medida que el tamaño del capital crece, el problema realmente importante cambia hacia otra dirección: si este proceso realmente funciona siguiendo la lógica definida.
Por eso me parece interesante el enfoque de diseño de Newton Protocol.
En lugar de poner el foco en “hacer que las máquinas hagan más cosas por las personas”, se centra en un problema que con frecuencia se pasa por alto en la automatización: cómo se valida el proceso de ejecución.
En esencia, “Verifiable Automation” en el libro blanco de Newton consiste en añadir un conjunto de mecanismos verificables al sistema de automatización.
Muchas de las soluciones de automatización en cadena del pasado se parecían más a un script de ejecución. El sistema recibía una tarea, realizaba las operaciones y, al final, el usuario veía el resultado. Pero lo que ocurría en el medio, por qué se ejecutaba así, si cumplía las condiciones originales, muchas veces no era transparente.
La idea de Newton es cambiar ese flujo.
A través de Operator Network, la ejecución de tareas deja de depender de un único ejecutor, y pasa a ser coordinada y verificada por los participantes dentro de la red. Al mismo tiempo, las tecnologías TEE y ZK se encargan de gestionar los problemas del entorno de ejecución y las pruebas, permitiendo que el sistema demuestre que ciertas acciones cumplen condiciones predefinidas.
Aquí, para mí, el punto más clave es que Newton no se limita a mejorar la eficiencia de la automatización, sino que redefine qué capacidades debe tener un sistema de automatización.
Una red de automatización verdaderamente madura no solo debería “saber ejecutar”, sino también “poder explicar su propia ejecución”.
Esto, en realidad, se parece bastante a los sistemas financieros tradicionales.
La gestión de grandes fondos no se limita a prestar atención al beneficio final; también se centra en los registros del proceso, los fundamentos de la ejecución y la ruta de responsabilidad. En el futuro, si la automatización en cadena quiere soportar conductas financieras más complejas, también necesitará esa base verificable.
En cuanto a $NEWT , me interesa especialmente si puede convertirse en un componente básico dentro del ecosistema de automatización.
Porque en el futuro, el mundo en cadena no va a carecer de herramientas de automatización. Lo verdaderamente escaso podría ser un sistema de base que permita verificar las acciones automatizadas, ganarse la confianza y lograr una adopción a gran escala.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Muchos pensarían primero en la eficiencia.
Más rápido para operar, más ejecuciones, y menos costos de mano de obra.
Pero a medida que el tamaño del capital crece, el problema realmente importante cambia hacia otra dirección: si este proceso realmente funciona siguiendo la lógica definida.
Por eso me parece interesante el enfoque de diseño de Newton Protocol.
En lugar de poner el foco en “hacer que las máquinas hagan más cosas por las personas”, se centra en un problema que con frecuencia se pasa por alto en la automatización: cómo se valida el proceso de ejecución.
En esencia, “Verifiable Automation” en el libro blanco de Newton consiste en añadir un conjunto de mecanismos verificables al sistema de automatización.
Muchas de las soluciones de automatización en cadena del pasado se parecían más a un script de ejecución. El sistema recibía una tarea, realizaba las operaciones y, al final, el usuario veía el resultado. Pero lo que ocurría en el medio, por qué se ejecutaba así, si cumplía las condiciones originales, muchas veces no era transparente.
La idea de Newton es cambiar ese flujo.
A través de Operator Network, la ejecución de tareas deja de depender de un único ejecutor, y pasa a ser coordinada y verificada por los participantes dentro de la red. Al mismo tiempo, las tecnologías TEE y ZK se encargan de gestionar los problemas del entorno de ejecución y las pruebas, permitiendo que el sistema demuestre que ciertas acciones cumplen condiciones predefinidas.
Aquí, para mí, el punto más clave es que Newton no se limita a mejorar la eficiencia de la automatización, sino que redefine qué capacidades debe tener un sistema de automatización.
Una red de automatización verdaderamente madura no solo debería “saber ejecutar”, sino también “poder explicar su propia ejecución”.
Esto, en realidad, se parece bastante a los sistemas financieros tradicionales.
La gestión de grandes fondos no se limita a prestar atención al beneficio final; también se centra en los registros del proceso, los fundamentos de la ejecución y la ruta de responsabilidad. En el futuro, si la automatización en cadena quiere soportar conductas financieras más complejas, también necesitará esa base verificable.
En cuanto a $NEWT , me interesa especialmente si puede convertirse en un componente básico dentro del ecosistema de automatización.
Porque en el futuro, el mundo en cadena no va a carecer de herramientas de automatización. Lo verdaderamente escaso podría ser un sistema de base que permita verificar las acciones automatizadas, ganarse la confianza y lograr una adopción a gran escala.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Con verificación
Mucha gente cree que la automatización en la cadena consiste en hacer que un programa realice acciones en lugar del usuario, pero el verdadero problema es: ¿cómo sabe el programa qué debe hacer?
Antes, los contratos inteligentes eran más como herramientas de ejecución: podían completar tareas siguiendo el código. Sin embargo, ante escenarios financieros cada vez más complejos, simplemente ejecutar acciones ya no es suficiente.
Newton Protocol intenta resolver justamente esta necesidad en la era de la automatización.
Según el whitepaper, Newton permite que los usuarios expresen objetivos mediante Automation Intent, y luego, junto con el Policy Framework, transforma esos objetivos en condiciones ejecutables. En comparación con una transacción tradicional única, este enfoque se parece más a la dirección hacia la que evolucionarán las aplicaciones on-chain.
En el futuro, es posible que los usuarios no administren cada operación día a día, sino que establezcan objetivos y permitan que el sistema continúe cumpliendo tareas. Pero para que funcione, este proceso de automatización debe poder comprender las condiciones y operar siguiendo reglas.
Ahí es donde Newton vale la pena prestar atención.
No se trata solo de agregar un robot, sino de explorar una nueva forma de interacción entre las personas y los sistemas en la cadena.
Por supuesto, actualmente el proyecto aún se encuentra en desarrollo; las aplicaciones del ecosistema y las necesidades reales aún requieren validación con el tiempo. Pero por la dirección que plantea, cuando el mundo on-chain sea cada vez más automatizado, cómo lograr que el sistema comprenda mejor los objetivos del usuario se convertirá en un problema importante.
Antes nos enfocábamos en si la transacción se completaba.
En el futuro, quizá nos importará más si la transacción se realiza de acuerdo con el objetivo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Antes, los contratos inteligentes eran más como herramientas de ejecución: podían completar tareas siguiendo el código. Sin embargo, ante escenarios financieros cada vez más complejos, simplemente ejecutar acciones ya no es suficiente.
Newton Protocol intenta resolver justamente esta necesidad en la era de la automatización.
Según el whitepaper, Newton permite que los usuarios expresen objetivos mediante Automation Intent, y luego, junto con el Policy Framework, transforma esos objetivos en condiciones ejecutables. En comparación con una transacción tradicional única, este enfoque se parece más a la dirección hacia la que evolucionarán las aplicaciones on-chain.
En el futuro, es posible que los usuarios no administren cada operación día a día, sino que establezcan objetivos y permitan que el sistema continúe cumpliendo tareas. Pero para que funcione, este proceso de automatización debe poder comprender las condiciones y operar siguiendo reglas.
Ahí es donde Newton vale la pena prestar atención.
No se trata solo de agregar un robot, sino de explorar una nueva forma de interacción entre las personas y los sistemas en la cadena.
Por supuesto, actualmente el proyecto aún se encuentra en desarrollo; las aplicaciones del ecosistema y las necesidades reales aún requieren validación con el tiempo. Pero por la dirección que plantea, cuando el mundo on-chain sea cada vez más automatizado, cómo lograr que el sistema comprenda mejor los objetivos del usuario se convertirá en un problema importante.
Antes nos enfocábamos en si la transacción se completaba.
En el futuro, quizá nos importará más si la transacción se realiza de acuerdo con el objetivo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Parcialmente cierto
$ARTX 4倍 de puntos mientras apenas comienza,
¡el ARToken de Andy Lau (任达华) acaba de salir a la preventa,
y cuando juntas estas dos cosas, de verdad me cuesta mantener la compostura; siento que Ultiland tiene la intención firme de armar algún gran movimiento en este periodo.
¡Vale la pena prestar atención!
$ARTX #Artoken #Ultiland
¡el ARToken de Andy Lau (任达华) acaba de salir a la preventa,
y cuando juntas estas dos cosas, de verdad me cuesta mantener la compostura; siento que Ultiland tiene la intención firme de armar algún gran movimiento en este periodo.
¡Vale la pena prestar atención!
$ARTX #Artoken #Ultiland
Antes, cuando veía la automatización on-chain, me interesaba si podía ayudarme a ahorrar tiempo, pero después de profundizar de verdad en el Protocolo Newton, descubrí que el mayor problema ni siquiera era la automatización, sino: después de automatizar, ¿quién puede demostrar que no se ha desviado?
En los últimos años, ya han aparecido muchas herramientas de automatización en la cadena. Desde estrategias de rentabilidad hasta robots de trading, pasando por diversos planes de ejecución inteligente, muchas cosas ya no necesitan que el usuario las haga manualmente. Pero a medida que aumenta el nivel de automatización, aparece un problema nuevo: cuando una tarea se delega al sistema, ¿cómo confirmamos que el proceso de ejecución se ajusta a lo esperado?
Esta es también una parte bastante central del Libro Blanco de Newton Protocol.
Newton no solo ofrece un robot para ejecutar tareas. En cambio, construye una capa de automatización verificable. Su objetivo es, mediante una Operator Network descentralizada, que la ejecución de tareas deje de depender de un único ejecutor, y que el resultado de la ejecución se asegure mediante mecanismos de verificación para que cumpla las condiciones establecidas.
En particular, la combinación de las tecnologías TEE y ZK es una parte crucial de toda la arquitectura. TEE proporciona un entorno de ejecución confiable para que los cálculos puedan ejecutarse dentro de un entorno protegido; ZK permite que el sistema pruebe que cierto resultado cumple las reglas, al mismo tiempo que reduce la divulgación innecesaria de información.
Este diseño me recuerda al sistema de custodia y compensación del sector financiero tradicional. Las grandes cantidades de dinero no solo se fijan en el resultado de las operaciones, sino también en si todo el proceso es trazable y si cumple con el flujo correspondiente. En el futuro, si la automatización on-chain quiere soportar aplicaciones más complejas, también necesitará mecanismos de ejecución confiable similares.
Lo que la Automation Layer de Newton busca resolver es lograr que la automatización pase de “poder ejecutarse” a “poder ejecutarse de forma verificable”.
Combinando VaultKit, los desarrolladores pueden integrar con mayor facilidad la lógica de automatización en sus aplicaciones, mientras que la red de operadores se encarga de ejecutar y verificar, haciendo que todo el proceso forme un circuito cerrado.
Creo que la importancia de este enfoque radica en que en el futuro no faltarán herramientas de ejecución en la cadena; lo realmente escaso será una infraestructura de ejecución que pueda ser confiada.
Por supuesto, Newton todavía se encuentra en etapa de desarrollo, y el tamaño de su ecosistema y su adopción real deben seguir observándose. Para el $NEWT , lo que más me importa es si la red genera una demanda real: incluyendo la participación de los operadores, la cantidad de conexiones de aplicaciones y el crecimiento de las llamadas al protocolo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
En los últimos años, ya han aparecido muchas herramientas de automatización en la cadena. Desde estrategias de rentabilidad hasta robots de trading, pasando por diversos planes de ejecución inteligente, muchas cosas ya no necesitan que el usuario las haga manualmente. Pero a medida que aumenta el nivel de automatización, aparece un problema nuevo: cuando una tarea se delega al sistema, ¿cómo confirmamos que el proceso de ejecución se ajusta a lo esperado?
Esta es también una parte bastante central del Libro Blanco de Newton Protocol.
Newton no solo ofrece un robot para ejecutar tareas. En cambio, construye una capa de automatización verificable. Su objetivo es, mediante una Operator Network descentralizada, que la ejecución de tareas deje de depender de un único ejecutor, y que el resultado de la ejecución se asegure mediante mecanismos de verificación para que cumpla las condiciones establecidas.
En particular, la combinación de las tecnologías TEE y ZK es una parte crucial de toda la arquitectura. TEE proporciona un entorno de ejecución confiable para que los cálculos puedan ejecutarse dentro de un entorno protegido; ZK permite que el sistema pruebe que cierto resultado cumple las reglas, al mismo tiempo que reduce la divulgación innecesaria de información.
Este diseño me recuerda al sistema de custodia y compensación del sector financiero tradicional. Las grandes cantidades de dinero no solo se fijan en el resultado de las operaciones, sino también en si todo el proceso es trazable y si cumple con el flujo correspondiente. En el futuro, si la automatización on-chain quiere soportar aplicaciones más complejas, también necesitará mecanismos de ejecución confiable similares.
Lo que la Automation Layer de Newton busca resolver es lograr que la automatización pase de “poder ejecutarse” a “poder ejecutarse de forma verificable”.
Combinando VaultKit, los desarrolladores pueden integrar con mayor facilidad la lógica de automatización en sus aplicaciones, mientras que la red de operadores se encarga de ejecutar y verificar, haciendo que todo el proceso forme un circuito cerrado.
Creo que la importancia de este enfoque radica en que en el futuro no faltarán herramientas de ejecución en la cadena; lo realmente escaso será una infraestructura de ejecución que pueda ser confiada.
Por supuesto, Newton todavía se encuentra en etapa de desarrollo, y el tamaño de su ecosistema y su adopción real deben seguir observándose. Para el $NEWT , lo que más me importa es si la red genera una demanda real: incluyendo la participación de los operadores, la cantidad de conexiones de aplicaciones y el crecimiento de las llamadas al protocolo.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Últimamente hay demasiados proyectos de agentes de IA. Muchas narrativas hablan de “ejecución automática”, “trading autónomo” y “reordenación inteligente de cartera”. Suena genial, pero siempre me preocupa algo: el dinero en cadena no es un demo de laboratorio. Si el agente se ve mal guiado por un prompt injection, o ejecuta una instrucción incorrecta, cuando el dinero se va no se puede arreglar con un simple “fue un error del modelo”. Lo que me hizo poner más atención esta vez es lo que Newton Protocol ha hecho aquí. No se trata solo de hacer que el agente de IA negocie mejor, sino de empezar con una pregunta más de fondo: ¿el agente realmente tiene permisos para realizar esta operación? ¿Ese dinero se puede gastar? ¿La dirección del destinatario ha sido aprobada? ¿Se ha superado el límite diario? ¿La llamada al contrato está dentro de la lista blanca? En el pasado, muchas veces todo esto dependía de recordatorios del frontend, revisiones manuales o monitorización posterior. Pero Newton lo convierte en comprobaciones de reglas pre-liquidación. Las Políticas escritas en Rego se evalúan antes de que la operación se liquide; solo si pasan, se emite la prueba de firma; si no, se bloquea. Este diseño es clave para la “finance” agentic, porque en el futuro no habrá personas supervisando cada operación. Mucha ejecución se disparará mediante sistemas de automatización. Sin guardrails, cuanto más capaz sea la IA para hacer cosas, más se amplificará el riesgo. La importancia de VaultKit también está en esto: permite que el Vault curator, desarrolladores y estrategas empaquen cosas como spending caps, approved payees, cumplimiento de mandatos y señales de riesgo en un “policy pack”, en lugar de que cada proyecto arme por su cuenta una lógica frágil y temporal. Con la verificación de datos de precios que aporta RedStone y las señales de riesgo de Credora, la evaluación de políticas deja de ser solo reglas vacías y empieza a basarse en datos reales. Detrás de $NEWT no hay que mirar eslóganes, sino el gasto de comisiones, la seguridad del colateral, la red de operadores y el volumen real de llamadas. Si los agentes de IA van a gestionar el dinero de verdad, el primer paso no es ser más inteligente: es aprender primero a quedar controlado por las reglas. ¿Qué opináis? Cuando el agente esté en cadena, ¿lo más necesario es la capacidad de generar rendimiento, o los límites de seguridad que se puedan ejecutar?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Hay algo que antes no podía entender: ¿por qué una blockchain ya tiene el entorno financiero global más abierto, pero aun así no logra realmente albergar más capital complejo y aplicaciones a largo plazo?
A primera vista, DeFi ya ha logrado muchas cosas que la banca tradicional antes tenía difícil de hacer. Cualquiera puede participar, los activos pueden fluir libremente, los protocolos se pueden combinar entre sí y los desarrolladores pueden crear rápidamente nuevos productos financieros. Pero cuando se usa en profundidad, se descubre que el lado “abierto” también trae un aumento constante de la complejidad.
El DeFi temprano era más bien una especie de experimento financiero; todos se enfocaban en la velocidad de innovación y en nuevas oportunidades. Pero a medida que hay más aplicaciones, empiezan a aparecer problemas. Los distintos protocolos tienen lógicas diferentes, los distintos activos tienen limitaciones distintas y los distintos escenarios requieren condiciones diferentes. La apertura permite que ocurra la innovación, pero si no existe un modo unificado de ejecución, es difícil que todo el sistema se amplíe aún más.
Por eso me parece interesante @NewtonProtocol . No se trata de crear otra aplicación de DeFi más, sino de pensar cómo hacer que las distintas acciones en la cadena sean más controlables y gestionables.
La capa de Authorization Layer propuesta por Newton, en esencia, agrega una capa de reglas para evaluar antes de ejecutar una transacción. No cambia la blockchain en sí, sino que permite que la aplicación defina con antelación en qué circunstancias se puede ejecutar y en cuáles se necesita imponer límites. Para las futuras aplicaciones financieras complejas, esta capacidad podría volverse cada vez más importante.
Porque en la siguiente etapa de DeFi ya no se tratará solo de que los usuarios operen de forma manual; participarán más estrategias automatizadas, sistemas inteligentes y módulos financieros. Cuanto más complejo sea el sistema, más se necesitará una lógica de ejecución clara.
Por supuesto, Newton todavía se encuentra en una fase de desarrollo y su valor real dependerá de la adopción del ecosistema y de la validación en aplicaciones prácticas. Pero si en el futuro las finanzas en cadena quieren pasar de ser un experimento temprano a convertirse en un sistema maduro, entonces cómo mantener el orden después de la apertura podría convertirse en un nuevo punto de competencia.
Antes, DeFi resolvió “cómo hacer que las finanzas sean abiertas”.
Lo que se necesita resolver en el futuro es:
Después de la apertura, ¿cómo puede la actividad financiera funcionar de manera continua?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
A primera vista, DeFi ya ha logrado muchas cosas que la banca tradicional antes tenía difícil de hacer. Cualquiera puede participar, los activos pueden fluir libremente, los protocolos se pueden combinar entre sí y los desarrolladores pueden crear rápidamente nuevos productos financieros. Pero cuando se usa en profundidad, se descubre que el lado “abierto” también trae un aumento constante de la complejidad.
El DeFi temprano era más bien una especie de experimento financiero; todos se enfocaban en la velocidad de innovación y en nuevas oportunidades. Pero a medida que hay más aplicaciones, empiezan a aparecer problemas. Los distintos protocolos tienen lógicas diferentes, los distintos activos tienen limitaciones distintas y los distintos escenarios requieren condiciones diferentes. La apertura permite que ocurra la innovación, pero si no existe un modo unificado de ejecución, es difícil que todo el sistema se amplíe aún más.
Por eso me parece interesante @NewtonProtocol . No se trata de crear otra aplicación de DeFi más, sino de pensar cómo hacer que las distintas acciones en la cadena sean más controlables y gestionables.
La capa de Authorization Layer propuesta por Newton, en esencia, agrega una capa de reglas para evaluar antes de ejecutar una transacción. No cambia la blockchain en sí, sino que permite que la aplicación defina con antelación en qué circunstancias se puede ejecutar y en cuáles se necesita imponer límites. Para las futuras aplicaciones financieras complejas, esta capacidad podría volverse cada vez más importante.
Porque en la siguiente etapa de DeFi ya no se tratará solo de que los usuarios operen de forma manual; participarán más estrategias automatizadas, sistemas inteligentes y módulos financieros. Cuanto más complejo sea el sistema, más se necesitará una lógica de ejecución clara.
Por supuesto, Newton todavía se encuentra en una fase de desarrollo y su valor real dependerá de la adopción del ecosistema y de la validación en aplicaciones prácticas. Pero si en el futuro las finanzas en cadena quieren pasar de ser un experimento temprano a convertirse en un sistema maduro, entonces cómo mantener el orden después de la apertura podría convertirse en un nuevo punto de competencia.
Antes, DeFi resolvió “cómo hacer que las finanzas sean abiertas”.
Lo que se necesita resolver en el futuro es:
Después de la apertura, ¿cómo puede la actividad financiera funcionar de manera continua?
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
AI entra en Web3 y un problema puede ser más importante que “lo que puede hacer la IA”:
Lo que se le permite hacer a la IA.
En la era del software del pasado, los programas ejecutaban tareas, pero los permisos normalmente estaban en manos de las personas.
Los futuros Agentes de IA son diferentes.
Podrían analizar el mercado de forma proactiva,
ajustar estrategias automáticamente
y ejecutar operaciones complejas.
La eficiencia mejorará enormemente.
Pero al mismo tiempo, surge una nueva relación:
Los humanos comienzan a ceder la capacidad de actuar a las máquinas.
Esto significa que “la autorización” se convertirá en un tema crucial para el futuro.
Si un Agente puede gestionar fondos, ¿debería tener todos los permisos?
Obviamente no.
Necesita objetivos y también límites.
Por eso creo que el rumbo de @NewtonProtocol merece la pena observarse.
No se trata simplemente de debatir capacidades de IA, sino de explorar la conexión que falta entre la IA y la ejecución en cadena.
Permitir que la máquina ejecute tareas, y al mismo tiempo hacer que el proceso de ejecución cumpla condiciones preestablecidas.
Esto suena sencillo, pero en realidad es muy importante.
Porque el mayor cambio del futuro en los sistemas financieros quizá no sea que los humanos hagan menos, sino que aumente la automatización.
Cuando cada vez más operaciones las complete el sistema, el diseño de permisos se convertirá en una infraestructura básica.
Por supuesto, AI+Crypto todavía está en una fase temprana.
Muchos proyectos hablan del futuro, pero lo realmente difícil es convertirlo en sistemas que funcionen de manera estable.
Si Newton puede llegar a ser una parte importante de ello, aún requiere verificación con el tiempo.
Hay que comprobar si los desarrolladores lo adoptan,
si crecen las aplicaciones
y si aparecen necesidades reales.
Pero al menos, el problema que plantea es real.
En el futuro, quizá ya no preguntemos:
¿Ayudará la IA a gestionar nuestros activos?
Sino:
¿Cómo deberíamos permitir que la IA gestione los activos dentro del rango correcto?
Esta pregunta puede decidir la dirección del desarrollo del próximo tipo de finanzas en cadena.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
Lo que se le permite hacer a la IA.
En la era del software del pasado, los programas ejecutaban tareas, pero los permisos normalmente estaban en manos de las personas.
Los futuros Agentes de IA son diferentes.
Podrían analizar el mercado de forma proactiva,
ajustar estrategias automáticamente
y ejecutar operaciones complejas.
La eficiencia mejorará enormemente.
Pero al mismo tiempo, surge una nueva relación:
Los humanos comienzan a ceder la capacidad de actuar a las máquinas.
Esto significa que “la autorización” se convertirá en un tema crucial para el futuro.
Si un Agente puede gestionar fondos, ¿debería tener todos los permisos?
Obviamente no.
Necesita objetivos y también límites.
Por eso creo que el rumbo de @NewtonProtocol merece la pena observarse.
No se trata simplemente de debatir capacidades de IA, sino de explorar la conexión que falta entre la IA y la ejecución en cadena.
Permitir que la máquina ejecute tareas, y al mismo tiempo hacer que el proceso de ejecución cumpla condiciones preestablecidas.
Esto suena sencillo, pero en realidad es muy importante.
Porque el mayor cambio del futuro en los sistemas financieros quizá no sea que los humanos hagan menos, sino que aumente la automatización.
Cuando cada vez más operaciones las complete el sistema, el diseño de permisos se convertirá en una infraestructura básica.
Por supuesto, AI+Crypto todavía está en una fase temprana.
Muchos proyectos hablan del futuro, pero lo realmente difícil es convertirlo en sistemas que funcionen de manera estable.
Si Newton puede llegar a ser una parte importante de ello, aún requiere verificación con el tiempo.
Hay que comprobar si los desarrolladores lo adoptan,
si crecen las aplicaciones
y si aparecen necesidades reales.
Pero al menos, el problema que plantea es real.
En el futuro, quizá ya no preguntemos:
¿Ayudará la IA a gestionar nuestros activos?
Sino:
¿Cómo deberíamos permitir que la IA gestione los activos dentro del rango correcto?
Esta pregunta puede decidir la dirección del desarrollo del próximo tipo de finanzas en cadena.
@NewtonProtocol $NEWT #Newt
El mercado global de arte intercambia 70.000 millones de dólares al año, y la tasa de penetración en cadena aún no llega al 1%.
El espacio al alza en esta vía es de decenas de veces.
$ARTX es el eje de valor del ecosistema Ultiland; se beneficia del efecto compuesto de las ganancias retroalimentadas por todos los ARToken.
En tres años, mirando hacia atrás, hoy $ARTX es ese mismo punto que se pudo haber recuperado cuando se lo perdió en aquel entonces: la cuestión es, ¿lo vas a recoger?
$ARTX #ARTX #Ultiland #RWA #Tokenomics
El espacio al alza en esta vía es de decenas de veces.
$ARTX es el eje de valor del ecosistema Ultiland; se beneficia del efecto compuesto de las ganancias retroalimentadas por todos los ARToken.
En tres años, mirando hacia atrás, hoy $ARTX es ese mismo punto que se pudo haber recuperado cuando se lo perdió en aquel entonces: la cuestión es, ¿lo vas a recoger?
$ARTX #ARTX #Ultiland #RWA #Tokenomics
Ya terminé de envidiar
小尼同学
·
--
$LAB 爽 comiendo los fondos de tarifas, ayer comí casi 1wu, jeje, sigo manteniéndolo 🤗
¡Vamos, sigue! ¡Sigue!
Nia987
·
--
@NewtonProtocol Cuanto más leo sobre la infraestructura de la IA, menos creo que la inteligencia sea el cuello de botella.
El problema más difícil es decidir cuándo una IA no debería actuar.
La mayoría de las conversaciones se centran en hacer que los agentes sean más rápidos, más inteligentes y más autónomos. Pero en finanzas, cada acción automatizada conlleva consecuencias. La velocidad sin límites puede convertirse en una desventaja en lugar de una ventaja.
Por eso, Newton Protocol llamó mi atención.
En lugar de asumir que cada decisión de IA merece ejecución, introduce una capa de autorización donde se evalúan políticas, límites y permisos antes de que cualquier cosa llegue a la blockchain.
Es un cambio sutil en el diseño, pero importante.
Una buena infraestructura no se trata solo de habilitar la automatización. Se trata de hacer que la automatización sea predecible, responsable y esté alineada con la intención del usuario.
Los sistemas más sólidos no son los que ejecutan más acciones.
Son los que saben cuándo pausar, verificar y solo entonces avanzar.
Eso se siente como una dirección más sostenible para las finanzas autónomas.
#Newt #NewtonProtocol
#newt $NEWT
El problema más difícil es decidir cuándo una IA no debería actuar.
La mayoría de las conversaciones se centran en hacer que los agentes sean más rápidos, más inteligentes y más autónomos. Pero en finanzas, cada acción automatizada conlleva consecuencias. La velocidad sin límites puede convertirse en una desventaja en lugar de una ventaja.
Por eso, Newton Protocol llamó mi atención.
En lugar de asumir que cada decisión de IA merece ejecución, introduce una capa de autorización donde se evalúan políticas, límites y permisos antes de que cualquier cosa llegue a la blockchain.
Es un cambio sutil en el diseño, pero importante.
Una buena infraestructura no se trata solo de habilitar la automatización. Se trata de hacer que la automatización sea predecible, responsable y esté alineada con la intención del usuario.
Los sistemas más sólidos no son los que ejecutan más acciones.
Son los que saben cuándo pausar, verificar y solo entonces avanzar.
Eso se siente como una dirección más sostenible para las finanzas autónomas.
#Newt #NewtonProtocol
#newt $NEWT
Inicia sesión para explorar más contenidos