Sattar Chaqer

Únete a la bienvenida

Bienvenido

Sigo notando la misma brecha en las configuraciones cripto agentic. Darle a un agente de IA una billetera es acceso, pero no es lo mismo que definir qué se supone que ese agente puede hacer realmente con ella.

En la mayoría de las configuraciones, el límite todavía vive dentro del propio agente: su código, sus indicaciones o lo que sea que alguien esperaba que bastara. Si esa lógica se desvía o se manipula, la billetera aún puede firmar una acción onchain perfectamente válida.

Ahí es donde Newton Protocol cambia las cosas.

En lugar de confiar solo en el agente, Newton agrega una capa de políticas entre la intención y la liquidación. Un agente puede proponer una acción, pero la transacción aún tiene que cumplir las reglas que se le adjuntan antes de que se mueva el valor.

Límites de gasto para contrapartes aprobadas, restricciones del protocolo, escalamiento para acciones más grandes: el límite ya no tiene que vivir dentro del modelo.

Puede vivir en la ruta de la transacción.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $THE $LAB

Bienvenido

Sigo notando que las bóvedas onchain han movido capital onchain mucho más rápido de lo que han movido las reglas en torno a ese capital onchain.

Una bóveda puede mantener activos onchain, reequilibrar posiciones y enrutar fondos entre mercados, mientras que el mandato real todavía vive en documentos de gobernanza, instrucciones del tesoro o playbooks del asignador. Los activos son programables, pero las reglas a menudo siguen siendo orientación operativa en torno al administrador.

Por eso, el modelo de bóveda de Newton se destaca para mí.

En lugar de tratar las reglas de la bóveda como instrucciones offchain, Newton las acerca a la propia transacción. Un reequilibrio, un ajuste de comisión por cambio de tope o la habilitación de un mercado pueden comprobarse contra la política antes de que lleguen a la bóveda. Si la acción encaja con el mandato, continúa. Si no encaja, se detiene allí.

Eso cambia el estándar de “confiar en el curador para seguir las reglas” a algo mucho más fuerte.

la acción de la bóveda solo se ejecuta si se cumplen las reglas.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $EVAA $KAITO

Solo quiero dar las gracias de manera genuina a Binance Square por estas recompensas 🤍

Con el tiempo me uní a diferentes campañas, pasé horas leyendo, escribiendo, editando y publicando, y a veces incluso dudando si el esfuerzo valía la pena. Así que ver recompensas que llegan de campañas como GENIUS OpenLedger SIGN NIGHT y XPL se siente realmente bonito.

Para mí no se trata solo de la recompensa en sí. También se trata de la sensación de que se vio el trabajo. Cada publicación me llevó tiempo, cada campaña me enseñó algo distinto y cada resultado me dio una razón más para seguir adelante.

Estoy agradecido con Binance Square por crear estas oportunidades para los creadores y también agradecido con todos los que apoyaron mis publicaciones en el camino. Tanto si te gustaron como si comentaste o compartiste, lo agradezco.

Pequeños momentos como este realmente me recuerdan que la constancia importa.

Gracias, Binance Square. 🙏

#BinanceSquare #creatorpad #Binance @Binance Square Official

Sigo notando que las blockchains son muy buenas para decidir si una transacción es válida, pero eso no significa automáticamente que la transacción deba permitirse.

La validez es, sobre todo, una cuestión técnica. ¿La firma es correcta? ¿La billetera tiene los fondos? ¿La llamada al contrato se ejecutará de acuerdo con las reglas de la cadena? Si es así, la blockchain puede procesarla.

Pero los sistemas financieros normalmente necesitan una segunda prueba.

Una transacción puede ser perfectamente válida onchain y aun así violar una regla de tesorería, un mandato de un vault, una restricción de un emisor o una política de autorización vinculada a ese capital. Esa es la distinción en la que se basa Newton.

Para mí, esta es una de las formas más claras de entender el protocolo.

Newton no reemplaza el settlement de la blockchain. Añade una capa antes del settlement que plantea una pregunta diferente: no solo si esta transacción puede ejecutarse, sino si esta transacción realmente está permitida bajo las reglas asociadas a ella.

Ese es un estándar mucho más sólido que la validez por sí sola.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TAC $LAB

#BinanceTurns9 Binance cumple 9 - Construido por ti

2.1 años en Binance, y el viaje sigue mejorando. ¡Felices 9º aniversario para la plataforma que no deja de construir!

Lo que me destaca de Newton es que trata la autorización como un flujo de transacción real en lugar de un paso de aprobación vago en algún lugar antes del settlement. En un proceso onchain normal, un usuario firma una transacción, la envía a la blockchain y la red comprueba si es válida según las reglas del protocolo. Si se ejecuta, entonces el settlement registra el resultado. La mayor parte de la lógica se concentra en la capa de ejecución. Newton inserta otra capa en ese ciclo. Una transacción no pasa directamente de la intención del usuario al settlement. Primero entra en un flujo de autorización en el que la acción se propone y se evalúa frente a la política acordada por la red, convirtiéndose en un resultado firmado, y luego se vuelve a comprobar antes de que se permita que la ejecución continúe. Esa secuencia importa porque le da a la autorización una estructura real. La acción propuesta entra como intención. Esa intención pasa por la evaluación frente a las reglas relevantes. La red alcanza consenso sobre el resultado. El resultado se convierte en una atestación firmada. Luego, la ejecución decide si la transacción puede ejecutarse. Lo que me resulta interesante es que Newton no solo afirma que las transacciones deben verificarse antes de que el valor se mueva. Está definiendo cómo ocurre esa verificación y cómo se ve la salida de ese proceso antes de que siquiera comience el settlement. Eso hace que la autorización se sienta menos como una afirmación general de cumplimiento y más como infraestructura con su propio flujo de trabajo dentro del ciclo de vida de la transacción.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $TLM $VANRY

¿Qué está añadiendo Newton onchain?

Bienvenidos a todos

Bienvenidos a todos

Una cosa que me llama la atención en las finanzas onchain es con qué frecuencia la conformidad se describe como un proceso en lugar de demostrarse como un resultado. Una plataforma dice que revisó una billetera. Un gestor de bóvedas dice que siguió el mandato. Un protocolo dice que comprobó las reglas pertinentes antes de permitir que una acción continúe. En cada caso, al usuario todavía se le pide confiar en que los controles adecuados existían en algún punto del flujo de trabajo. Esa es la parte a la que sigo volviendo. Una promesa de conformidad te dice lo que afirma un equipo que ocurrió. No necesariamente prueba que la regla se aplicó realmente en la transacción que movió el valor. El enfoque de Newton se siente diferente porque acerca la conformidad a la transacción en sí. En vez de limitarse a decir que se realizaron verificaciones, Newton se crea para producir un resultado de autorización firmado vinculado a una intención de transacción específica antes de la ejecución. En otras palabras, el sistema no solo describe los controles alrededor de la transacción. Crea un registro verificable de que la política se evaluó antes de que el valor se moviera. Esa diferencia importa más de lo que suena. Una promesa normalmente vive en un documento de proceso, un flujo de trabajo interno o un panel. Un recibo vive mucho más cerca de la ruta real de la transacción. Se convierte en evidencia de que la transacción fue revisada bajo una política definida en un momento definido. Para mí, ese es el verdadero cambio que está impulsando Newton. Convierte la conformidad de algo que una plataforma afirma haber hecho en algo que la infraestructura realmente puede mostrar. Y en un sistema construido para mover valor sin pedir confianza, eso se siente como un estándar mucho más sólido que simplemente decir que ejecutamos las verificaciones.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $LAB $VANRY

¿Qué importa más en la conformidad?

Sigo notando que las apps de cripto a menudo tratan las comprobaciones del usuario como algo que ocurre antes de la transacción, en lugar de como algo que da forma a la transacción en sí.

Una plataforma decide si una cartera puede acceder a una función, entrar en un mercado o usar un cierto flujo de producto. Una vez tomada esa decisión de acceso, la acción real en la cadena (onchain) normalmente se trata como un paso separado. El usuario entra por la puerta principal, pero el propio camino de la transacción se comporta como si esas condiciones ya no importaran.

Cuanto más observo la arquitectura de Newton, más pienso que esa separación es una debilidad estructural.

Lo que importa no es solo si una plataforma verificó a un usuario antes en el recorrido. Lo que importa es si la transacción puede evaluar las condiciones relevantes del usuario en el momento en que está a punto de ejecutarse. Ese es el cambio que veo en el Identity Oracle de Newton.

En lugar de tratar la información del usuario como algo que solo importa durante el control de acceso, Newton convierte atributos de usuario seleccionados en entradas de autorización. Las condiciones de elegibilidad por estado/región y otras reglas vinculadas al usuario pueden pasar a formar parte del propio flujo de aprobación, de modo que el sistema ya no solo pregunta si un usuario entró al producto. Puede preguntar si esta transacción específica debería permitirse bajo esta política específica.

Eso cambia el papel que juegan estas comprobaciones dentro de las finanzas onchain.

Dejan de ser solo una puerta para la aplicación.

Se convierten en parte de la decisión de la transacción en sí.

Para mí, esa es la parte importante. Newton intenta acercar las reglas vinculadas al usuario al lugar donde el valor realmente se mueve, manteniendo al mismo tiempo los datos personales sensibles fuera de la capa pública de transacciones.

Eso hace que el modelo sea mucho más útil.

No porque convierta el cripto en un sistema de identidad.

Sino porque proporciona a las aplicaciones onchain una forma de tratar las condiciones del usuario como lógica de transacción programable, en vez de dejarlas como un paso separado fuera de la cadena que deja de importar una vez que la app está abierta.

@NewtonProtocol $NEWT #Newt $HMSTR $LAB

¿Dónde debería importar más la elegibilidad del usuario en las finanzas on-chain?