Perfil de V E L O R I A | Binance Square

PINNED

·

--

#baby $BABY No estaba buscando nada en particular cuando empecé a leer el diseño de Babylon; solo intentaba entender cómo asegura realmente otras cadenas usando Bitcoin. Pero me quedé atascado en un detalle pequeño que la documentación menciona casi de pasada: el hecho de que Babylon solo utiliza una fracción del espacio en bloques de Bitcoin para registrar sus marcas de tiempo. Se trata como un detalle menor de implementación, pero cuanto más lo pensaba, más parecía que todo el sistema dependía silenciosamente de que esa fracción se comporte de manera consistente, y que nadie habla realmente de lo que ocurre cuando no lo hace. La idea es que Babylon marca con tiempo eventos provenientes de cadenas de prueba de participación en el mainnet de Bitcoin mediante un mecanismo de retransmisión (relay), que se supone que protege contra cosas como los ataques de rollback de largo alcance. Suena limpio en teoría. Pero el espacio en bloques de Bitcoin no es infinito, no es gratis y no es algo que Babylon controle. Está compartido con todas las demás transacciones que compiten por el mismo bloque. Lo interesante es que el modelo de seguridad de Babylon, al menos en parte, se apoya en poder incluir de forma consistente estos puntos de control en un tiempo oportuno, usando un recurso que no posee y no puede priorizar. Me seguía preguntando qué pasa durante un periodo de congestión de comisiones (fee) en Bitcoin. Si el registro de puntos de control se retrasa porque el espacio en bloques es caro o está disputado, ¿la garantía de seguridad simplemente… se debilita temporalmente? ¿O el sistema completo tolera algún retraso por diseño? No es obvio, a partir de lo que he leído, si eso se ha sometido a pruebas de estrés ante un aumento real de comisiones, y esa es la clase de supuesto que no notas hasta que se pone a prueba por circunstancias, más que por diseño. Mirándolo desde fuera, es el tipo de intercambio que probablemente funcione bien la mayor parte del tiempo, precisamente porque el espacio en bloques de Bitcoin normalmente está suficientemente disponible. Si ese supuesto se mantiene cuando empiecen a depender del mismo mecanismo más cadenas de manera simultánea es algo que no creo que nadie tenga aún una respuesta. $BABY {spot}(BABYUSDT) @babylonlabs_io

#baby $BABY No estaba buscando nada en particular cuando empecé a leer el diseño de Babylon; solo intentaba entender cómo asegura realmente otras cadenas usando Bitcoin. Pero me quedé atascado en un detalle pequeño que la documentación menciona casi de pasada: el hecho de que Babylon solo utiliza una fracción del espacio en bloques de Bitcoin para registrar sus marcas de tiempo. Se trata como un detalle menor de implementación, pero cuanto más lo pensaba, más parecía que todo el sistema dependía silenciosamente de que esa fracción se comporte de manera consistente, y que nadie habla realmente de lo que ocurre cuando no lo hace.
La idea es que Babylon marca con tiempo eventos provenientes de cadenas de prueba de participación en el mainnet de Bitcoin mediante un mecanismo de retransmisión (relay), que se supone que protege contra cosas como los ataques de rollback de largo alcance. Suena limpio en teoría. Pero el espacio en bloques de Bitcoin no es infinito, no es gratis y no es algo que Babylon controle. Está compartido con todas las demás transacciones que compiten por el mismo bloque. Lo interesante es que el modelo de seguridad de Babylon, al menos en parte, se apoya en poder incluir de forma consistente estos puntos de control en un tiempo oportuno, usando un recurso que no posee y no puede priorizar.
Me seguía preguntando qué pasa durante un periodo de congestión de comisiones (fee) en Bitcoin. Si el registro de puntos de control se retrasa porque el espacio en bloques es caro o está disputado, ¿la garantía de seguridad simplemente… se debilita temporalmente? ¿O el sistema completo tolera algún retraso por diseño? No es obvio, a partir de lo que he leído, si eso se ha sometido a pruebas de estrés ante un aumento real de comisiones, y esa es la clase de supuesto que no notas hasta que se pone a prueba por circunstancias, más que por diseño.
Mirándolo desde fuera, es el tipo de intercambio que probablemente funcione bien la mayor parte del tiempo, precisamente porque el espacio en bloques de Bitcoin normalmente está suficientemente disponible. Si ese supuesto se mantiene cuando empiecen a depender del mismo mecanismo más cadenas de manera simultánea es algo que no creo que nadie tenga aún una respuesta.
$BABY
@BabylonLabs_io

V E L O R I A

Temas en tendencia