LunaG57
3.3k Publicaciones
LunaG57
363 Siguiendo
8.1K+ Seguidores
1.1K+ Me gusta
Publicaciones
Todo
Cotizaciones
Directo
Bueno
Devil9
·
--
He dejado de juzgar los proyectos de cripto por la emoción del día de lanzamiento. Las cifras grandes, los hashtags en tendencia y las campañas de recompensas pueden llamar la atención, pero no me dicen mucho sobre si algo seguirá siendo relevante un año después. Esa es la razón por la que Babilon terminó en mi lista de seguimiento. La campaña es interesante, pero lo que me mantiene leyendo es el intento de replantear cómo Bitcoin puede contribuir a la seguridad de Proof-of-Stake sin renunciar a la autocustodia.
La mayoría de los enfoques que he visto a lo largo de los años piden a los titulares de Bitcoin que envuelvan su BTC, lo puenten a otro lugar o que confíen en otra capa para gestionarlo. Babylon toma una dirección distinta. La idea de permitir que Bitcoin permanezca bajo el control del propietario mientras participa en la seguridad de la red se siente mucho más cercana a los principios que hicieron que Bitcoin fuera valioso en primer lugar. Eso no convierte automáticamente al modelo en exitoso, pero sí lo hace digno de prestar atención.
Lo que estoy observando no es el ranking de la campaña ni la primera ola de emoción. Observo lo que ocurre cuando el foco se mueve hacia otro lado. ¿Seguirán participando las personas cuando las recompensas se vuelvan comunes en lugar de excepcionales? ¿Los desarrolladores continuarán construyendo porque la infraestructura resuelve problemas reales? ¿Puede el sistema mantenerse resiliente cuando las condiciones del mercado se vuelven menos tolerantes? Esos son los momentos que revelan si un ecosistema tiene bases reales o si simplemente fue impulsado por incentivos. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Hasta ahora, veo una idea con un potencial genuino, pero el potencial y el éxito a largo plazo nunca son lo mismo. La confianza crece lentamente gracias a la fiabilidad, la transparencia y los productos que la gente sigue usando incluso cuando los incentivos por sí solos no son suficientes. Esa es la etapa que espero ver. Si Babylon logra demostrarse ahí, la atención inicial habrá significado algo. Hasta entonces, prefiero mantener la curiosidad antes que apresurarme a celebrar. ¿Qué crees que importará más a largo plazo: la tecnología en sí o la comunidad que crece a su alrededor? @BabylonLabs_io #baby $HEI $BLESS #TrendingTopic
La mayoría de los enfoques que he visto a lo largo de los años piden a los titulares de Bitcoin que envuelvan su BTC, lo puenten a otro lugar o que confíen en otra capa para gestionarlo. Babylon toma una dirección distinta. La idea de permitir que Bitcoin permanezca bajo el control del propietario mientras participa en la seguridad de la red se siente mucho más cercana a los principios que hicieron que Bitcoin fuera valioso en primer lugar. Eso no convierte automáticamente al modelo en exitoso, pero sí lo hace digno de prestar atención.
Lo que estoy observando no es el ranking de la campaña ni la primera ola de emoción. Observo lo que ocurre cuando el foco se mueve hacia otro lado. ¿Seguirán participando las personas cuando las recompensas se vuelvan comunes en lugar de excepcionales? ¿Los desarrolladores continuarán construyendo porque la infraestructura resuelve problemas reales? ¿Puede el sistema mantenerse resiliente cuando las condiciones del mercado se vuelven menos tolerantes? Esos son los momentos que revelan si un ecosistema tiene bases reales o si simplemente fue impulsado por incentivos. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Hasta ahora, veo una idea con un potencial genuino, pero el potencial y el éxito a largo plazo nunca son lo mismo. La confianza crece lentamente gracias a la fiabilidad, la transparencia y los productos que la gente sigue usando incluso cuando los incentivos por sí solos no son suficientes. Esa es la etapa que espero ver. Si Babylon logra demostrarse ahí, la atención inicial habrá significado algo. Hasta entonces, prefiero mantener la curiosidad antes que apresurarme a celebrar. ¿Qué crees que importará más a largo plazo: la tecnología en sí o la comunidad que crece a su alrededor? @BabylonLabs_io #baby $HEI $BLESS #TrendingTopic
·
--
🎙️ Veamos el EVENTO DE CUENTA ATRÁS DE LA CANTIDAD DE AIRDROP WLFI por 1 USD × desde el 4 de agosto hasta el 8.
Finalizado
05 h 41 min 07 s
1.8k
8
·
--
🎙️ Mantener el equilibrio ecológico y construir la Plaza Binance
Finalizado
04 h 14 min 38 s
8k
75
Babilonia
Devil9
·
--
Al observar tanto la Bóveda de Bitcoin sin confianza (TBV) de Babylon Labs como el staking de BABY, se aprecia un patrón claro: el protocolo usa “sin confianza” con bastante libertad, pero la realidad es más matizada.
El concepto del TBV es sólido. Busca aportar colateral de Bitcoin sin los riesgos tradicionales de los puentes mediante Taproot y criptografía de conocimiento cero. Sin embargo, DefiLlama muestra un TVL de alrededor de 2.61B USD, que ha bajado casi un 19% en siete días. Esto no invalida la tecnología, pero pone en duda qué tan rápido el mercado está adoptando el modelo.
Más interesante es el volumen de 24 horas de ~$6.2M de $BABY, con solo 13% proveniente de DEXes y 87% a través de CEXes. La infraestructura central afirma que minimiza las suposiciones de confianza, pero el token aún se cotiza principalmente en mercados centralizados. ¿El colateral sin confianza es suficiente, o el propio descubrimiento de precios necesita volverse igual de sin confianza? El staking de BABY añade otra capa de fricción. La transacción se confirma de inmediato, pero el staking real (poder de voto y bloqueo) solo ocurre después de que termina el epoch. Hasta entonces, tu BABY se mantiene completamente líquido. Úsalo antes de que cierre el epoch y la transacción de staking falla silenciosamente en segundo plano, sin cuenta regresiva visible ni un estado claro. @BabylonLabs_io #baby La activación de la bóveda de TBV, al menos, muestra confirmaciones de Bitcoin que los usuarios pueden ver. La cola de epochs del staking de BABY permanece invisible. El slashing es leve (solo 5% en doble firma) y el unbonding tarda aproximadamente dos días, mucho más corto que en la mayoría de cadenas de Cosmos. El problema real no son los parámetros de riesgo, sino el significado inconsistente de “confirmado” entre productos.
La ambición técnica de Babylon es destacable. Pero la brecha entre las afirmaciones sin confianza, la liquidez centralizada y una experiencia de staking opaca muestra que la verdadera descentralización no puede detenerse en la capa de contratos inteligentes. También tiene que reflejarse en el comportamiento del mercado y en la experiencia del usuario.
¿Alguna vez la brecha de confirmación del staking te ha afectado? @BabylonLabs_io $BABY #baby #Write2Earn $CYS $HOME #Binance @CZ @Devil9
El concepto del TBV es sólido. Busca aportar colateral de Bitcoin sin los riesgos tradicionales de los puentes mediante Taproot y criptografía de conocimiento cero. Sin embargo, DefiLlama muestra un TVL de alrededor de 2.61B USD, que ha bajado casi un 19% en siete días. Esto no invalida la tecnología, pero pone en duda qué tan rápido el mercado está adoptando el modelo.
Más interesante es el volumen de 24 horas de ~$6.2M de $BABY, con solo 13% proveniente de DEXes y 87% a través de CEXes. La infraestructura central afirma que minimiza las suposiciones de confianza, pero el token aún se cotiza principalmente en mercados centralizados. ¿El colateral sin confianza es suficiente, o el propio descubrimiento de precios necesita volverse igual de sin confianza? El staking de BABY añade otra capa de fricción. La transacción se confirma de inmediato, pero el staking real (poder de voto y bloqueo) solo ocurre después de que termina el epoch. Hasta entonces, tu BABY se mantiene completamente líquido. Úsalo antes de que cierre el epoch y la transacción de staking falla silenciosamente en segundo plano, sin cuenta regresiva visible ni un estado claro. @BabylonLabs_io #baby La activación de la bóveda de TBV, al menos, muestra confirmaciones de Bitcoin que los usuarios pueden ver. La cola de epochs del staking de BABY permanece invisible. El slashing es leve (solo 5% en doble firma) y el unbonding tarda aproximadamente dos días, mucho más corto que en la mayoría de cadenas de Cosmos. El problema real no son los parámetros de riesgo, sino el significado inconsistente de “confirmado” entre productos.
La ambición técnica de Babylon es destacable. Pero la brecha entre las afirmaciones sin confianza, la liquidez centralizada y una experiencia de staking opaca muestra que la verdadera descentralización no puede detenerse en la capa de contratos inteligentes. También tiene que reflejarse en el comportamiento del mercado y en la experiencia del usuario.
¿Alguna vez la brecha de confirmación del staking te ha afectado? @BabylonLabs_io $BABY #baby #Write2Earn $CYS $HOME #Binance @CZ @Devil9
Bueno
Devil9
·
--
Cuando escuché por primera vez que el TBV elimina la necesidad de custodios y puentes pensé que por fin había desaparecido la mayor fuente de fricción. Pero después de pasar más tiempo entendiendo el diseño me di cuenta de algo interesante: la fricción no se elimina. Simplemente se ha trasladado a otro lugar. @BabylonLabs_io #baby
En lugar de confiar en un tercero para mantener los BTC de los usuarios, bloqueas BTC nativo a través de Taproot. Eso es un gran paso adelante. Sin embargo, el costo es que el propio proceso de liquidación de Bitcoin ahora se convierte en el cuello de botella. Entrar al sistema todavía toma tiempo, y cualquiera que espere un movimiento instantáneo tiene que ajustarse a esa realidad.
El mismo patrón aparece durante la liquidación. Como Bitcoin no fue diseñado para una ejecución de alta velocidad, se necesitan mecanismos adicionales para lidiar con los retrasos de liquidación. El intermediario de confianza puede haber desaparecido, pero el tiempo se convierte en parte de la arquitectura.
Para mí es una mejora significativa porque la seguridad ya no depende de un operador. Depende de las garantías propias de Bitcoin. Aun así, plantea un pensamiento interesante.
Si el costo de participar ya no es confiar en otra persona, sino simplemente esperar más tiempo, ¿las personas aceptarán felizmente ese intercambio? ¿O una parte del capital siempre preferirá sistemas que sacrifiquen un poco de seguridad a cambio de velocidad? @BabylonLabs_io $BABY #baby
$VIC
$BICO
#Write2Earn
#TrendingTopic
#BTC
@CZ
En lugar de confiar en un tercero para mantener los BTC de los usuarios, bloqueas BTC nativo a través de Taproot. Eso es un gran paso adelante. Sin embargo, el costo es que el propio proceso de liquidación de Bitcoin ahora se convierte en el cuello de botella. Entrar al sistema todavía toma tiempo, y cualquiera que espere un movimiento instantáneo tiene que ajustarse a esa realidad.
El mismo patrón aparece durante la liquidación. Como Bitcoin no fue diseñado para una ejecución de alta velocidad, se necesitan mecanismos adicionales para lidiar con los retrasos de liquidación. El intermediario de confianza puede haber desaparecido, pero el tiempo se convierte en parte de la arquitectura.
Para mí es una mejora significativa porque la seguridad ya no depende de un operador. Depende de las garantías propias de Bitcoin. Aun así, plantea un pensamiento interesante.
Si el costo de participar ya no es confiar en otra persona, sino simplemente esperar más tiempo, ¿las personas aceptarán felizmente ese intercambio? ¿O una parte del capital siempre preferirá sistemas que sacrifiquen un poco de seguridad a cambio de velocidad? @BabylonLabs_io $BABY #baby
$VIC
$BICO
#Write2Earn
#TrendingTopic
#BTC
@CZ
¿Seguirá Bitcoin ofreciendo dos grandes ciclos alcistas más?Muchos inversores esperan que las futuras ganancias de Bitcoin lleguen con rendimientos decrecientes, pero eso no significa necesariamente que la oportunidad haya desaparecido.
Un posible camino a largo plazo podría verse así:📉 Los mercados bajistas se vuelven menos severos.
📈 Los mercados alcistas aún alcanzan nuevos máximos, pero con ganancias porcentuales menores que en ciclos anteriores.
⚖️ La volatilidad disminuye gradualmente a medida que crece la adopción institucional.
Si eso ocurre, la estrategia podría cambiar de perseguir impulsos explosivos a comprar durante correcciones profundas y mantener con paciencia a través de múltiples ciclos de mercado. Por supuesto, no hay garantías.
• Bitcoin podría superar a todos los modelos.
• Las condiciones macroeconómicas o las regulaciones podrían cambiarlo todo.
• O el clásico ciclo de cuatro años podría eventualmente debilitarse.
El mayor error podría no ser esperar rendimientos más bajos, sino esperar que cada ciclo se repita exactamente como el anterior. A medida que Bitcoin madura, la consistencia podría volverse más valiosa que el potencial alcista extremo.
¿Crees que Bitcoin tiene dos grandes ciclos alcistas más por delante, o el mercado ya entró en una era completamente nueva? 🚀📊#writetoearn #KOSPIFalls3.28%
Un posible camino a largo plazo podría verse así:📉 Los mercados bajistas se vuelven menos severos.
📈 Los mercados alcistas aún alcanzan nuevos máximos, pero con ganancias porcentuales menores que en ciclos anteriores.
⚖️ La volatilidad disminuye gradualmente a medida que crece la adopción institucional.
Si eso ocurre, la estrategia podría cambiar de perseguir impulsos explosivos a comprar durante correcciones profundas y mantener con paciencia a través de múltiples ciclos de mercado. Por supuesto, no hay garantías.
• Bitcoin podría superar a todos los modelos.
• Las condiciones macroeconómicas o las regulaciones podrían cambiarlo todo.
• O el clásico ciclo de cuatro años podría eventualmente debilitarse.
El mayor error podría no ser esperar rendimientos más bajos, sino esperar que cada ciclo se repita exactamente como el anterior. A medida que Bitcoin madura, la consistencia podría volverse más valiosa que el potencial alcista extremo.
¿Crees que Bitcoin tiene dos grandes ciclos alcistas más por delante, o el mercado ya entró en una era completamente nueva? 🚀📊#writetoearn #KOSPIFalls3.28%
·
--
🎙️ Si no sabes qué comprar, entonces sigue invirtiendo de forma periódica en BNB
Finalizado
01 h 27 min 22 s
4.4k
8
·
--
🎙️ One Piece zarpa oficialmente, Dulce宝 transmite todos los días a las 13:30 en punto
Finalizado
03 h 39 min 05 s
3.9k
127
·
--
🎙️ Mantener el equilibrio ecológico, construir la Plaza de Binance
Finalizado
04 h 12 min 03 s
9.7k
89
El enfoque en la seguridad nativa de Bitcoin y la infraestructura sin confianza es lo que hace que Babylon destaque. ¡Emocionado por ver cómo el ecosistema sigue creciendo!
Devil9
·
--
La mayoría de las conversaciones sobre cripto empiezan con “¿Qué puede hacer este protocolo?”. Últimamente, me he estado haciendo una pregunta diferente: ¿qué les pide realmente a los usuarios que renuncien? Por eso Babylon se ha quedado en mi lista de seguimiento. La idea central es mantener Bitcoin nativo, bloquearlo mediante el propio scripting de Bitcoin, evitar wrappers y puentes que ya han causado pérdidas reales, y permitir que esa garantía fluya hacia lugares como Aave v4. Si el BTC ocioso se mueve así a escala, realmente cambia dónde vive la liquidez de Bitcoin on-chain. @BabylonLabs_io #baby
Pero los trade-offs vale la pena nombrarlos. El staking en mainnet bloquea durante aproximadamente quince meses: no puedes deshacer las piezas cuando te apetezca. Delegar a un Proveedor de Finalidad implica heredar su comportamiento, porque el slashing forma parte del diseño. Las liquidaciones añaden otra capa. La deuda en Ethereum necesita liquidarse de inmediato, mientras que liberar BTC en Bitcoin toma tiempo real. Los Proveedores de Liquidez para Liquidaciones cubren ese vacío adelantando capital para una liquidación instantánea. Rapidez para el liquidador, pero la pregunta abierta es si ese mecanismo aparece de manera confiable bajo estrés real o si solo introduce una nueva dependencia.
El BTC envuelto ya tiene años de historial de producción, liquidez profunda e integraciones en prácticamente todos los protocolos importantes. TBV aún está en testnet pública, en medio de una auditoría y sin probarse frente a presión real del mercado. Un diseño más limpio no borra automáticamente una ventaja de varios años. Mi lectura honesta: este es uno de los intentos más serios por resolver la garantía nativa de Bitcoin, pero todavía no es el ganador inevitable. El veredicto real llega después de la testnet, cuando el capital real pone a prueba cada suposición.
Así que la pregunta real sigue siendo: si la garantía nativa, no envuelta de Bitcoin continúa demostrando su valía, ¿la elegirías sobre el BTC envuelto o la liquidez existente es demasiado fuerte para reemplazarla? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $KOMA
✅ Gana el BTC nativo
🔶 El BTC envuelto se mantiene
⚖️ Ambos coexistirán
🤔 Aún es demasiado pronto para saberlo
Pero los trade-offs vale la pena nombrarlos. El staking en mainnet bloquea durante aproximadamente quince meses: no puedes deshacer las piezas cuando te apetezca. Delegar a un Proveedor de Finalidad implica heredar su comportamiento, porque el slashing forma parte del diseño. Las liquidaciones añaden otra capa. La deuda en Ethereum necesita liquidarse de inmediato, mientras que liberar BTC en Bitcoin toma tiempo real. Los Proveedores de Liquidez para Liquidaciones cubren ese vacío adelantando capital para una liquidación instantánea. Rapidez para el liquidador, pero la pregunta abierta es si ese mecanismo aparece de manera confiable bajo estrés real o si solo introduce una nueva dependencia.
El BTC envuelto ya tiene años de historial de producción, liquidez profunda e integraciones en prácticamente todos los protocolos importantes. TBV aún está en testnet pública, en medio de una auditoría y sin probarse frente a presión real del mercado. Un diseño más limpio no borra automáticamente una ventaja de varios años. Mi lectura honesta: este es uno de los intentos más serios por resolver la garantía nativa de Bitcoin, pero todavía no es el ganador inevitable. El veredicto real llega después de la testnet, cuando el capital real pone a prueba cada suposición.
Así que la pregunta real sigue siendo: si la garantía nativa, no envuelta de Bitcoin continúa demostrando su valía, ¿la elegirías sobre el BTC envuelto o la liquidez existente es demasiado fuerte para reemplazarla? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $KOMA
✅ Gana el BTC nativo
🔶 El BTC envuelto se mantiene
⚖️ Ambos coexistirán
🤔 Aún es demasiado pronto para saberlo
Bitcoin demuestra que puede asegurar no solo a sí mismo. Construir alrededor de Bitcoin en lugar de moverlo es un enfoque sólido a largo plazo.
Devil9
·
--
La mayoría de las conversaciones sobre cripto empiezan con “¿Qué puede hacer este protocolo?”. Últimamente, me he estado haciendo una pregunta diferente: ¿qué les pide realmente a los usuarios que renuncien? Por eso Babylon se ha quedado en mi lista de seguimiento. La idea central es mantener Bitcoin nativo, bloquearlo mediante el propio scripting de Bitcoin, evitar wrappers y puentes que ya han causado pérdidas reales, y permitir que esa garantía fluya hacia lugares como Aave v4. Si el BTC ocioso se mueve así a escala, realmente cambia dónde vive la liquidez de Bitcoin on-chain. @BabylonLabs_io #baby
Pero los trade-offs vale la pena nombrarlos. El staking en mainnet bloquea durante aproximadamente quince meses: no puedes deshacer las piezas cuando te apetezca. Delegar a un Proveedor de Finalidad implica heredar su comportamiento, porque el slashing forma parte del diseño. Las liquidaciones añaden otra capa. La deuda en Ethereum necesita liquidarse de inmediato, mientras que liberar BTC en Bitcoin toma tiempo real. Los Proveedores de Liquidez para Liquidaciones cubren ese vacío adelantando capital para una liquidación instantánea. Rapidez para el liquidador, pero la pregunta abierta es si ese mecanismo aparece de manera confiable bajo estrés real o si solo introduce una nueva dependencia.
El BTC envuelto ya tiene años de historial de producción, liquidez profunda e integraciones en prácticamente todos los protocolos importantes. TBV aún está en testnet pública, en medio de una auditoría y sin probarse frente a presión real del mercado. Un diseño más limpio no borra automáticamente una ventaja de varios años. Mi lectura honesta: este es uno de los intentos más serios por resolver la garantía nativa de Bitcoin, pero todavía no es el ganador inevitable. El veredicto real llega después de la testnet, cuando el capital real pone a prueba cada suposición.
Así que la pregunta real sigue siendo: si la garantía nativa, no envuelta de Bitcoin continúa demostrando su valía, ¿la elegirías sobre el BTC envuelto o la liquidez existente es demasiado fuerte para reemplazarla? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $KOMA
✅ Gana el BTC nativo
🔶 El BTC envuelto se mantiene
⚖️ Ambos coexistirán
🤔 Aún es demasiado pronto para saberlo
Pero los trade-offs vale la pena nombrarlos. El staking en mainnet bloquea durante aproximadamente quince meses: no puedes deshacer las piezas cuando te apetezca. Delegar a un Proveedor de Finalidad implica heredar su comportamiento, porque el slashing forma parte del diseño. Las liquidaciones añaden otra capa. La deuda en Ethereum necesita liquidarse de inmediato, mientras que liberar BTC en Bitcoin toma tiempo real. Los Proveedores de Liquidez para Liquidaciones cubren ese vacío adelantando capital para una liquidación instantánea. Rapidez para el liquidador, pero la pregunta abierta es si ese mecanismo aparece de manera confiable bajo estrés real o si solo introduce una nueva dependencia.
El BTC envuelto ya tiene años de historial de producción, liquidez profunda e integraciones en prácticamente todos los protocolos importantes. TBV aún está en testnet pública, en medio de una auditoría y sin probarse frente a presión real del mercado. Un diseño más limpio no borra automáticamente una ventaja de varios años. Mi lectura honesta: este es uno de los intentos más serios por resolver la garantía nativa de Bitcoin, pero todavía no es el ganador inevitable. El veredicto real llega después de la testnet, cuando el capital real pone a prueba cada suposición.
Así que la pregunta real sigue siendo: si la garantía nativa, no envuelta de Bitcoin continúa demostrando su valía, ¿la elegirías sobre el BTC envuelto o la liquidez existente es demasiado fuerte para reemplazarla? @BabylonLabs_io $BABY #baby $BLESS $KOMA
✅ Gana el BTC nativo
🔶 El BTC envuelto se mantiene
⚖️ Ambos coexistirán
🤔 Aún es demasiado pronto para saberlo
·
--
🎙️ Caliente cadena BSC Flap (plataforma mariposa), combinada con el destacado líder de las criptomonedas, Elon Musk ip, ¡quizás sea la nueva oportunidad para los traders comunes en el mercado actual!
Finalizado
04 h 48 min 14 s
22k
26
Corea del Sur está preparando nuevas herramientas para responder más rápido cuando los mercados se vuelvan inestables.
Según se informa, los reguladores financieros están trabajando en enmiendas a la Ley de Mercados de Capitales que permitirían una intervención de emergencia durante períodos de volatilidad extrema del mercado de valores. El enfoque surge después de que los ETF apalancados sobre acciones individuales se consideraran como factores que aumentan las fluctuaciones de precios durante una reciente caída del mercado.
El marco propuesto podría incluir ratios de apalancamiento más bajos, límites de inversión para inversores individuales y un tope unificado de alrededor del 20% para reducir la concentración excesiva en un solo producto. Los reguladores también están considerando un sistema de simulación de operaciones para que los inversores comprendan mejor los riesgos antes de invertir en ETF apalancados.
Este movimiento refleja una tendencia más amplia entre los reguladores de todo el mundo: equilibrar la innovación financiera con la estabilidad del mercado. Los productos apalancados pueden ofrecer mayores oportunidades, pero también amplifican las pérdidas cuando los mercados se mueven en contra de los inversores. Medidas de protección más sólidas podrían mejorar la protección del inversor, aunque algunos sostienen que podrían reducir la flexibilidad y la actividad de negociación.
La pregunta clave es si estas medidas pueden reducir el riesgo sistémico sin limitar la participación saludable del mercado.#SECPausesQBTCBitcoinOptionsApproval $NVDA.US
Según se informa, los reguladores financieros están trabajando en enmiendas a la Ley de Mercados de Capitales que permitirían una intervención de emergencia durante períodos de volatilidad extrema del mercado de valores. El enfoque surge después de que los ETF apalancados sobre acciones individuales se consideraran como factores que aumentan las fluctuaciones de precios durante una reciente caída del mercado.
El marco propuesto podría incluir ratios de apalancamiento más bajos, límites de inversión para inversores individuales y un tope unificado de alrededor del 20% para reducir la concentración excesiva en un solo producto. Los reguladores también están considerando un sistema de simulación de operaciones para que los inversores comprendan mejor los riesgos antes de invertir en ETF apalancados.
Este movimiento refleja una tendencia más amplia entre los reguladores de todo el mundo: equilibrar la innovación financiera con la estabilidad del mercado. Los productos apalancados pueden ofrecer mayores oportunidades, pero también amplifican las pérdidas cuando los mercados se mueven en contra de los inversores. Medidas de protección más sólidas podrían mejorar la protección del inversor, aunque algunos sostienen que podrían reducir la flexibilidad y la actividad de negociación.
La pregunta clave es si estas medidas pueden reducir el riesgo sistémico sin limitar la participación saludable del mercado.#SECPausesQBTCBitcoinOptionsApproval $NVDA.US
NVDAUS+3,40 %
Inicia sesión para explorar más contenidos