Jeonlees

¡Moshi moshi!！！！¡Ganè un premio, jeje! ¡1 BNB！！
Parece que es la primera vez que recibo un premio de este tipo.
Gracias, Binance 🥰
$BNB

¡Mi artículo fue compartido por la cuenta oficial!!!!
¡Gracias por el reconocimiento oficial!!@Binance News
Seguiré creando 💪@币安广场

Recientemente vi la actividad con @Dusk . Mi mayor duda no es “si hay tráfico”, sino: ¿al final, dónde se queda ese tráfico?

Ahora, Dusk × Binance CreatorPad sigue en marcha: el pool de premios es de 480.000 DUSK y las tareas son muy directas: crear contenido, intercambiar $DUSK , ganar puntos y subir posiciones. Días atrás, Binance Square AMA repartió 6.550 DUSK como recompensa. Desde la perspectiva de operaciones, esta estrategia realmente funciona: aumentar a la vez la visibilidad, la cantidad de contenido y las acciones de trading; a corto plazo los datos no deberían verse mal.

Pero el problema también está precisamente en esto.

Lo que hacen los usuarios para ganar puntos escribiendo sobre Dusk y lo que hacen los usuarios que de verdad usan Dusk son cosas completamente distintas. Hoy, la acción más fácil de completar en las tareas todavía ocurre en Binance: publicar contenido, intercambiar tokens. Pero las acciones que Dusk realmente necesita del usuario deberían ser migrar activos a la mainnet, usar una wallet, participar en staking e incluso entrar en aplicaciones dentro de DuskEVM.

Especialmente este año, Dusk ha estado completando el producto de forma constante: en abril se anunció Dusk Connect y una nueva versión de la wallet; en junio, la actualización Boreas se desplegó en la mainnet. En el ecosistema ya se pueden ver Sozu, Pieswap y Dusk Domains, entre otros. Esto demuestra que “después de la actividad, hacia dónde va el usuario” no es algo que no tenga respuesta.

Aun así, lo que yo realmente quiero ver son otro conjunto de datos:

Después de gastar 480.000 DUSK, ¿cuántas wallets nuevas de mainnet se agregan? ¿Cuántas personas migran activos por primera vez? ¿Cuántas se convierten en usuarios de staking? ¿Cuántas quedan todavía 7 días y 30 días después de que termina la actividad?

Si al final solo quedan mucho contenido y una ronda de volumen de trading, entonces se parece más a una compra de exposición. Solo si se logra llevar de verdad a los usuarios de CreatorPad a la mainnet de Dusk, entonces las “actividades de usuarios” se convierten en “usuarios del ecosistema”.

Que haya mucho ambiente está bien, pero la operación nunca mira solo cuánta gente vino, sino cuánta gente se queda cuando se va.

#dusk $DUSK @Dusk

Proyecto shabi $TMX
Me dieron 30u…. ¡Malditos, malditos, malditos！！！
Ya bloqueé lo que hice con el manoseo; se supone que solo era para sacarle provecho
Asqueroso 🤮

¿Ya es que de verdad no hay suerte con los memecoins tipo “perrito callejero”, no?
Ayer fue la primera vez que corté pérdidas y me fui, y resulta que….
Antes siempre llegaba hasta cero….
Y entonces de verdad todo se quedó en cero….
#memecoin

Estos días he estado mirando el balance de $DUSK y cada vez siento que un problema es bastante interesante: @Dusk lleva todo el tiempo hablando de la “liquidación determinista”, pero la determinación de la liquidación en la cadena es fuerte; eso no significa que en el exchange de verdad puedas ejecutar con comodidad. Estas dos cosas, en realidad, muchos las mezclan al hablar.

Recientemente, DUSK volvió a poner el foco en direcciones como las finanzas reguladas, RWA y el mercado de colocaciones privadas de pymes. El 15 de agosto incluso actualizó específicamente el contenido sobre tokenización. El relato cada vez se parece más a una infraestructura financiera a nivel institucional, pero como yo soy trader, en cambio quiero preguntarme algo: ¿la calidad de negociación del propio token ya está a la altura de esas “tres palabras” de nivel institucional?

Ahora, la capitalización de mercado de DUSK ronda los 37 millones de dólares y el volumen de operaciones en 24 horas es de aproximadamente 6 millones. A primera vista, esa cifra no parece tan mala, pero si echas hacia atrás en el historial, verás que el volumen ha dado saltos fuertes: el 15 de agosto era de unos 21.7 millones de dólares, y el 17 de repente subió a 81.2 millones. Para el trading de corto plazo, lo más temible con este tipo de liquidez es que “cuando hay movimiento se ve muy animado, pero cuando de verdad pones una orden grande, el libro de órdenes de pronto se adelgaza”.

Aún más llamativo: en junio, Binance eliminó el par spot DUSK/BTC. Si una moneda de verdad quiere captar más activos, más instituciones y más escala de fondos en el futuro, creo que no basta con mirar si hay pares con USDT; hay que ver si la profundidad entre distintos mercados puede mantenerse a largo plazo.

En el lado de los contratos pasa lo mismo. Antes, la tasa de financiación del DUSKUSDT llegó a cambiar rápidamente de +0.005% a -0.01% o incluso más abajo. Cuando una moneda pequeña hace cambios de dirección en la tasa de financiación una y otra vez, yo normalmente no lo interpreto como “hay más oportunidades”; más bien indica que las posiciones largas y cortas se desbalancean con facilidad en poco tiempo. En cuanto el mercado se desploma de golpe, el verdadero test de estrés son el slippage, las cancelaciones y el hecho de que el libro se “extraiga” (se adelgace) al tirar órdenes.

Así que mis dudas sobre DUSK, ahora, son muy simples: si técnicamente siempre enfatizan la liquidación determinista, ¿cuándo la capa de negociación también podrá ofrecer un nivel de “determinismo” equivalente?

La historia puede contarse despacio, pero la liquidez no engaña. Un mercado verdaderamente de nivel institucional no debería aguantar solo la cadena; el libro también tiene que aguantar.

#dusk $DUSK @Dusk

我现在对 @Dusk 最大的疑问，不是技术能不能跑，而是：如果未来链上资产真的越来越多，$DUSK 持有者到底能吃到多少增长红利？

这个问题我越看代币模型，越觉得值得追。

DUSK 的初始供应是 5 亿枚，之后还计划用 36 年再释放接近 5 亿枚，最终上限 10 亿。当前前四年的排放速度约 19.8574 DUSK/块，主要目的很明确——给节点足够的收益，把网络安全先养起来。

问题就在这里。

现在 $DUSK 最清晰的刚需还是两块：Gas 和质押。每个区块的奖励又是“新增发行+交易手续费”组成，其中区块生产者拿主要部分，开发基金固定拿 10%，验证和确认委员会也参与分配。也就是说，手续费增长更多是在重新分配给网络参与者，并不是简单粗暴地持续销毁代币。

这就出现了一个我比较在意的矛盾：

供给端的释放路径写得很清楚，但需求端什么时候能真正追上释放，依赖的还是实际链上活动。

最近 Dusk 继续在讲 SME、私人市场和现实资产 Tokenization，这条路线我认同。问题是“资产能上链”和“资产上链后大量消耗 DUSK”其实是两码事。发行多少资产、产生多少结算、机构需要持有多少 DUSK、最终能给代币制造多少持续买盘，这些才是我接下来更想看到的数据。

以前可以看技术、看路线图，现在应该开始看经济闭环：每月 Gas 消耗多少？手续费占节点奖励比例有没有上升？新增发行与真实手续费收入差多少？RWA 业务增长到底有没有传导给 $DUSK ？

如果这些数字一直起不来，再漂亮的长期减半模型，本质上也只是把通胀压力往后摊。

我并不是看空 Dusk，恰恰因为它想做的是“受监管金融上链”，我才觉得代币价值捕获这一步不能含糊。机构采用是项目的胜利，但只有机构采用最终变成真实的 DUSK 需求，才是代币持有者的胜利。

#dusk $DUSK @Dusk

Mi mayor duda actual sobre @Dusk no es si se puede hacer técnicamente, sino: ¿cuántas cosas tiene que aprender realmente un usuario normal para poder usarlo de verdad?
El 15 de agosto, Dusk aún hablaba de cómo “simplificar el ciclo de vida completo de los activos” con la tokenización. Comparto esa dirección, pero al seguir el flujo del producto tal como está hoy, siento otra cosa.
Por ejemplo, si migras DUSK de ERC20/BEP20 a la mainnet, primero necesitas una cuenta en Dusk; luego, preparar una wallet autocustodiada que pueda conectarse con WalletConnect; además, tienes que reservar ETH/BNB para el gas. Operativamente no es algo de “hacer un clic y ya”, sino que puede que primero tengas que hacer Approve y luego Execute, y el tiempo típico de llegada que da el equipo oficial sigue siendo de aproximadamente 1 hora. El punto en el que es más fácil equivocarse es este: que Approve haya tenido éxito ≠ que la migración haya terminado.
Al revés, salir de la mainnet de Dusk hacia BSC exige aún más. Para enviar las monedas a la cuenta puente especificada y, en el Memo, rellenar tu propia dirección de BSC. Incluso la documentación oficial advierte explícitamente: si falta el Memo o se introduce mal, la transacción no se procesa automáticamente y, en casos graves, puede que no se pueda recuperar. Además, hay una tarifa de puente de 1 DUSK, y también hay que esperar aproximadamente una hora.
Esto ya roza la contradicción.
Lo que Dusk quiere hacer es infraestructura para finanzas y activos reales, pero hoy, para un usuario normal, incluso “mover sus monedas de A a B” implica entender mainnet, BSC, ERC20, WalletConnect, Approve, Memo…
En abril de este año, @Dusk publicó además nuevas wallets para navegador/escritorio/móvil y Dusk Connect. Por mi parte, siento que eso también demuestra que el equipo sabe que aún falta mucho camino por recorrer: la entrada del frontend y la interacción con el usuario.
Espero que en el futuro haya menos “que el usuario lo revise por su cuenta” y más que el producto se haga cargo de todo por el usuario. Reconocimiento automático de direcciones, interceptación de errores, visualización del estado del puente y, si falla, informarme claramente dónde están mis fondos y qué hacer a continuación. No es tan “sexy”, pero es lo que determina si la gente común se atreve a realmente depositar sus activos.
La infraestructura financiera al final no se reduce a lo fuerte que sea la criptografía; lo que decide es si, cuando algo sale mal, el usuario se queda completamente confundido.
#dusk $DUSK @Dusk

Ya llegó el toro, pero fui a ver a los pandas
Otra vez esta subida, y yo como espectador 😭

$TMX hasta aquí, termmax se ha conectado correctamente
Antes de la apertura: 0.19. La denominación se quedó colgada durante un año. Escribí durante un año
Cuando llegó, no llegaba a 300u
Durante el periodo, no pararon varias tareas; al final es esto
cnm termmax @TermMax
Al final de “rascar”, no es mejor que las tareas de escribir en la plaza + hacer booster

He estado tocando repetidamente varios páginas del @TermMax estos días, y lo que más me incomoda en realidad no es si el interés es alto o bajo, sino esto: el producto ya se ha ido haciendo cada vez más complejo, pero ¿los usuarios normales saben realmente qué riesgo están asumiendo cuando hacen clic?

Ahora, en la página de inicio se pueden ver a la vez préstamos con tasa fija, Limit Order, Alpha, Dual Investment, varios premios de XP/AP y, además, el cambio entre múltiples cadenas. Para los usuarios antiguos de DeFi, todo esto se entiende, pero para los que vienen por primera vez, de verdad es muy fácil que se convierta en “tocas el que tenga el número más grande”.

Sobre todo, hay un detalle que creo que no se puede pasar por alto.

El préstamo ordinario de TermMax no es tan simple como “depositas y al vencimiento lo recuperas fijo”. En el lado del prestatario hay MLTV, LTV de liquidación y fecha de vencimiento; y si el prestamista se encuentra con un incumplimiento del prestatario y, además, falla la liquidación, algunas secciones lo explican bastante claro: lo último que se obtiene puede ser un activo de garantía asignado en proporción, en lugar del USDC original prestado.

Esto contrasta con la primera expectativa psicológica que generan en la página los textos “Fixed Rate, Fixed Term”. Lo fijo es el interés y el plazo, pero eso no significa que la ruta de recuperación del principal también sea fija.

Además, el 25 de agosto se acerca el TGE. Y las cifras que TermMax ya ha mostrado ahora no son pequeñas: TVL por encima de 90 millones de dólares, 1.5 millones+ de wallets registradas, 90 mil+ DAU, y además ya se han desplegado en 10 cadenas EVM. Cuanto más grande sea el tamaño de los usuarios, más siento que el producto no puede seguir agregando funciones solamente. La advertencia de riesgos, el estado de posiciones, los recordatorios de vencimiento y, ante situaciones anómalas, “qué es lo último que realmente vas a recuperar”, deberían ser aún más “a prueba de tontos” que ahora.

El verdadero umbral del producto en DeFi nunca ha sido si se puede hacer la transacción, sino si antes de que al usuario le pase algo, sabe dónde podría salirle mal.

Con ese problema, siento que el @TermMax , después del TGE, más bien vale la pena reforzarlo y complementarlo.

#TermMax @TermMax

Ahora tengo cada vez más una sensación de incomodidad con el ecosistema de @Dusk : los socios se parecen cada vez más a un “sistema financiero real”, pero los resultados en la cadena todavía no han evolucionado para parecerse a uno de verdad.

Esta línea de NPEX es en realidad muy sólida. La divulgación oficial ha señalado que el servicio de NPEX atiende a más de 100 pequeñas y medianas empresas, con financiación acumulada de más de 200 millones de euros, y conecta con 17.500+ inversores activos; Dusk antes también había mencionado que llevarían a la cadena aproximadamente 300 millones de euros de AUM de NPEX. Luego se sumaron CCIP, DataLink y Data Streams de Chainlink, Cordial como custodia y Quantoz aportando stablecoins en euros. Con el rompecabezas: activos, lugares de negociación, datos, custodia y pagos, a simple vista parece que ya está bastante completo.

Pero lo que realmente quiero ver no es “con quién han colaborado”, sino cuánto de esos recursos se ha traducido en activos reales para Dusk, cuántos usuarios, cuánto volumen en el mercado secundario y qué liquidez continua. En los materiales públicos, las cifras más destacadas siguen siendo, sobre todo, la envergadura original de los socios, en vez de los resultados que Dusk ya haya dejado materializados en la cadena.

Lo más interesante es que Dusk, el 15 de agosto, recién publicó un post en el que admitió: la tokenización de activos, al dividirlos en partes más pequeñas, no crea automáticamente demanda de inversión ni liquidez. Estoy más bien de acuerdo, porque ahí es precisamente donde ahora debería hacerse la pregunta.

Más adelante, si se puede ver que los activos de NPEX en realidad ya tienen una escala on-chain, número de tenedores, tasa de rotación y volumen de liquidaciones con stablecoin, elevaría notablemente mi valoración. Si no, aunque la colaboración institucional sea muy bonita, solo significará que el camino está preparado; todavía no prueba que el ecosistema realmente esté funcionando.

#dusk $DUSK @Dusk

Salir a jugar es que hay mucha, mucha, mucha gente
Hace calor, calor, calor

Ahora que veo $DUSK , en realidad no me importa tanto lo de “tope de 1.000 millones de monedas”. Más bien quiero saber una cosa sencilla: en este sistema económico actual, ¿quién es el que realmente está pagando las ganancias?

El diseño de @Dusk es bastante claro: las dos necesidades más centrales de DUSK en este momento son Gas y Staking. Y el problema está precisamente aquí. El modelo oficial más reciente plantea una emisión inicial de 500 millones de monedas y luego liberar otras ~500 millones durante 36 años como incentivos de la red; en la primera fase, la emisión por bloque actual es de ~19,86 DUSK. Calculando con unos 8.600+ bloques al día, los incentivos nuevos podrían llegar a alrededor de 170.000 monedas diarias.

Pero al mirar el uso on-chain, la diferencia resulta bastante impactante.

Según los datos recientes del explorador del community, en 24 horas el volumen de transacciones es de apenas unas doscientas; en otro registro incluso solo hay 174 transacciones, y las comisiones del día suman aproximadamente 3,3 DUSK. Al mismo tiempo, el staking activo ya supera los 200 millones de monedas, y el APR del staking sigue alrededor del 22%.

Este es justamente el punto que más me preocupa: en el lado de la demanda todavía somos como un “tubito de baja capacidad”, mientras que en el lado de los incentivos somos como un “gran conducto” de liquidez.

Un ratio de staking alto puede mejorar la seguridad de la red, pero si el APR alto se sostiene principalmente con la liberación de monedas nuevas, y no con comisiones y con ingresos reales del negocio, en esencia todavía está usando la oferta del futuro para mantener hoy el presupuesto de seguridad. Las personas que tienen monedas ven un rendimiento; yo me pregunto más bien si al final ese rendimiento tiene un flujo de caja externo que lo respalde.

Últimamente, @Dusk también ha estado hablando del mercado de private placement, la financiación SME y la tokenización de RWA en cadena. Esta dirección, en realidad, la apruebo. Incluso el propio oficial lo ha dicho de forma bastante directa: solo trocear activos no crea automáticamente demanda ni liquidez.

Por lo tanto, creo que lo verdaderamente importante a vigilar ahora no es a quién se le volvió a firmar, sino, después de que esos activos salgan a la red: ¿cuántas transacciones generan, cuántos Gas consumen y cuánto DUSK de manera continua se va consumiendo?

Si el ritmo real del crecimiento del uso no logra, a largo plazo, ponerse al día con la velocidad de liberación de tokens, por muy bonito que sea el “captura de valor”, al final solo quedará en el modelo.

#dusk $DUSK @Dusk

Lo que más quiero ver ahora no es si TermMax todavía puede hacer que las cifras de la actividad suban, sino cuántas de estas personas quedan realmente después del TGE del 25 de agosto.

@TermMax Durante este tiempo, la estrategia de operaciones ha sido bastante buena: XP, AP y MP en tres conjuntos de puntos; y el rompecabezas se arma con el check-in, los posts, Borrow y Earn. Al completar el conjunto, se puede obtener el doble de la recompensa; además, la operación Alpha da 10x de AP y Dual Investment incluso llega a 60x de AP por día. Han descompuesto las acciones en partes lo bastante pequeñas como para que los usuarios sepan naturalmente “qué hacer a continuación”. Ahora que la fecha del TGE también está definida, la atención del mercado se ha llevado al máximo de golpe.

Pero justamente creo que el verdadero examen de la operación apenas comienza.

En el discurso de promoción pública, TermMax mencionó más de 1.5 millones de wallets registradas, 90 mil DAU de nivel 9 y un TVL de más de 900 millones de dólares; sin embargo, lo más reciente de DefiLlama muestra que el TVL es de aproximadamente 32.5 millones de dólares y los Active Loans de unos 22 millones. Es posible que los dos métodos de contabilización sean distintos, y no quiero enfrentarlos directamente, pero esta brecha al menos merece una pregunta: de los usuarios que entraron antes por los puntos, las expectativas de airdrop y las actividades, ¿cuántos ya se han convertido en personas que realmente se dedican al préstamo, al trading y al depósito a largo plazo?

Porque hacer check-in, postear y subir puntos pertenecen a conductas de “misión”: demuestran que la incentivación funciona, pero no necesariamente que la retención del producto sea efectiva. Especialmente después del TGE, una vez que las expectativas de XP, AP y MP se cumplen, la razón de seguir en TermMax no puede seguir siendo “seguir esperando el siguiente evento para obtener un poco más de puntos”.

Así que mi mayor duda sobre TermMax ahora no es si emitirá tokens o no, sino si, después de emitirlos, los datos pueden mantenerse firmes.

Si después del 25 de agosto los saldos de préstamos, la frecuencia de trading y los depósitos en Vault pueden mantenerse estables e incluso seguir subiendo, entonces las actividades anteriores fueron para educar a los usuarios; si el interés de las actividades cae y los usuarios también caen, entonces es probable que la acumulación previa haya sido más bien la de “carteras que saben hacer misiones”.

Esta diferencia es mucho más importante que cuán bullicioso sea el día del TGE.

#TermMax $TermMax @TermMax

TermMax 现在最让我纠结的，不是产品有没有东西，而是东西越做越多之后，普通人反而更容易“不知道自己到底在干嘛”。

最近 @TermMax 又在推 Binance Booster，8 月 17 日活动启动，本质上就是在把一批新用户往产品里导。可我真觉得，这种时候最该补的不是再多一个活动入口，而是把用户第一次借贷、开杠杆、退出仓位这条链路做得更傻瓜一点。

现在 TermMax 已经不是单纯的固定利率借贷了。V2 有统一路由、限价单、仓位 Dashboard，App 里还能看到 Ethereum、Arbitrum、BNB Chain、Base、HyperEVM 等一堆网络。功能确实越来越完整，但问题也来了：普通用户进去以后，要同时理解链、资产、到期日、固定利率、GT/FT、抵押率，再决定自己到底是 lend、borrow 还是 leverage。$BTC

懂 DeFi 的人当然觉得这些都很正常，可如果目标真是把固定利率借贷做成更大众的产品，这个门槛还是高。$NVDAB

而且我一直记得 TermMax 以前甚至专门写过一篇教程，教用户通过 Etherscan 手动用 FT 偿还债务，因为当时 UI 还没集成这条路径。这个例子其实挺典型：协议层能做，不等于用户层就已经“能用”。

现在官网继续强调 one-click leverage，我反而更在意另一个问题：点进去是一键，那想退出、想提前处理仓位、操作错了以后，是不是也能一眼知道下一步该干嘛？

DeFi 真正难的从来不是把复杂功能塞进一个按钮，而是复杂事情发生之后，用户还能不能自己救回来。

#TermMax $TermMax @TermMax

Ahora mi mayor duda sobre @Dusk no es si RWA puede llegar a funcionar, sino esto: una vez que RWA realmente se ponga en marcha, ¿cuánto valor exactamente puede $DUSK llegar a capturar?

Antes este tema todavía podía esperar, pero ahora ya no.

El sitio web de Dusk ya ha puesto “€300M+ emisión confirmada, 50K+ alcance de inversores, 210M+ DUSK apostados”; y el 15 de agosto siguió hablando de la tokenización del mercado de colocaciones privadas (SME). Dusk Trade también está empujando entradas de trading hacia activos regulados como acciones, bonos y fondos. El relato del negocio es cada vez más concreto.

Pero cuando reviso el modelo de economía de tokens, sigo trabándome.

La demanda más clara de DUSK actualmente se concentra en dos partes: gas y staking. Las comisiones de trading no se destruyen de forma uniforme; en cambio, pasan a recompensas del bloque para una redistribución. Además, el protocolo planea liberar otros 500 millones de DUSK en el año 36; solo en los primeros 4 años eso equivale a aproximadamente 250.48 millones de tokens de nueva emisión, y dentro de las recompensas hay un 10% que entra al development fund.

Así que la pregunta central es:

Si en el futuro de verdad se emiten en cadena activos por varios miles de millones o incluso decenas de miles de millones de euros, y las instituciones solo “usan la infraestructura de Dusk”, pero aparte de pagar gas, no necesitan comprar continuamente, bloquear o consumir una cantidad grande de DUSK, entonces el “crecimiento del negocio” y el “crecimiento de la demanda de tokens” en realidad son dos cosas distintas.

Que haya 210M+ en staking es impresionante, pero me interesa saber cuánta de esa cantidad proviene de una demanda real de la red, y cuánta es solo para aprovechar la emisión. Porque generar staking mediante recompensas por emisión, y generar demanda de tenencia mediante flujos de caja del negocio, tienen una calidad totalmente diferente.

En realidad, lo que ahora quiero es que @Dusk hable un poco menos de “cuánto RWA se puede lograr” y responda una pregunta más directa:

Por cada 100 millones de euros de activos adicionales en cadena, ¿cuánta demanda cuantificable puede aportar eso a DUSK?

Si esta respuesta sigue siendo difusa, cuanto más grande sea el ecosistema, más evidente y punzante será el problema de captura de valor del token.

#dusk $DUSK @Dusk

¡Realmente hay grandes movimientos!!
Hoy a las 20:00 @KaitoAI anunció que @axisrobotics se convierte en la primera actividad basada en tokens en Kaito Katalyst

En realidad, antes ya le había estado diciendo a todos, y también estaba escribiendo tutoriales, compartiendo mis experiencias prácticas; no sé si ya lo hicieron

Si no lo han hecho, ¡también pueden empezar a practicar ya!
Además, la cuenta oficial antes abrió un space y también lo dejó claro:
Completar tareas es lo que tiene la mayor proporción de recompensas
Así que cuando todos estén haciendo scroll/moviendo el mouse también pueden hacer esta tarea!!

Si no saben cómo operar, pueden preguntarme en la sección de comentarios～
$KAITO
Si quieres jugar, puedes usar mi👇
¡Saquemos los puntos juntos!
s.kaito.ai/qnyCDcy

A veces, cuanto más bonito parece un dato o un acuerdo, más ganas me dan de mirar esas cosas que no han sido amplificadas.

@TermMax ahora mismo me da justamente esa sensación. El TGE ya está fijado para el 25 de agosto. Lo que más fácil se ve desde fuera son indicadores de crecimiento como el TVL, los usuarios activos y la cantidad de productos. Pero desde la perspectiva de un trader, me importa otra cosa: ¿cuánta liquidez hay realmente, de verdad, que sea “ejecutable” en operaciones?

El proyecto ha afirmado que su TVL supera los 90 millones de dólares, mientras que DefiLlama actualmente estima alrededor de 31 millones de dólares, con préstamos activos de aproximadamente 27 millones. Es normal que haya diferencias en el criterio de contabilización, y no quiero usar eso como excusa para señalar fallos. Lo que de verdad me preocupa es que, en productos como TermMax, de duración fija, la liquidez se descompone naturalmente entre distintos activos y distintos plazos.

Así que, aunque el TVL total sea muy grande, eso no significa que la piscina en la que estás tú deposite realmente sea profunda.

Si entras con 50.000 o 100.000 dólares, ¿cuánto impacto tiene en la tasa? Cuando el mercado fluctúa, ¿el deslizamiento (slippage) se va a abrir repentinamente? Si alguien retira una cantidad grande, ¿cuánta profundidad hay que “comerse”? ¿Aparecerán fallas de liquidez entre diferentes plazos?

Especialmente ahora, cuando TermMax sigue empujando Dual Investment y Call/Put, el producto se vuelve cada vez más complejo. Pero yo siento que la divulgación de datos a nivel de ejecución no avanza tan rápido como la expansión del producto.

El tipo de interés fijo resuelve la incertidumbre de la tasa, pero si el precio de salida, la profundidad del libro de órdenes y la ejecución en condiciones extremas siguen siendo inestables, entonces el riesgo solo se está escondiendo en otro lugar.

Así que antes del TGE, lo que más me gustaría ver no es otro póster de crecimiento, sino un conjunto de datos reales sobre deslizamiento, profundidad y costos de salida bajo posiciones específicas.

Eso es lo que realmente me permite juzgar si @TermMax puede, de verdad, atraer a grandes capitales.

#TermMax $TermMax @TermMax

15 de agosto @Dusk vuelve a hablar de la tokenización del mercado de valores privados SME. Este enfoque lo apruebo, pero desde el ángulo de la tokenómica, ahora mismo me gustaría hacer otra pregunta: después de que estos activos se suban efectivamente a la cadena, ¿cuánto valor realmente regresa a DUSK?

Los resultados que da la web oficial, en realidad, no son malos: la confirmación de la escala de emisión ya supera los 300 millones de euros, y hay más de 210 millones de unidades de DUSK participando en el staking. El problema es que “escala de activos grande” y “demanda de tokens grande” no son lo mismo. La necesidad más clara y urgente de DUSK hoy se concentra en dos cosas: Gas y staking. Dusk Trade aún está en construcción, DuskEVM y Hedger también se encuentran en fase de red de pruebas. Es decir, todavía no se ha demostrado realmente cuánta demanda de Gas sostenible pueden generar operaciones y liquidaciones a mayor escala.

Me preocupa más la otra parte.

El suministro inicial de DUSK es de 500 millones de tokens, y en el futuro durante 36 años se liberarán 500 millones adicionales como incentivos de la red. En los primeros 4 años se planea liberar aproximadamente 250.48 millones de tokens; y la nueva emisión por bloque actual también forma parte importante de los premios por staking. Aunque las comisiones de transacción entrarán en la recompensa por bloque, por ahora no es simplemente “cuanto más se usa, más se quema”.

Esto genera una contradicción bastante real: ahora el staking permite inmovilizar los tokens, pero a largo plazo, lo que realmente determina la oferta y la demanda no puede ser siempre “apostar para obtener recompensas adicionales”. Si en el futuro el tamaño de los activos de las instituciones sigue creciendo, pero la frecuencia de las transacciones on-chain es baja y el consumo de Gas es limitado, entonces el TVL y la escala de emisión pueden verse muy bonitos, pero DUSK en sí quizá no capture el valor de manera proporcional.

Por eso, ahora que evalúo a Dusk, no me interesa tanto volver a mirar “cuánto RWA se ha integrado”. Lo que quiero ver son tres números: el número real de transacciones, los ingresos por comisiones y la proporción de las comisiones respecto a las recompensas de los validadores.

Cuando las recompensas empiecen a provenir más de lo que pagan los usuarios que de la emisión de nuevos tokens, entonces sí sentiré que este modelo económico ha superado de verdad un punto decisivo.

#dusk $DUSK @Dusk