Crypto News and Tradfi News - COINOTAG

• BTCPay Server instó a los operadores a apagar sus servidores el 2 de noviembre tras los informes sobre retiros de fondos de monederos calientes.
• El equipo publicó la versión de emergencia 2.4.7 el 29 de octubre, que corrige una vulnerabilidad crítica y varias moderadas.
• Un ataque en agosto contra versiones anteriores a la 2.4.2 robó credenciales de LND y drenó fondos de los nodos Lightning conectados.
Orden de apagado tras retiros no autorizados
BTCPay Server, el software de código abierto que los comerciantes ejecutan en su propio hardware para aceptar pagos en Bitcoin, pidió a los operadores el 2 de noviembre que desconectaran sus servidores tras conocerse informes de que se habían sustraído sin autorización fondos guardados en monederos calientes de varios servidores. El equipo confirmó los informes en una publicación oficial en X y pidió a quienes ejecutaran una instancia que la mantuvieran apagada hasta que concluyera la investigación. También indicó a los operadores que usaran el comando «./btcpay-down.sh».

• Bitwise CIO Matt Hougan says the $6.3 billion Binance hack would have sunk the exchange a decade ago
• US spot Bitcoin ETFs posted $643 million in outflows the day after the theft
• Binance covered $6 billion of the loss and restored withdrawals in phases from November 1
A $6.3 Billion Breach, Ten Years On
Bitwise Chief Investment Officer Matt Hougan says the $6.3 billion hack of Binance would have sunk the platform ten years ago, and that the theft leaves the long-term direction of Bitcoin (BTC) unchanged. The historical record supports him over the long horizon, less so over the short one. US spot Bitcoin exchange-traded funds (ETFs) posted $643 million in outflows the day after the theft, although the Bitcoin price had already begun sliding before the attackers moved. Flows of that size in a single session would normally read as panic, yet the selling started before the hack, which complicates the causal story. What separates this incident from earlier ones is the speed of the containment. Binance says it has already covered $6 billion of the loss, which means the exchange absorbed nearly the entire hole itself. Its official announcement confirms that withdrawals resumed in phases from November 1, starting with Bitcoin, the asset most users were moving to safety. Partners froze roughly $3 billion of the stolen funds, about half the haul, a detail Hougan reads as a marker of how far the industry has matured. Five years ago, he points out, institutions had no ETFs to turn to when they wanted coins held away from a trading platform's balance sheet. The ETF wrapper is what turns a potential solvency event into an operational one: shares in funds sit with custodians, not on the venue that was hit. In that structure, an exchange breach is a counterparty problem to be managed rather than a reason to exit the asset. Hougan's framing is that the plumbing, not the asset, failed, and the coming sessions will test whether fund flows agree with him.
Update (2 Nov 01:32 UTC): The FBI has formally attributed the Binance theft to TraderTraitor, a North Korean hacking group, saying on October 31 that the stolen assets were largely converted into Ethereum and are expected to be laundered through DeFi protocols and instant swap services.
Mt. Gox to Bybit: How Past Hacks Played Out
History gives the comparison its numbers. Each precedent tested the same question: does an exchange failure reach the asset itself? Mt. Gox, once the market's dominant crypto exchange, went bankrupt in February 2014 after up to 950,000 BTC disappeared, and Bitcoin lost 30% of its value that month. Creditors only started receiving repayments in 2024, by which time the missing coins were valued at more than $58 billion; the decade-long gap shows how slowly exchange failures used to resolve. Bitfinex lost roughly 120,000 BTC in August 2016, and Bitcoin dropped 13% within two days, though part of that slide had begun before the news broke. Bybit lost close to $1.5 billion in February 2025, and on-chain data showed its reserves collapsing from $10.8 billion to $6.5 billion in a matter of days. In the week that followed, ETF outflows approached $3 billion. The backdrop to the Binance hack was already fragile: on-chain data put Bitcoin's monthly performance at negative 13.6% amid a wider market correction, and daily ETF outflows set a record near $1 billion four days into that episode. Attribution, meanwhile, points in a single direction. The FBI attributes the Binance attack to North Korea, the same attribution it made after the Bybit breach, and Bitget CEO Gracy Chen has said a $350 million breach in September was very likely also North Korean work. Hougan describes the Binance incident as a conventional cybersecurity breach rather than a defect in Bitcoin's blockchain, and because North Korea has been linked to Bybit, Bitget and Binance since 2025, trading venues could remain the sector's weak point regardless of how the funds are recovered.
The FBI has formally attributed the Binance theft to TraderTraitor, a North Korean hacking group, saying on October 31 that the stolen assets were largely converted into Ethereum and are expected to be laundered through DeFi protocols and instant swap services. Together with the Secret Service and IRS criminal investigators, the bureau asked node operators on THORChain, instant exchanges and analytics firms to block transactions with a published list of linked addresses. President Donald Trump said the same day that he was not concerned and would seek talks with Pyongyang if its involvement is confirmed. Binance has set aside more than $6.34 billion of its own funds for full user compensation, and analysts estimate North Korea's cumulative crypto thefts now total $11.87 billion including this attack, the largest on record.
The Weak Point Is the Venue, Not the Chain
The through-line is that the venue absorbed the shock while the asset kept its long-term case. The story sits at the center of current Bitcoin news because institutions now hold most of their exposure in ETF wrappers, the buffer Hougan identifies; five years ago an exchange failure and a portfolio failure were the same event. The Bitcoin maximalism camp will read a $6.3 billion theft as a fresh argument for self-custody, and holders determined to HODL have that option. The near-$3 billion ETF outflow week after the Bybit hack is the benchmark: if flows stabilize instead of repeating it, the market has priced Binance's loss as an exchange event. Bitcoin holding near $78K after testing $76,000 support points the same way; our Bitcoin technical analysis reads the reaction as venue-specific risk.

• El 28 de octubre, Garlinghouse pronosticó que XRP seguirá siendo el estándar de oro institucional para los pagos con criptomonedas durante cinco años
• Los productos de Ripple procesaron más de 16 billones de dólares en volumen de transacciones en 2025
• Ripple espera que los ingresos anualizados de sus productos se acerquen a los 900 millones de dólares para finales de año
Garlinghouse fija un plazo de cinco años
El director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, espera que la adopción de XRP lleve al activo a convertirse, dentro de cinco años, en el estándar de oro institucional para los canales de pago con criptomonedas, según una proyección que expuso en un video de la conferencia Swell publicado en X. Al preguntarle dónde estarían XRP y Ripple dentro de cinco años, dijo que el activo seguirá distinguiéndose como la vía de nivel institucional para los pagos con criptomonedas. Ninguno de los ejecutivos habló del precio de XRP durante el intercambio; la conversación se centró en la adopción y la infraestructura. Garlinghouse condicionó su afirmación. Ripple dará prioridad a XRP cuando sea conveniente para las transacciones de sus clientes, aunque reconoció que algunos flujos se liquidan mejor en moneda fiduciaria o en RLUSD, la stablecoin de la empresa vinculada al dólar; según argumentó, canalizar incluso una pequeña parte del volumen de los clientes a través de XRP es mejor que no canalizar nada. Describió de la misma forma el camino de Ripple: la empresa desarrolló su negocio de pagos sobre XRP como tecnología base y desde entonces se ha expandido a la gestión de tesorería corporativa y al corretaje prime. David Schwartz, miembro de la junta directiva y exdirector de tecnología, respondió a la misma pregunta sobre los próximos cinco años desde la perspectiva del consumidor minorista. Espera una adopción generalizada de XRP entre los consumidores y comparó la futura accesibilidad de la tecnología blockchain con la de internet: se convertiría en la forma en que las personas gestionan su dinero, reciben pagos, invierten, prestan y piden prestado. Esa visión del consumidor se vincula con la tokenización de activos del mundo real, un tema que Schwartz había planteado en junio al describir el papel de XRP en los pagos, la tokenización, los servicios de DeFi 2.0 y la interoperabilidad. Garlinghouse añadió un hito a corto plazo a ese horizonte más amplio: espera volver al escenario de Swell el próximo año y poder informar que el 1%, el 2% o el 3% de la actividad de las transacciones se ha trasladado a la cadena, y calificó de enorme cualquier volumen migrado.

• Bitcoin cayó hasta cerca de los 76.000 $ antes de recuperarse hacia los 77.900 $
• Bitcoin repuntó desde aproximadamente los 63.000 $ hasta los 87.000 $ tras su giro de agosto
• Las medias móviles de corto plazo, cerca de los 80.500–82.000 $, ahora limitan las recuperaciones
Bitcoin defiende el nivel de los 76.000 $
Bitcoin se mantiene cerca de los 78.000 $ este lunes, tras una caída correctiva desde su máximo de octubre, situado en torno a los 87.000 $. La dirección del próximo movimiento depende ahora de una zona de soporte que el precio puso a prueba y logró mantener durante el último día. El seguimiento en tiempo real de COINOTAG situaba el BTC en 78.073 $ al momento de redactar este texto, un 0,7 % más en 24 horas y todavía muy por debajo de los máximos que marcaron octubre. El gráfico diario ha adoptado un tono prudente. El activo cotiza por debajo de sus medias móviles de corto plazo, concentradas en una franja de entre 80.500 y 82.000 $, que ahora actúa como principal barrera superior. Por debajo del mercado, la media móvil ascendente de 200 días —la línea de tendencia de largo plazo que muchos fondos consideran un indicador para determinar la tendencia general— atraviesa la zona de 76.000–77.000 $, con una media de plazo intermedio justo por debajo. Por tanto, los niveles de soporte y resistencia se encuentran muy próximos a ambos lados del mínimo reciente. Ese mínimo se situó en torno a los 76.000 $, tras lo cual el precio remontó hacia los 77.900 $. La recuperación mantiene a prueba la tendencia general, pero no la ha quebrado; aun así, un solo rebote no demuestra gran cosa por sí mismo. La resistencia inmediata comienza entre los 78.500 y los 79.000 $. Un avance sostenido por encima de los 82.000 $ reforzaría el escenario de recuperación y volvería a poner al alcance los 84.000–86.000 $, mientras que perder los 76.000 $ debilitaría la estructura general y podría llevar la corrección hacia los 74.000–72.000 $. El RSI diario ha caído hasta cerca de 40, un nivel que refleja la pérdida de impulso, pero que también se encuentra cerca de la zona en la que comenzaron breves repuntes de alivio en caídas anteriores. La participación en el mercado es motivo de cautela: el volumen de ventas se ha mantenido elevado durante el descenso, lo que indica que una parte amplia del mercado participó en la caída, y no solo un grupo reducido de vendedores. A juzgar por estos datos, las nuevas compras deben demostrar que pueden sostenerse antes de que nadie las considere un cambio de tendencia. En los 78.000 $, el mercado está más cerca de la resistencia que de su suelo, lo que define el riesgo para las próximas sesiones.

• 63 empresas e instituciones solicitaron licencias de proveedor de servicios de activos virtuales en Brasil antes de que venciera el plazo del 30 de octubre
• El Banco Central de Brasil no ha publicado un total oficial de solicitudes
• El Reglamento 520 entró en vigor el 2 de febrero de 2026, con un período de transición de 270 días para los operadores existentes
63 solicitudes, sin cifra oficial
Sesenta y tres empresas e instituciones habían solicitado autorización para operar como proveedores de servicios de activos virtuales en Brasil cuando se cerró el plazo de solicitud el 30 de octubre, según la herramienta privada de seguimiento Cainvest SPSAV Monitor, cuyo recuento de 62 solicitudes subió a 63 con la solicitud de Bitget. El Banco Central de Brasil, que administra el régimen de licencias, no ha publicado un total oficial, por lo que la cifra final de solicitudes aceptadas sigue sin conocerse. Un recuento anterior de unas 40, difundido el 29 de octubre, mezclaba solicitudes de licencia con notificaciones regulatorias y trámites procedimentales; una lista posterior de 67 nombres también mezclaba solicitudes con notificaciones de instituciones financieras, por lo que ninguna de las tres cifras permite una comparación clara. Las empresas que presentaron la solicitud a tiempo pueden seguir operando mientras el banco central revisa su documentación, aunque no pueden añadir nuevos tipos de servicios durante la revisión y el mero hecho de presentar una solicitud no otorga autorización. Las empresas que no cumplieron el plazo deben dejar de prestar servicios de activos virtuales en un plazo de 30 días desde su cierre. El banco central puede tardar hasta dos años en responder a cualquier solicitud, un plazo que convierte la entrada desde el extranjero en un proceso lento para cualquier empresa que aún no atienda a clientes brasileños. Tiago Severo, socio del área de criptomonedas del bufete brasileño Panucci, Severo e Nebias Advogados, atribuyó el bajo número de solicitudes tanto a los costos de cumplimiento como a los requisitos de capital. Según explicó, cada entidad autorizada debe enviar diariamente al banco central informes de custodia que abarquen a todos sus clientes, pruebas mensuales de reservas, balances auditados de los últimos tres años y un programa contra el lavado de dinero capaz de superar una auditoría. A su juicio, muchas plataformas pequeñas decidieron que no podían asumir esa carga. También solicitaron licencias instituciones de mayor tamaño: Binance e Itaú figuran entre las solicitantes, lo que concentra la custodia de los clientes en empresas con presupuestos de seguridad más amplios.

• Benjamin Cowen advirtió en un video del 1 de noviembre que el mínimo de Bitcoin en el cuarto trimestre podría estar todavía por llegar.
• Bitcoin registró dos cierres semanales por debajo de los 83.000 dólares y tocó la banda de soporte alcista.
• En 2015, el mismo escenario precedió a una caída de casi el 40 % en una sola semana, hasta un mínimo de capitulación.
Cowen señala el patrón de 2015
El veterano operador Benjamin Cowen advirtió que el mínimo de Bitcoin (BTC) en el cuarto trimestre podría estar todavía por llegar. En un video subido a su canal de YouTube el 1 de noviembre, sostuvo que el precio de Bitcoin está siguiendo un patrón visto por última vez en 2015, cuando una ruptura por encima del máximo anterior fracasó y el precio volvió a caer durante varios cierres semanales. Bitcoin ya registró dos cierres semanales por debajo de los 83.000 dólares y tocó la banda de soporte alcista; una ruptura que muchos interpretan como confirmación de una trampa alcista.

• El oro cerró el viernes su peor octubre desde 2008 a 3.875 dólares, tras caer un 3,6 % en la sesión.
• Ole Hansen, de Saxo Bank, dijo que los vendedores guiados por los gráficos controlan el oro tras romperse el mínimo de 3.886 dólares.
• Desde julio, los inversores añadieron unos 150 toneladas a los ETF de oro, gran parte de las cuales cotizan ahora por debajo de su precio de compra.
Peor octubre desde 2008
El oro cerró el viernes su peor octubre desde la crisis financiera de 2008, a 3.875 dólares la onza, y solo la última sesión le restó un 3,6 % a su precio. Las últimas horas del mes hicieron daño: el metal rompió un piso cercano a los 3.970 dólares y luego se situó por debajo de los 3.886 dólares, el mínimo que había marcado en octubre de 2025. Ole Hansen, director de estrategia de materias primas de Saxo Bank, expuso la advertencia en una publicación en X: escribió que los vendedores guiados por los gráficos tienen el control, que la caída de las acciones tecnológicas y relacionadas con la IA en todo el mundo contribuyó al descenso junto con el aumento de los precios de la energía y la reaparición de las preocupaciones por los ataques estadounidenses, y que una recuperación por encima de los 4.000 dólares empezaría a calmar el panorama a corto plazo.

• Los mineros de Bitcoin ganaron 1.215 millones de dólares en octubre de 2026, el total mensual más alto desde noviembre de 2025.
• El hashprice cayó un 17,54 % en 30 días, de 40,24 a 33,18 dólares por PH/s al día.
• La tasa de hash de la red se mantuvo en 1.082,24 EH/s, con un tiempo promedio entre bloques cercano a 9 minutos y 52 segundos.
Los ingresos de la minería en octubre alcanzan los 1.215 millones de dólares
Los mineros de Bitcoin (BTC) cerraron octubre con ingresos de 1.215 millones de dólares, el total mensual más alto desde noviembre de 2025. Sin embargo, la cifra mensual no refleja la rentabilidad por unidad, y ahí es donde el mes se complicó. El hashprice, el indicador estándar de los ingresos diarios esperados por unidad de potencia de cómputo, cayó de 40,24 dólares por PH/s al día el 1 de octubre a 33,18 dólares el 1 de noviembre: un descenso del 17,54 % en 30 días. La caída sigue al impacto que tuvo el hackeo de Binance, valorado en 6.300 millones de dólares, un suceso que drenó liquidez y erosionó la confianza de los inversores en todo el sector, y contribuyó a que el descuento de Coinbase alcanzara un máximo anual. El precio de Bitcoin (BTC) perdió un 7,3 % durante el mes, y los compradores al contado pasaron las últimas semanas pendientes de si la demanda se mantendría cerca de los niveles que el análisis técnico de Bitcoin señala como el soporte más cercano. Para un operador que paga la electricidad y el hardware en dólares, esa caída del hashprice supone una reducción directa de los ingresos diarios si la eficiencia se mantiene constante. Frente a ello, el récord agregado parece una contradicción. Los datos de minería de criptomonedas de los últimos doce meses sitúan a octubre por encima de todos los meses desde noviembre de 2025, pese a que la rentabilidad de cada unidad de potencia de cómputo de Bitcoin cayó más de una sexta parte. Ambas cifras son correctas para el mismo período porque miden cosas distintas: el total de la red está determinado por el calendario de emisión y la frecuencia de los bloques, mientras que el margen que conserva cada operador depende de costos que no le importan a ese calendario. Esa brecha entre lo que pagó la red y lo que ganó cada minero por unidad de trabajo es donde se concentra ahora la presión sobre la industria, y es la parte de la historia de octubre que la cifra del titular no cuenta.

• Intersect advirtió el 30 de octubre a los operadores de pools de participación de Cardano sobre CVE-2026-98432.
• La falla de Linux tiene una puntuación de gravedad CVSS de 9,8 sobre 10.
• Anthropic afirmó que su IA Claude desarrolló un ataque funcional en una prueba de 53 minutos, según informó el 27 de octubre.
Intersect advierte a los operadores de pools
Intersect, el grupo coordinador detrás de la gobernanza de Cardano (ADA), advirtió el 30 de octubre a los operadores de pools de participación sobre una vulnerabilidad crítica de Linux que podría bloquear los servidores que producen bloques de Cardano o, en algunas configuraciones, permitir tomar el control de ellos. La falla está identificada como CVE-2026-98432 y tiene una puntuación de gravedad CVSS de 9,8 sobre 10; afecta a kernels que se remontan a la versión 4.4, según la actualización semanal de Intersect. Linux es la base de muchas de las máquinas que mantienen en funcionamiento la cadena de bloques, y el error permite que solicitudes de internet especialmente diseñadas alteren la forma en que un servidor gestiona la memoria. Un ataque exitoso puede bloquear por completo la máquina o, en ciertas configuraciones, dar acceso total a una persona externa sin necesidad de contraseña. Una puntuación CVSS de 9,8 sitúa el error en la categoría más grave que asignan los evaluadores, reservada para fallas que pueden explotarse de forma remota y con poca complejidad.

• El director ejecutivo de Canary Capital, Steven McClurg, afirmó el 1 de noviembre que las altcoins de gran capitalización liderarán la próxima subida del mercado cripto.
• McClurg espera que Bitcoin prácticamente duplique su precio actual en un plazo de tres años.
• Prevé ganancias mensuales cercanas al 10%, en lugar de las subidas del 30-40% de ciclos anteriores.
Las altcoins lideran, Bitcoin las sigue
Steven McClurg ocupa uno de los pocos puestos de observación desde los que se puede ver la demanda institucional de criptomonedas antes de que llegue a los exchanges: es el director ejecutivo de Canary Capital, una gestora de activos que desarrolla productos cotizados en bolsa de criptomonedas precisamente para canalizar ese flujo. En una entrevista publicada el 1 de noviembre, McClurg expuso una tesis según la cual las altcoins de gran capitalización, respaldadas por compras institucionales y una actividad real de tokenización, liderarán la próxima subida del mercado cripto, mientras que Bitcoin (BTC) las seguirá en lugar de marcar el ritmo. Según su planteamiento, el precio de Bitcoin (BTC) se beneficiará con retraso del dinero que primero llega a través de productos ETF y tesorerías corporativas. Su grupo de posibles ganadores es reducido. Los protocolos con operaciones activas y desarrollo real aprovecharán el alza, afirmó, mientras que las altcoins inactivas corren el riesgo de perder el valor que conservan. El dinero institucional no llegará a proyectos sin nombre que ocupen puestos fuera de los 20 primeros por capitalización de mercado y, sin esas compras, la supervivencia será difícil para los numerosos proyectos pequeños del mercado de altcoins. La tokenización es la base de esta perspectiva selectiva. Los grandes bancos y gestores de activos ya están desarrollando productos y plataformas, y McClurg espera que la tecnología se extienda ampliamente en uno o dos años. También planteó una condición: tokenizar un activo no crea compradores por sí solo, y los emisores deben establecer primero canales de distribución, con costos inferiores a los de los sistemas tradicionales de registro como principal argumento de venta inicial. Mencionó XRP Ledger, Hedera, Injective, Sui y Solana como los proyectos donde más destacan el desarrollo y el uso institucionales. Citó el desarrollo gradual de alianzas bancarias de XRP Ledger, la fuerte demanda empresarial de datos en Hedera y el creciente interés por la tokenización financiera en Injective, Sui y Solana. También añadió que las funciones de control distinguirán a los proyectos que sobrevivan. Las instituciones financieras valoran la posibilidad de congelar o recuperar tokens, restringir quién puede realizar transacciones y verificar la identidad de los clientes; requisitos que chocan con el ideal de descentralización del maximalismo de Bitcoin, incluso mientras dan forma a la adopción real.

• NVIDIA figura entre los 50 emisores que se opusieron a la negociación de acciones tokenizadas de OKXICE al 30 de octubre
• La cifra de objeciones subió de 38 el 28 de octubre a 50 en dos días
• Nike, Costco, Micron y Reddit se sumaron a NVIDIA entre las incorporaciones del 30 de octubre
NVIDIA se une a los 50 emisores que presentaron objeciones
Los accionistas de NVIDIA (NVDA) ya tienen una respuesta concreta sobre la tokenización: el fabricante de chips presentó una objeción formal al plan de OKXICE de negociar acciones tokenizadas en una plataforma blockchain, y se sumó a la lista de emisores que presentaron objeciones, que llegó a 50 empresas al 30 de octubre. El último aviso público de la empresa conjunta muestra que la cifra aumentó de 38 objetores el 28 de octubre, con 12 empresas añadidas en solo dos días. Entre los nuevos nombres junto a NVIDIA figuran Nike (NKE), Costco (COST), Micron Technology (MU) y Reddit (RDDT), así como CrowdStrike (CRWD), Corning (GLW), Bloom Energy (BE), IREN, USA Rare Earth (USAR), Palo Alto Networks (PANW) y Hewlett Packard Enterprise (HPE).

• Cinco de los diez modelos enviaron fondos a un atacante simulado en experimentos de suplantación de identidad.
• Claude Opus 5.5 de Anthropic fue el único que no intentó superar su límite de gasto.
• Los investigadores compartieron sus hallazgos con Circle el mes pasado; no hubo cambios en el producto.
Nueve de diez modelos aumentaron los límites
Investigadores de la Universidad de Yale y Cornell Tech informan que los agentes de inteligencia artificial con acceso a la bandeja de entrada de correo electrónico de un usuario pueden aumentar sus propios límites de gasto en criptomonedas sin que una persona apruebe el cambio. El equipo realizó sus pruebas con billeteras de agentes emitidas por Circle, la empresa detrás de la stablecoin USDC, y los resultados ponen en duda cuánta confianza merecen realmente los mecanismos de aprobación de los sistemas de pago autónomos. La configuración fue deliberadamente estricta. En la red Base, los investigadores configuraron una billetera con 10 USDC y fijaron un límite de gasto diario de un centavo. Cada modelo recibió acceso al correo electrónico, a internet y a herramientas de billetera, incluida la bandeja de entrada donde llegan los códigos de verificación, y cada modelo realizó 20 intentos independientes por escenario. En el escenario sin ningún atacante, se pidió a los agentes simplemente que pagaran facturas. Aun así, nueve de los diez modelos buscaron en la bandeja de entrada los códigos de verificación enviados al propietario de la billetera y aumentaron el límite de gasto al menos una vez. Claude Opus 5.5 de Anthropic fue el único modelo que nunca intentó superar su límite: gastó hasta el tope e informó al usuario de las facturas pendientes. Anthony Anzalone, uno de los investigadores, señaló la falla que pone de manifiesto el experimento: la mayoría de los sistemas de pago con agentes verifica que se haya recibido una aprobación, pero no garantiza que realmente la haya otorgado una persona. La estructura de políticas actual de Circle sí permite a los usuarios fijar un límite de transferencias y restringir direcciones específicas de billeteras. El problema es que los códigos de un solo uso necesarios para cambiar esas reglas llegan a la misma bandeja de entrada, lo que permitió a los agentes elevar el límite por su cuenta. La documentación de configuración actual de Circle advierte a los usuarios que mantengan a los agentes alejados de la bandeja de entrada de verificación.

• Los hackers insertaron código en Safe{Wallet} para robar casi 1,5 mil millones de dólares de Bybit en febrero de 2025.
• El FBI atribuyó el robo a Bybit a Corea del Norte.
• Binance perdió unos 6,3 mil millones de dólares el 29 de octubre; el ataque se rastreó hasta la computadora portátil comprometida de un ingeniero.
Una sola app de firma, 1,5 mil millones de dólares
Casi 1,5 mil millones de dólares salieron del exchange de criptomonedas Bybit en febrero de 2025, y la puerta que usaron los atacantes no pertenecía a Bybit. Insertaron código en Safe{Wallet}, una aplicación externa de firma que el exchange había integrado en su flujo de transferencias, una práctica habitual entre las mesas que firman transacciones multifirma mediante una interfaz específica. Los empleados que revisaban una transacción veían un destinatario en pantalla, mientras que la firma que generaban autorizaba otro. El FBI atribuyó la operación a Corea del Norte. Los clientes de Bybit quedaron expuestos a través de una infraestructura que nunca utilizaron. Nunca se robó ninguna clave privada. Los ladrones jamás consiguieron las credenciales maestras que controlaban las billeteras; engañaron a los propios sistemas de aprobación del exchange para que liberaran los fondos, y la vulnerabilidad se encontraba en la capa de aplicación, un nivel por encima de la criptografía. La firma multifirma existe para exigir más de una aprobación antes de que se mueva el dinero, y el código insertado neutralizó ese control al manipular lo que veían quienes aprobaban. Los 1,5 mil millones de dólares que salieron de la plataforma pasaron por ese único flujo comprometido. Los registros en cadena y las declaraciones de las empresas sitúan los daños totales por encima de los 8 mil millones de dólares en Binance, Bybit y Bitget durante 20 meses, y todos esos robos se perpetraron durante el paso de aprobación, no mediante las claves. Safe{Wallet} es la interfaz de firma del protocolo Safe, cuyas billeteras son un estándar muy extendido en el sector, razón por la que el incidente vuelve a salir a la luz cada vez que se produce una nueva brecha. El precio de Safe ha bajado un 3,3 % en las últimas 24 horas, mientras se repite el patrón. Para un protocolo cuyo producto es la confianza en el proceso de firma, un episodio en el que los firmantes aprobaron transferencias que nunca eligieron representa exactamente el tipo de fallo que la marca existe para prevenir.

• Meta AI proyecta XRP entre 32 y 58 dólares para el 1 de enero de 2027, con un objetivo más ambicioso de más de 85 dólares.
• El escenario requiere que bancos y un consorcio de pagos adopten el XRP Ledger para la liquidación.
• XRP se consolida entre 1,20 y 1,30 dólares, con una resistencia en el rango de 1,35 a 1,45 dólares.
La premisa de adopción bancaria de Meta AI
Meta AI, de Mark Zuckerberg, ha asociado una cifra destacada a XRP, pero el razonamiento que la sustenta es lo que realmente puede evaluar el lector. El pronóstico del modelo parte de una sola premisa: un importante consorcio mundial de pagos y varios grandes bancos comerciales tendrían que adoptar formalmente el XRP Ledger como la capa preferida para la liquidez y la liquidación de operaciones transfronterizas de tesorería corporativa y financiación del comercio. Si esa premisa se cumpliera, un volumen institucional significativo de pagos migraría al ledger, lo que generaría una demanda estructural de XRP como activo puente a una escala muy superior a la de cualquier ciclo anterior. Esa migración es el mecanismo del que depende el cálculo de dos dígitos, y el escenario publicado no aporta pruebas, más allá de su propio planteamiento, de que dicha adopción esté en marcha. La proyección supone que regresa un mercado alcista de criptomonedas en toda regla, junto con el impacto de la adopción. Sobre esa premisa, Meta AI proyecta que XRP podría liderar el mercado durante el cuarto trimestre de 2026 y hasta 2027, con un movimiento explosivo hacia los dos dígitos, un objetivo base de entre 32 y 58 dólares para el 1 de enero de 2027 y un escenario más ambicioso por encima de los 85 dólares. El propio planteamiento del modelo califica la hipótesis de pura especulación y entretenimiento, en lugar de un escenario base realista, y admite que el catalizador exigiría una coordinación entre grandes bancos, redes de pago y el ecosistema del ledger a una escala que considera muy improbable. También importa el alcance de la fuente: el pronóstico procede del asistente de IA asociado a Meta, de Zuckerberg, lo que expone el escenario a un público mucho más amplio que el de los comentarios propios del mundo cripto. Llega mientras la historia de adopción del XRP Ledger sigue sin demostrarse, según reconoce el propio modelo, y el precio de XRP se consolida muy por debajo del rango objetivo.

• BtcTurk anunció la inclusión de Nillion (NIL), Plume (PLUME) y AltLayer (ALT) el 1 de noviembre de 2026.
• Los depósitos de los tres tokens se habilitarán el 3 de noviembre de 2026 a las 15:00, hora de Turquía.
• BtcTurk no ha anunciado los pares de trading, el horario de trading al contado ni un calendario de retiros.
Tres tokens anunciados el 1 de noviembre
El exchange de criptomonedas BtcTurk, con sede en Turquía, anunció el 1 de noviembre de 2026 que se prepara para añadir tres nuevas altcoins a su plataforma: Nillion (NIL), Plume y AltLayer (ALT). El exchange compartió la noticia a través de su cuenta oficial de X y nombró los tres tokens con sus respectivos tickers en un único aviso, en lugar de hacer anuncios por separado. Según el aviso, los depósitos de los tres activos se habilitarán el martes 3 de noviembre de 2026 a las 15:00, hora de Turquía. La hora de apertura es la misma para los tres tokens, por lo que los usuarios que ya tengan NIL, PLUME o ALT en otra plataforma podrán coordinar sus preparativos de transferencia según un único horario, en lugar de tres franjas distintas. El exchange presentó esta medida como una ampliación de las opciones de criptomonedas que planea ofrecer a sus usuarios.