Bluechip
Creador verificado
Titular de MORPHO
Trader frecuente
4.8 años
AI Crypto Specialist
AI Agents & DePIN alpha calls
Market trends & trading insights
Technical and on-chain analysis
Daily content
(X: @wachngolo)
41 Siguiendo
53.6K+ Seguidores
46.8K+ Me gusta
15.6K+ Compartido
Todo
Cotizaciones
Vídeos
PINNED
Ver original
He estado en cripto durante más de 7 años...
Aquí hay 12 errores brutales que cometí (para que tú no tengas que hacerlo)
Lección 1: Perseguir bombas es un impuesto sobre la impaciencia
Cada vez que me apresuré a invertir en una moneda solo porque estaba subiendo, terminé perdiendo.
No llegaste temprano.
Eres la salida de otra persona.
Lección 2: La mayoría de las monedas mueren en silencio
La mayoría de los tokens no se desploman, simplemente se desvanecen lentamente.
No hay grandes noticias. Solo menos operaciones, menos actualizaciones... hasta que no valgan nada.
Lección 3: Las historias superan a la tecnología
Solía respaldar proyectos con tecnología increíble.
El mercado respaldó a aquellos con la mejor historia.
Lección 1: Perseguir bombas es un impuesto sobre la impaciencia
Cada vez que me apresuré a invertir en una moneda solo porque estaba subiendo, terminé perdiendo.
No llegaste temprano.
Eres la salida de otra persona.
Lección 2: La mayoría de las monedas mueren en silencio
La mayoría de los tokens no se desploman, simplemente se desvanecen lentamente.
No hay grandes noticias. Solo menos operaciones, menos actualizaciones... hasta que no valgan nada.
Lección 3: Las historias superan a la tecnología
Solía respaldar proyectos con tecnología increíble.
El mercado respaldó a aquellos con la mejor historia.
PINNED
Ver original
¿Cómo Funciona la Capitalización de Mercado?
Muchos creen que el mercado necesita billones para que llegue la temporada de altcoins.
Pero
, $ONDO,
,
o cualquiera de tus gemas de baja capitalización no necesita nuevos millones para aumentar.
¿Crees que una moneda de $10 con una capitalización de mercado de $10M necesita otros $10M para llegar a $20?
¡Incorrecto!
Aquí está el secreto
A menudo escucho de grandes traders que el crecimiento de ciertas altcoins es imposible debido a su alta capitalización de mercado.
A menudo dicen: "Se necesitan $N mil millones para que el precio crezca N veces" sobre grandes activos como Solana.
Estas opiniones son incorrectas, y explicaré por qué ⇩
Pero primero, aclaremos algunos conceptos:
Pero
, $ONDO,
,
o cualquiera de tus gemas de baja capitalización no necesita nuevos millones para aumentar.
¿Crees que una moneda de $10 con una capitalización de mercado de $10M necesita otros $10M para llegar a $20?
¡Incorrecto!
Aquí está el secreto
A menudo escucho de grandes traders que el crecimiento de ciertas altcoins es imposible debido a su alta capitalización de mercado.
A menudo dicen: "Se necesitan $N mil millones para que el precio crezca N veces" sobre grandes activos como Solana.
Estas opiniones son incorrectas, y explicaré por qué ⇩
Pero primero, aclaremos algunos conceptos:
Ver original
LA LEY DEL GENIO NO ES LO QUE TE DIJERON
La secretaria del Tesoro, Bessent, dice que las stablecoins alcanzarán los $3 billones y “aumentarán la demanda de bonos del Tesoro de EE. UU.”
Aquí está lo que realmente muestra la matemática:
Cuando conviertes un fondo del mercado monetario a USDC, Circle compra bonos del Tesoro. Pero tu fondo del mercado monetario ya tenía bonos del Tesoro. Los bonos cambiaron de custodios. Demanda neta de bonos del Tesoro: $0.
El economista de UBS, Paul Donovan, lo dijo claramente: “Alguien que vende bonos del Tesoro para comprar stablecoins, que invierten el dinero en bonos del Tesoro, no cambia la demanda.”
La única demanda real proviene de la conversión extranjera. JPMorgan estima que el 30-50% de los flujos se origina en el extranjero. En un mercado de $307 mil millones que crece un 15-20% anualmente, eso genera de $20 a $50 mil millones en nueva demanda neta.
Contexto: El mercado del Tesoro supera los $27 billones.
Entonces, ¿qué hace realmente la Ley del GENIO?
Prohíbe que las stablecoins paguen rendimiento. Circle tiene $73.7 mil millones en reservas que generan un 4-5%. Sus ingresos del tercer trimestre: $740 millones. 96% de ingresos por reservas. Monto pagado a los tenedores: cero.
La prohibición de rendimiento protege los depósitos bancarios de la competencia. Dos emisores controlan el 85% del mercado. Murallas regulatorias aseguradas.
Mientras tanto, las acciones de Circle colapsaron un 77% desde su pico de $299 en verano hasta $70. El mercado está revaluando la tesis de captura en tiempo real.
¿Y en el extranjero? Hong Kong lanzó la licencia para stablecoins en agosto. Los volúmenes de comercio aumentaron un 233% interanual. Los primeros emisores con licencia llegarán a principios de 2026. Sin prohibición de rendimiento.
La Ley del GENIO no es un motor de demanda del Tesoro.
Es un mecanismo de protección de depósitos disfrazado de política de innovación.
La proyección de $3 billones requiere un crecimiento de 10x de mercados emergentes saturados mientras Asia construye alternativas que pagan rendimiento.
Observa la oferta en el extranjero. Observa las acciones de Circle. Observa Hong Kong.
El arbitraje ha comenzado.
$BTC
La secretaria del Tesoro, Bessent, dice que las stablecoins alcanzarán los $3 billones y “aumentarán la demanda de bonos del Tesoro de EE. UU.”
Aquí está lo que realmente muestra la matemática:
Cuando conviertes un fondo del mercado monetario a USDC, Circle compra bonos del Tesoro. Pero tu fondo del mercado monetario ya tenía bonos del Tesoro. Los bonos cambiaron de custodios. Demanda neta de bonos del Tesoro: $0.
El economista de UBS, Paul Donovan, lo dijo claramente: “Alguien que vende bonos del Tesoro para comprar stablecoins, que invierten el dinero en bonos del Tesoro, no cambia la demanda.”
La única demanda real proviene de la conversión extranjera. JPMorgan estima que el 30-50% de los flujos se origina en el extranjero. En un mercado de $307 mil millones que crece un 15-20% anualmente, eso genera de $20 a $50 mil millones en nueva demanda neta.
Contexto: El mercado del Tesoro supera los $27 billones.
Entonces, ¿qué hace realmente la Ley del GENIO?
Prohíbe que las stablecoins paguen rendimiento. Circle tiene $73.7 mil millones en reservas que generan un 4-5%. Sus ingresos del tercer trimestre: $740 millones. 96% de ingresos por reservas. Monto pagado a los tenedores: cero.
La prohibición de rendimiento protege los depósitos bancarios de la competencia. Dos emisores controlan el 85% del mercado. Murallas regulatorias aseguradas.
Mientras tanto, las acciones de Circle colapsaron un 77% desde su pico de $299 en verano hasta $70. El mercado está revaluando la tesis de captura en tiempo real.
¿Y en el extranjero? Hong Kong lanzó la licencia para stablecoins en agosto. Los volúmenes de comercio aumentaron un 233% interanual. Los primeros emisores con licencia llegarán a principios de 2026. Sin prohibición de rendimiento.
La Ley del GENIO no es un motor de demanda del Tesoro.
Es un mecanismo de protección de depósitos disfrazado de política de innovación.
La proyección de $3 billones requiere un crecimiento de 10x de mercados emergentes saturados mientras Asia construye alternativas que pagan rendimiento.
Observa la oferta en el extranjero. Observa las acciones de Circle. Observa Hong Kong.
El arbitraje ha comenzado.
$BTC
Ver original
LA TRAMPA DE LA SECUENCIACIÓN
Ginebra está construyendo Minsk 2.0.
Y el registro forense de ese marco está escrito en 116,926 violaciones del alto el fuego y 14,400 tumbas.
Las matemáticas son brutales: 700 monitores. 400 kilómetros de línea de contacto. Siete años de “paz congelada” que no congeló nada más que la imaginación diplomática mientras ambas partes se preparaban para la guerra que vino.
Merkel lo admitió. Hollande lo confirmó. Los acuerdos de Minsk compraron tiempo. Ucrania lo usó para rearmarse. Rusia lo usó para planear la invasión. El marco en sí era estructuralmente ciego a ambos.
Ahora mira a Ginebra repetir cada modo de fracaso:
Diferimiento territorial. Secuenciación militar antes de la resolución política. Aplicación asimétrica donde una gran potencia supervisa pero ninguna garantiza. Zonas de amortiguamiento sin integración de la OTAN. Reconocimiento “de facto” con “de jure” empujado hacia adelante.
Esta no es arquitectura de paz. Esta es infraestructura de desgaste.
Los 28 puntos se convirtieron en 19. Nadie dirá cuáles 9 desaparecieron. Pero la estructura que queda lleva el mismo ADN que produjo una década de carnicería congelada en Donbás.
Los mercados del petróleo han valorado la esperanza en $62 Brent. No han valorado la probabilidad del 55 al 65 por ciento de que este marco produzca una tregua armada en lugar de una resolución. No han valorado los ciclos de violación que consumieron Minsk dentro de meses de la firma.
Lo que la teoría de juegos llama equilibrio de Nash en el incumplimiento, la historia lo llama tumbas masivas.
La pregunta no es si Ginebra puede poner fin a esta guerra.
La pregunta es si alguien en esa sala ha leído los informes diarios de la OSCE del 21 de febrero de 2022. El último antes de la invasión. El que documenta 1,420 explosiones en 24 horas mientras los diplomáticos declaraban progreso.
Minsk no fracasó.
Minsk funcionó exactamente como se diseñó.
Ginebra está diseñando la misma máquina.
$BTC
Ginebra está construyendo Minsk 2.0.
Y el registro forense de ese marco está escrito en 116,926 violaciones del alto el fuego y 14,400 tumbas.
Las matemáticas son brutales: 700 monitores. 400 kilómetros de línea de contacto. Siete años de “paz congelada” que no congeló nada más que la imaginación diplomática mientras ambas partes se preparaban para la guerra que vino.
Merkel lo admitió. Hollande lo confirmó. Los acuerdos de Minsk compraron tiempo. Ucrania lo usó para rearmarse. Rusia lo usó para planear la invasión. El marco en sí era estructuralmente ciego a ambos.
Ahora mira a Ginebra repetir cada modo de fracaso:
Diferimiento territorial. Secuenciación militar antes de la resolución política. Aplicación asimétrica donde una gran potencia supervisa pero ninguna garantiza. Zonas de amortiguamiento sin integración de la OTAN. Reconocimiento “de facto” con “de jure” empujado hacia adelante.
Esta no es arquitectura de paz. Esta es infraestructura de desgaste.
Los 28 puntos se convirtieron en 19. Nadie dirá cuáles 9 desaparecieron. Pero la estructura que queda lleva el mismo ADN que produjo una década de carnicería congelada en Donbás.
Los mercados del petróleo han valorado la esperanza en $62 Brent. No han valorado la probabilidad del 55 al 65 por ciento de que este marco produzca una tregua armada en lugar de una resolución. No han valorado los ciclos de violación que consumieron Minsk dentro de meses de la firma.
Lo que la teoría de juegos llama equilibrio de Nash en el incumplimiento, la historia lo llama tumbas masivas.
La pregunta no es si Ginebra puede poner fin a esta guerra.
La pregunta es si alguien en esa sala ha leído los informes diarios de la OSCE del 21 de febrero de 2022. El último antes de la invasión. El que documenta 1,420 explosiones en 24 horas mientras los diplomáticos declaraban progreso.
Minsk no fracasó.
Minsk funcionó exactamente como se diseñó.
Ginebra está diseñando la misma máquina.
$BTC
Ver original
Escapar de la Gravedad de los Tokens Nativos: Cómo Lorenzo Permite que las Cadenas Modulares Tomen Prestado
Toda blockchain, sin importar su arquitectura o su ambición, termina enfrentándose a una fuerza gravitacional: los límites de su propio token nativo. Desde hace una década, las cadenas intentan construir su seguridad económica con un activo que aún no ha ganado la confianza que reclama. Inflan las emisiones, subvencionan a los validadores, crean curvas de bonding complejas y sofisticados incentivos de gobernanza, todas estas son intentos de fabricar credibilidad a partir de la nada.
Ver original
La Dimensión Cultural : Cómo la Comunidad y el Ecosistema de Builders de Linea Moldean el Ide
Llega un momento en la vida de una blockchain donde la tecnología deja de ser la historia principal. Al principio, nos concentramos en el TPS, las tarifas de gas, los diagramas de rendimiento, benchmarks que solo parecen entender los ingenieros. Luego, algo cambia. Los números se desvanecen, los debates técnicos se calman, y el ecosistema toma una dimensión humana — una cultura, una energía, un conjunto de normas implícitas que moldean la manera en que las personas participan y construyen. Es entonces cuando una blockchain deja de ser una máquina para convertirse en un lugar.
Ver original
Liquidez Compartida en Injective: Cómo una Elección Arquitectónica Única Redefine el Futuro On-Chai
Ha pasado un tiempo desde que uno comprende solo después de haber pasado años observando los intercambios descentralizados luchar por sobrevivir: la lenta toma de conciencia de que la liquidez no es solo un número en un tablero de control — es el pulso emocional de cada mercado. Cuando la liquidez es baja, todo parece frágil. Los precios caen demasiado rápido, las órdenes se descomponen, los traders dudan, los proveedores de liquidez se retiran, y todo el sistema se vuelve precario. He visto este patrón repetirse en decenas de L1 y DEX, cada uno tratando de crear mercados profundos desde cero, como islas aisladas en un vasto océano.
Ver original
De Guilda a Editor: ¿Evolución Necesaria o Riesgo Estratégico para YGG Play?
Hay algo poéticamente extraño en ver a una organización reinventarse. No de manera espectacular o mediática, sino en ese momento casi introspectivo en el que un veterano de la industria se pregunta: «¿Y ahora?». Yield Guild Games tuvo que hacerse esta pregunta antes que la mayoría de los proyectos Web3, ya que su crecimiento fue vertiginoso. Surgió con la ola de Play-to-Earn, extendió su influencia a decenas de juegos, movilizó a miles de jugadores en todo el mundo — y luego sobrevivió al colapso del modelo que había ayudado a popularizar.
Ver original
Arquitectura de Seguridad de una Blockchain de Alta Liquidez: Cómo Plasma Elude los Ataques de
Siempre hay una forma de tensión al observar miles de millones de dólares circular en un sistema que no fue diseñado para soportar picos de presión. He visto blockchains congelarse durante oleadas de NFT, romperse en pleno estrés de liquidaciones, o asfixiarse cuando los bots invaden el espacio de bloques como nubes de langostas. El escenario es siempre el mismo: la red entra en zona roja, y de repente, todos los valores fundacionales —descentralización, escalabilidad, resistencia a la censura— se vuelven secundarios. En esos momentos, los usuarios sólo tienen una pregunta en mente: "¿Pasará mi transacción?" Plasma parece haber construido su arquitectura en torno a esta realidad, reconociendo que una red dedicada a los stablecoins debe soportar un grado de exigencia que pocas blockchains asumen realmente.
Ver original
Retención de Usuario, Confianza Emocional y Economía Oculta de Linea
Existe un momento, a menudo discreto y anodino, en el que un usuario decide si se queda o se va de una blockchain. Nunca es durante un programa de incentivos masivos o un lanzamiento de protocolo espectacular. Se juega en los intersticios: la décima transacción que envía, la tercera vez que intercambia en un DEX, el instante de duda antes de puentear a otro lugar.
La retención no es una métrica — es una sensación. Y en Linea, esa sensación está convirtiéndose en su motor económico más poderoso.
La retención no es una métrica — es una sensación. Y en Linea, esa sensación está convirtiéndose en su motor económico más poderoso.
Ver original
Escalar sin Layer 2: cómo Injective reinventa el rendimiento en un mundo multi-cadenas
Siempre hay una imagen que me viene a la mente cuando se habla de escalabilidad en la cripto: la de un día en que Ethereum quedó paralizado por una explosión de gas durante un colapso del mercado. Ni siquiera intentaba ejecutar una transacción compleja; simplemente quería reposicionarme. Pero cada clic parecía hundirse en concreto húmedo. La cadena estaba saturada, inestable, y recuerdo haberme dicho lo surrealista que era que "el futuro descentralizado" pudiera depender de una infraestructura tan frágil frente al miedo.
Ver original
Cómo Lorenzo Transforma la Diversidad de Ejecución Modular en Ventaja para una Seguridad Sostenida pa
En el ecosistema blockchain, todas las discusiones terminan algún día por girar en torno al rendimiento. Algunas redes pretenden tener una finalización en unos pocos milisegundos, otras una capacidad de procesamiento masiva, otras aún una ejecución paralela o una descentralización intransigente. La industria ha aprendido a ver estas diferencias como campos de batalla — raramente como puntos de sinergia. Cada cadena sigue convencida de que su propio modelo de ejecución es el “mejor”, el que se impondrá.
Ver original
Cómo YGG Play Transforma la Red de Jugadores de YGG en Su Última Arma Estratégica
Algunos proyectos de Web3 se construyen sobre código. Otros se construyen sobre capital. Pero un número muy pequeño — los raros — se construyen sobre personas. Yield Guild Games siempre ha sido parte de ese último grupo. No porque su modelo inicial fuera impecable, sino porque acumuló algo mucho más duradero que rendimiento o tokens: una comunidad con instinto.
Una comunidad forjada en la volatilidad, agudizada por el fracaso y unida a través de la emoción caótica del juego coordinado. Una comunidad que no necesita instrucciones para moverse — se mueve porque la cultura se mueve.
Una comunidad forjada en la volatilidad, agudizada por el fracaso y unida a través de la emoción caótica del juego coordinado. Una comunidad que no necesita instrucciones para moverse — se mueve porque la cultura se mueve.
Ver original
La Transición Monetaria Termodinámica: (ARTÍCULO COMPLETO)
Cómo las 30 Leyes Universales de Bitcoin Señalan el Cambio de la Confianza Social a la Confianza Física de la Humanidad
Abstract
Durante 5,000 años, los sistemas monetarios humanos han derivado su legitimidad del consenso social—respaldados por imperios, reservas de oro o leyes de moneda de curso legal. Bitcoin, entrando en su 17º año con una capitalización de mercado de $1.83 billones y asegurándose con 1.127 zettahashes por segundo de trabajo computacional, representa una ruptura fundamental: el primer sistema monetario que deriva su seguridad de la irreversibilidad termodinámica en lugar de la confianza institucional. A través de un análisis empírico de 30 leyes interconectadas que abarcan la topología de redes (Metcalfe, Reed, Zipf), la teoría de la información (Principio de Landauer, capacidad de Shannon), la teoría de juegos (equilibrios de Nash, puntos de Schelling) y sistemas complejos (criticalidad autoorganizada, antifragilidad), este artículo demuestra que Bitcoin constituye una transición de fase en la coordinación monetaria—de la gobernanza antropogénica al consenso regido por la física. Los datos longitudinales (2010-2025) muestran la Ley de Metcalfe explicando el 80-90% de la varianza del precio (r²=0.80-0.90), trayectoria del precio de ley de potencia con exponente α=5.5-5.8 (r²>0.95), y preservación perfecta del equilibrio de Nash a lo largo de 16 años con cero ataques exitosos del 51%. Esta convergencia de la ley física, la prueba matemática y la coordinación emergente sugiere que Bitcoin no es meramente un activo financiero, sino una nueva categoría institucional: el primer sistema artificial donde la legitimidad se deriva del gasto energético y la verificación criptográfica en lugar de la autoridad humana.
Abstract
Durante 5,000 años, los sistemas monetarios humanos han derivado su legitimidad del consenso social—respaldados por imperios, reservas de oro o leyes de moneda de curso legal. Bitcoin, entrando en su 17º año con una capitalización de mercado de $1.83 billones y asegurándose con 1.127 zettahashes por segundo de trabajo computacional, representa una ruptura fundamental: el primer sistema monetario que deriva su seguridad de la irreversibilidad termodinámica en lugar de la confianza institucional. A través de un análisis empírico de 30 leyes interconectadas que abarcan la topología de redes (Metcalfe, Reed, Zipf), la teoría de la información (Principio de Landauer, capacidad de Shannon), la teoría de juegos (equilibrios de Nash, puntos de Schelling) y sistemas complejos (criticalidad autoorganizada, antifragilidad), este artículo demuestra que Bitcoin constituye una transición de fase en la coordinación monetaria—de la gobernanza antropogénica al consenso regido por la física. Los datos longitudinales (2010-2025) muestran la Ley de Metcalfe explicando el 80-90% de la varianza del precio (r²=0.80-0.90), trayectoria del precio de ley de potencia con exponente α=5.5-5.8 (r²>0.95), y preservación perfecta del equilibrio de Nash a lo largo de 16 años con cero ataques exitosos del 51%. Esta convergencia de la ley física, la prueba matemática y la coordinación emergente sugiere que Bitcoin no es meramente un activo financiero, sino una nueva categoría institucional: el primer sistema artificial donde la legitimidad se deriva del gasto energético y la verificación criptográfica en lugar de la autoridad humana.
Ver original
LA GRAN DEFECCIÓN HA COMENZADO
OpenAI ahora está ejecutando ChatGPT en TPUs de Google.
Lee eso de nuevo.
La compañía que convirtió a Nvidia en un imperio de $5 billones acaba de comenzar a pagar a su mayor rival para impulsar la inferencia. Esto no es un rumor. Esto es junio de 2025. Esto está sucediendo.
¿Por qué OpenAI traicionaría su propia cadena de suministro?
Porque los costos de inferencia son 15 veces los costos de entrenamiento. La factura proyectada de inferencia de OpenAI para 2024: $2.3 mil millones. Su costo total de entrenamiento de GPT-4: $150 millones.
Las matemáticas son implacables.
Los TPUs de Google ofrecen un rendimiento 4 veces mejor por dólar en cargas de trabajo de inferencia. Midjourney cambió y redujo costos en un 65%. Anthropic acaba de comprometerse a un millón de TPUs. Meta está en conversaciones avanzadas para un despliegue de varios miles de millones de dólares.
Los operadores de IA más sofisticados del mundo se están moviendo en la misma dirección. Lejos de Nvidia. Hacia Google.
Aquí está lo que nadie está valorando:
La inferencia consumirá el 75% de toda la computación de IA para 2030. El entrenamiento es un costo limitado. La inferencia es perpetua. Cada consulta, cada token, cada segundo de cada día.
Nvidia construyó un imperio sobre el entrenamiento. Pero el entrenamiento es el pasado. La inferencia es el futuro. Y en la inferencia, la ventaja arquitectónica de Nvidia desaparece.
El dinero institucional ya lo sabe.
Soros Fund aumentó su participación en Alphabet en un 2,300% en el tercer trimestre de 2025. Berkshire Hathaway tomó una posición de $4.3 mil millones. Mientras el comercio minorista persigue a Nvidia a 60 veces las ganancias, el dinero inteligente está acumulando Google a 27 veces.
Esto no es un giro. Esta es una transición de fase.
La pila de hardware de IA se está fragmentando en la capa precisa donde se concentrará el 75% de la demanda futura. Google construyó el arma. Las defecciones han comenzado. La ventana de arbitraje está abierta.
Nvidia todavía domina el entrenamiento.
Pero el entrenamiento no es donde se hará el dinero.
$BTC
OpenAI ahora está ejecutando ChatGPT en TPUs de Google.
Lee eso de nuevo.
La compañía que convirtió a Nvidia en un imperio de $5 billones acaba de comenzar a pagar a su mayor rival para impulsar la inferencia. Esto no es un rumor. Esto es junio de 2025. Esto está sucediendo.
¿Por qué OpenAI traicionaría su propia cadena de suministro?
Porque los costos de inferencia son 15 veces los costos de entrenamiento. La factura proyectada de inferencia de OpenAI para 2024: $2.3 mil millones. Su costo total de entrenamiento de GPT-4: $150 millones.
Las matemáticas son implacables.
Los TPUs de Google ofrecen un rendimiento 4 veces mejor por dólar en cargas de trabajo de inferencia. Midjourney cambió y redujo costos en un 65%. Anthropic acaba de comprometerse a un millón de TPUs. Meta está en conversaciones avanzadas para un despliegue de varios miles de millones de dólares.
Los operadores de IA más sofisticados del mundo se están moviendo en la misma dirección. Lejos de Nvidia. Hacia Google.
Aquí está lo que nadie está valorando:
La inferencia consumirá el 75% de toda la computación de IA para 2030. El entrenamiento es un costo limitado. La inferencia es perpetua. Cada consulta, cada token, cada segundo de cada día.
Nvidia construyó un imperio sobre el entrenamiento. Pero el entrenamiento es el pasado. La inferencia es el futuro. Y en la inferencia, la ventaja arquitectónica de Nvidia desaparece.
El dinero institucional ya lo sabe.
Soros Fund aumentó su participación en Alphabet en un 2,300% en el tercer trimestre de 2025. Berkshire Hathaway tomó una posición de $4.3 mil millones. Mientras el comercio minorista persigue a Nvidia a 60 veces las ganancias, el dinero inteligente está acumulando Google a 27 veces.
Esto no es un giro. Esta es una transición de fase.
La pila de hardware de IA se está fragmentando en la capa precisa donde se concentrará el 75% de la demanda futura. Google construyó el arma. Las defecciones han comenzado. La ventana de arbitraje está abierta.
Nvidia todavía domina el entrenamiento.
Pero el entrenamiento no es donde se hará el dinero.
$BTC
Ver original
LA SINGULARIDAD MONETARIA-ENERGÉTICA: (ARTÍCULO COMPLETO)
Cómo $22 billones en reclamaciones ficticias desencadenarán la primera crisis financiera termodinámica
I. EL ERROR FUNDAMENTAL
La teoría económica moderna trata la energía como un factor de producción—importante, ciertamente, pero sustituible a través de suficiente capital y tecnología. Esta suposición, incrustada en cada función de producción de Cobb-Douglas enseñada en programas de posgrado en todo el mundo, está a punto de ser revelada como la falacia más peligrosa del siglo XXI.
La evidencia es matemática, no ideológica. A partir de septiembre de 2025, la oferta monetaria M2 de los Estados Unidos se sitúa en $22.21 billones, lo que representa un aumento del 40% con respecto a los niveles prepandémicos. Durante este mismo período, la producción mundial de petróleo se mantuvo esencialmente estable en aproximadamente 100 millones de barriles por día. Cuando calculamos la relación entre el precio del petróleo crudo West Texas Intermediate y la oferta monetaria M2, llegamos a 0.00259—una cifra que coincide, con inquietante precisión, con los mínimos de 1998, 2016 y 2020.
I. EL ERROR FUNDAMENTAL
La teoría económica moderna trata la energía como un factor de producción—importante, ciertamente, pero sustituible a través de suficiente capital y tecnología. Esta suposición, incrustada en cada función de producción de Cobb-Douglas enseñada en programas de posgrado en todo el mundo, está a punto de ser revelada como la falacia más peligrosa del siglo XXI.
La evidencia es matemática, no ideológica. A partir de septiembre de 2025, la oferta monetaria M2 de los Estados Unidos se sitúa en $22.21 billones, lo que representa un aumento del 40% con respecto a los niveles prepandémicos. Durante este mismo período, la producción mundial de petróleo se mantuvo esencialmente estable en aproximadamente 100 millones de barriles por día. Cuando calculamos la relación entre el precio del petróleo crudo West Texas Intermediate y la oferta monetaria M2, llegamos a 0.00259—una cifra que coincide, con inquietante precisión, con los mínimos de 1998, 2016 y 2020.
Ver original
Esta podría ser una razón por la que no vimos una altseason descontrolada en este ciclo.
🟥 "Altseason por encima de esta línea" (52+ en el PMI de ISM)
$BTC
🟥 "Altseason por encima de esta línea" (52+ en el PMI de ISM)
$BTC
Ver original
EL MERCADO ACABA DE SUPERAR UNA PRUEBA QUE SE SUPONÍA QUE FALLARÍA
45+ mil millones de dólares.
Esa es la suma que los titulares de Bitcoin de la era fundacional, billeteras inactivas desde 2010, acaban de distribuir en el mercado. Más de 400,000 monedas. Dos por ciento de todo el Bitcoin que alguna vez existirá. Vendido.
El resultado esperado basado en cada ciclo anterior: colapso del 60% al 70%.
El resultado real: aproximadamente 30% de caída. Suelo mantenido. Recuperación iniciada.
Esto no se suponía que fuera sobrevivible.
En 2017, este volumen hizo que el mercado cayera un 63%. En 2021, desencadenó un wipeout del setenta por ciento. Noviembre de 2025 absorbió el mismo shock y se estabilizó por encima de $80k.
Entonces, ¿qué cambió?
BlackRock IBIT ahora posee más de 778,000 BTC en un solo vehículo. Once ETFs controlan más de $110+ mil millones en activos. El Salvador compró $100 millones en los mínimos. 1,436 entidades ballena acumularon a través del caos. El 74% de toda la oferta circulante no se ha movido en cinco años.
La arquitectura de demanda que absorbió esta presión de venta no existía hace dieciocho meses.
Lee los datos en cadena. Reservas de intercambio en mínimos de varios años. Los titulares a corto plazo capitulando con pérdidas, SOPR en 0.94. Los titulares a largo plazo completamente inalterados. Los turistas especulativos que persiguieron $126,000 han sido liquidadas. Dos mil millones de dólares en apalancamiento se vaporizaron en un solo día.
Lo que queda es la base de titulares más convencidos en la historia de Bitcoin encontrándose con la liquidez institucional más profunda jamás construida para un activo digital.
Dos poblaciones ahora divergen.
Una ve un colapso del treinta por ciento e interpreta fracaso.
Una ve una prueba de estrés de cuarenta y cinco mil millones de dólares superada y reconoce una transición de fase en la estructura del mercado.
Las monedas minadas por centavos en sótanos durante 2011 ahora están en balances soberanos.
Esto no es una corrección.
Esto es una prueba de concepto a escala civilizacional.
$BTC
45+ mil millones de dólares.
Esa es la suma que los titulares de Bitcoin de la era fundacional, billeteras inactivas desde 2010, acaban de distribuir en el mercado. Más de 400,000 monedas. Dos por ciento de todo el Bitcoin que alguna vez existirá. Vendido.
El resultado esperado basado en cada ciclo anterior: colapso del 60% al 70%.
El resultado real: aproximadamente 30% de caída. Suelo mantenido. Recuperación iniciada.
Esto no se suponía que fuera sobrevivible.
En 2017, este volumen hizo que el mercado cayera un 63%. En 2021, desencadenó un wipeout del setenta por ciento. Noviembre de 2025 absorbió el mismo shock y se estabilizó por encima de $80k.
Entonces, ¿qué cambió?
BlackRock IBIT ahora posee más de 778,000 BTC en un solo vehículo. Once ETFs controlan más de $110+ mil millones en activos. El Salvador compró $100 millones en los mínimos. 1,436 entidades ballena acumularon a través del caos. El 74% de toda la oferta circulante no se ha movido en cinco años.
La arquitectura de demanda que absorbió esta presión de venta no existía hace dieciocho meses.
Lee los datos en cadena. Reservas de intercambio en mínimos de varios años. Los titulares a corto plazo capitulando con pérdidas, SOPR en 0.94. Los titulares a largo plazo completamente inalterados. Los turistas especulativos que persiguieron $126,000 han sido liquidadas. Dos mil millones de dólares en apalancamiento se vaporizaron en un solo día.
Lo que queda es la base de titulares más convencidos en la historia de Bitcoin encontrándose con la liquidez institucional más profunda jamás construida para un activo digital.
Dos poblaciones ahora divergen.
Una ve un colapso del treinta por ciento e interpreta fracaso.
Una ve una prueba de estrés de cuarenta y cinco mil millones de dólares superada y reconoce una transición de fase en la estructura del mercado.
Las monedas minadas por centavos en sótanos durante 2011 ahora están en balances soberanos.
Esto no es una corrección.
Esto es una prueba de concepto a escala civilizacional.
$BTC
Ver original
La amplitud del mercado es históricamente baja:
Solo 158 acciones del S&P 500 están superando al índice en lo que va del año, la tercera lectura más baja desde 1960.
Los únicos años con una amplitud más estrecha fueron 1998 y 2023.
Esto también marca el tercer año consecutivo con menos de 170 acciones superando el índice de referencia.
Mientras tanto, más del 50% de los componentes del S&P 500 están teniendo un rendimiento inferior al índice en al menos un 10%, el cuarto peor año en 65 años.
Esto solo está por debajo de los años de la burbuja de las puntocom de 1998 y 1999, y 2023.
La gran tecnología es lo único que importa.
$BTC
Solo 158 acciones del S&P 500 están superando al índice en lo que va del año, la tercera lectura más baja desde 1960.
Los únicos años con una amplitud más estrecha fueron 1998 y 2023.
Esto también marca el tercer año consecutivo con menos de 170 acciones superando el índice de referencia.
Mientras tanto, más del 50% de los componentes del S&P 500 están teniendo un rendimiento inferior al índice en al menos un 10%, el cuarto peor año en 65 años.
Esto solo está por debajo de los años de la burbuja de las puntocom de 1998 y 1999, y 2023.
La gran tecnología es lo único que importa.
$BTC
Ver original
🔥 Wall Street está dumping MSTR fuerte!
📉 Nuevos datos muestran que las instituciones vendieron casi $540M en acciones de MicroStrategy, con la propiedad institucional cayendo un 14.8% en el Q3.
La razón es simple:
Las instituciones ahora pueden comprar Bitcoin directamente a través de ETFs en lugar de usar MSTR como un proxy indirecto.
Mientras tanto:
Grant Cardone cerró su cuenta de JPMorgan debido a preocupaciones de fraude/Epstein y de inmediato comenzó a comprar millones de dólares en Bitcoin.
🔥 Los mercados están cambiando... y el mensaje nunca ha sido más claro:
Las instituciones ahora se están moviendo directamente hacia BTC.
$BTC
📉 Nuevos datos muestran que las instituciones vendieron casi $540M en acciones de MicroStrategy, con la propiedad institucional cayendo un 14.8% en el Q3.
La razón es simple:
Las instituciones ahora pueden comprar Bitcoin directamente a través de ETFs en lugar de usar MSTR como un proxy indirecto.
Mientras tanto:
Grant Cardone cerró su cuenta de JPMorgan debido a preocupaciones de fraude/Epstein y de inmediato comenzó a comprar millones de dólares en Bitcoin.
🔥 Los mercados están cambiando... y el mensaje nunca ha sido más claro:
Las instituciones ahora se están moviendo directamente hacia BTC.
$BTC
Inicia sesión para explorar más contenidos