Mhozeez 1

🚨BITCOIN HA SIDO RECHAZADO EN 81K Bitcoin ha sido rechazado en $81k después de un fuerte rally desde los mínimos de 61k durante la semana pasada. ¿DÓNDE PODRÍA SER LA PRÓXIMA PARADA PARA BTC? Los alcistas actualmente están perdiendo terreno mientras cada vez más osos se acumulan en esos máximos de 79K. Si este rechazo de precio se mantiene con firmeza, podríamos estar viendo que BTC se desplome para probar a los alcistas en los niveles de 72k o 69.5k, para un nuevo round de demanda. ¿QUÉ PIENSAS? ¡Déjanoslo saber en los comentarios👇 $BTC #PredicciónDelPrecioDeBitcoin: ¿Cuál es el próximo movimiento de Bitcoin?#

📑Comisiones de DEX: ¿A dónde va realmente tu 0,3%? •••••••••••••••••••••••••• Pagas una comisión en cada intercambio. Casi nadie pregunta a dónde va. Cada vez que hago un swap en un DEX, hay una pequeña comisión que tengo que pagar para que la operación sea exitosa. Normalmente ronda el 0,3%, con algunas variaciones según el pool. Antes yo simplemente lo aceptaba como "el costo de hacer negocios" y nunca pensaba en dónde terminaba realmente. Vale la pena saberlo, porque explica mucho sobre cómo se diseñan realmente los DEX. La mayor parte de esa comisión no va al equipo del protocolo. Va directamente a los proveedores de liquidez: las personas cuyos tokens están en el pool haciendo posible tu operación. Ese es el acuerdo central de un DEX basado en AMM. Tú pagas un pequeño recorte en tu swap, y ese recorte es lo que hace que valga la pena que alguien mantenga el capital estacionado en ese pool en lugar de tenerlo simplemente en una wallet. Los distintos pools cobran tasas diferentes, y no es algo aleatorio. Los pools de stablecoin a stablecoin, como USDT a USDC, suelen tener comisiones mucho más bajas, porque el precio apenas se mueve entre los dos activos, así que hay menos riesgo para el proveedor de liquidez que necesita ser compensado. Los pares más volátiles o exóticos tienden a ubicarse en la tasa estándar o más alta, ya que los proveedores de liquidez asumen más riesgo de precio al estar en ese pool. Algunos protocolos también enrutan una pequeña parte de esa comisión hacia una tesorería o hacia una recompra de tokens, en lugar de enviar el 100% a los proveedores de liquidez. Vale la pena revisarlo antes de asumir que cada punto básico va directamente a los LP. Así que, en esencia, la comisión no es el protocolo llevándose una parte de tus operaciones. Es el precio por pedir prestada la liquidez de otra persona durante unos segundos. Cuando lo ves de esa manera, comparar DEXs ya no será solo cuestión de quién tiene la comisión más baja: también será sobre quién está usando esa estructura de comisiones para atraer suficiente liquidez y, en primer lugar, darte un buen precio. $STON

📑CÓMO SE OBTIENE LA LIQUIDEZ DESPUÉS DE QUE HACES CLIC EN ''SWAP'' EN UN DEX ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• La primera vez que cambié un token en un DEX, asumí que del otro lado había algún comprador invisible, como en un exchange normal. La verdad es que no existe. Solo hay un pool. Piensa en ello como un gran cubo compartido de dos tokens que otros usuarios han depositado y con el que estás comerciando, no contra una persona. AQUÍ ESTÁN LOS MECANISMOS BÁSICOS DE CÓMO FUNCIONA ESO Supongamos que un pool tiene TON y USDT. Cuando cambias TON por USDT, estás agregando TON al pool y sacando USDT de él. Eso cambia la proporción entre los dos tokens, y esa proporción es la que define el precio. Si compras suficiente de un lado, notarás que el precio se va moviendo en tu contra: no es que la app sea injusta, es solo que el pool se reajusta en tiempo real mientras vas drenando un lado. Las personas que depositaron los tokens en primer lugar ''los proveedores de liquidez'' no lo hacen gratis. Cada swap que pasa por el pool paga una pequeña comisión, y esa comisión se reparte entre todos los que tienen capital colocado en ese pool. Más volumen de trading a través del pool, más comisiones para quienes proporcionan liquidez. AHORA, AQUÍ ESTÁ LA PARTE QUE ME SORPRENDIÓ Brindar liquidez no es automáticamente rentable. Si el precio de uno de tus dos tokens se mueve mucho mientras tu dinero está en el pool, puedes terminar con menos valor que si simplemente hubieras mantenido los tokens por separado. Se llama pérdida impermanente, y es lo principal que separa a quienes entienden los pools de quienes se queman en uno. Para concluir, un pool no es una caja negra: son solo dos saldos de tokens y una fórmula que determina el tipo de cambio entre ellos. Cuando lo ves así, el resto del DeFi (farming, comisiones, incluso la pérdida impermanente) deja de sentirse como magia y empieza a sentirse como matemáticas. ¡Espero que hayas aprendido algo de esto! $GRAM @ston_fi

🚨NADIE TE DICE ESTO CUANDO APORTAS LIQUIDEZ •••••••••••••••••••••••••••••••

La primera vez que agregué liquidez a un DEX, pensé que había encontrado dinero gratis. Metes dos tokens, te sientas, y cobras comisiones. Unas semanas después lo retiré, hice las cuentas y me di cuenta de que habría ganado más solo guardando ambos tokens en una wallet y no haciendo nada.

Nadie me advirtió por qué no debía hacerlo así. Resulta que no es mala suerte: es simplemente cómo funciona un AMM normal.

¿ENTONCES QUÉ PASA EXACTAMENTE?

Cuando aportas liquidez de la manera tradicional, tu capital se reparte a lo largo de toda la curva de precios. Pero piensa en lo que eso significa realmente. El 90% de tu dinero queda estacionado en precios en los que el activo probablemente nunca volverá a negociarse, sin hacer nada en silencio, mientras que una cantidad reducida cerca del precio actual es la única parte que realmente está ganando comisiones.

Te están pagando quizá una décima parte de tu propio capital y lo llamas “retorno”.

Esto es exactamente lo que la liquidez concentrada fue creada para solucionar, y es lo que STONfi está trayendo a TON este trimestre.

En lugar de repartir tu liquidez ciegamente por todas partes, eliges el rango de precios en el que realmente esperas que el activo se negocie. El mismo capital, un rango más estrecho, mucho más de él trabajando al mismo tiempo. Si aciertas con el rango, tus ganancias de comisiones por dólar suben de forma sustancial porque no estás subsidiando niveles de precio que nunca se van a tocar.

Por qué esto importa específicamente para TON La liquidez en toda la cadena ya es escasa, y cada dólar que queda “idle” en un pool es un dólar que no está ayudando a la profundidad, no está ajustando spreads y no está atrayendo traders. La liquidez concentrada no requiere capital nuevo para arreglarlo. Solo hace que el capital que ya está ahí trabaje más duro.

Ojalá alguien me hubiera explicado esto antes de mi primera posición de LP. Ahora STONfi solo está construyendo la solución directamente en el protocolo.

No es asesoría financiera. HAZ TU INVESTIGACIÓN

#DeFi #LiquidezConcentrada $GRAM

📑CÓMO EN REALIDAD SE OBTIENEN LOS RENDIMIENTOS DE LOS POOLS Y DE LAS FARM ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Casi entré en un pool con un APY del 25%. Luego revisé de dónde venía realmente ese 25%, y eso me llevó a esta opinión. Así que hace poco estuve desplazándome por la lista de pools de STONfi y vi el par GRAM/JETTON mostrando un APY del 25.0%, que se ve genial hasta que lo desglosas. Así es como funciona: solo 1.08 puntos porcentuales de eso provienen de las comisiones de trading; el resto, 23.07 puntos, son emisiones de recompensas. La misma historia en STON/USDT: 14.25% de APY total, pero solo 0.81% está impulsado por comisiones, y 13.44% está subvencionado por recompensas. Si amplías la vista hasta el nivel del protocolo, el panorama de comisiones orgánicas se vuelve más claro. El volumen de trading de STONfi es aproximadamente el 0.446% del volumen total en comisiones, de los cuales el propio protocolo se queda con alrededor del 24.3% como ingresos; el resto va a los LPs. Ese es el verdadero “piso” de rendimiento sostenible. Cualquier cosa por encima de eso en el APY anunciado de un pool es una subvención de recompensas que termina cuando termina el calendario de emisiones. Nada de esto significa que estos pools sean malos. El rendimiento con impulso por recompensas es una estrategia legítima de LP si tienes claro el timing. Solo significa que el número en la tarjeta del pool no es el número que se mantiene después de los incentivos. ADYOR @ston_fi

🚨 El volumen del swap de STONfi cayó un 26% en un solo mes •••••••••••••••••••••••••••••••••••

Al observar las cifras de los últimos 30 días de STONfi, verás que el volumen del DEX está bajando un 25.7%, pero el TVL solo cae un 5.1% y las comisiones bajan apenas un 2.2% en la misma ventana.
La parte importante de esto es que, si el capital realmente estuviera saliendo del protocolo, esperarías que el TVL y las comisiones cayeran en línea con el volumen, pero no fue así.
Lo que esa combinación normalmente significa en la práctica es que los LP se quedan, con un volumen diario promedio que aún se mantiene en $2.58M
y la piscina sigue rotando aproximadamente 3 veces su TVL cada 30 días, lo cual en realidad es una locura si me preguntas.
La única diferencia entre las estadísticas de las operaciones de hace 2 meses y las de ahora es que la frecuencia y el tamaño de los trades se han enfriado más de lo que lo ha hecho la base subyacente de liquidez. Eso es una señal del lado de la demanda (menos/intercambios más pequeños), no una señal de fuga de liquidez.

Para un LP, esa distinción cambia completamente la lectura, y así es cómo👇 Un volumen en caída con un TVL estable se interpreta como "un mercado más tranquilo, que sigue teniendo el mismo riesgo de liquidez, pero no significa que el protocolo esté en declive. Ahora mismo hay una Granja con impulso y un APR razonable en STONfi, donde puedes multiplicar tus recompensas solo por hacer staking de STON y hacer farming en el pool STON/USDT v2; eso hace que tus recompensas de granja califiquen para obtener un multiplicador de APR con recompensas extra pagadas en STON.
Haz stake de 500+ STON → obtendrás hasta 1.5× de APR de granja.
Haz stake de 1,000+ STON → obtendrás hasta 2× de APR de granja.
🔗https://app.ston.fi/staking SOURCE ---> DeFilama

No es asesoramiento, haz tu propia investigación @ston_fi $STON

📑ENTENDIENDO LAS FALLAS EN LAS DEPENDENCIAS FUERA DE CADENA (OFF-CHAIN) DE LOS SMART CONTRACTS ••••••••••••••••••••••••••••••••• Los smart contracts se supone que son imposibles de hackear, pero tienen un punto débil enorme que te explicaré en este contenido. Vamos a ello👇 Imagina un smart contract como una máquina expendedora de alta tecnología. El código de adentro funciona perfectamente cada vez, pero en realidad no sabe el precio de nada que esté fuera de sí mismo. Para comprobar precios, como cuánto vale Ethereum ahora mismo, tiene que preguntarle a una fuente externa, llamada ORÁCULO. AHÍ ES DONDE EMPIEZA EL PROBLEMA Si un hacker corrompe o engaña ese feed de precios externo, el smart contract cree ciegamente el número equivocado y entrega el dinero o la liquidez. Pero si miras ese exploit desde una perspectiva más amplia, te darás cuenta de que el código en sí no se rompió: solo actuó y respondió debido a una mentira que le dieron. En resumen, tu programa informático seguro solo es tan seguro como la información externa con la que lo alimentas o a la que le das acceso. AQUÍ TIENES UNA FORMA INVESTIGADA QUE ENCONTRÉ Y QUE EXPONE CÓMO LOS HACKERS ENGAÑAN A LOS SMART CONTRACTS👇 El primer método a menudo llega mediante manipulaciones de mercado, y luego ataques con préstamos relámpago, y los exploits por latencia suelen vulnerar sistemas sin violar nunca el código del smart contract subyacente. Confiar en promedios simples de precios o en nodos validadores aislados deja a miles de millones expuestos a ataques sutiles a nivel económico. ¿QUÉ PODRÍA SER UNA SOLUCIÓN PARA DETENER LOS EXPLOITS? Después de hacer trading con ciertos DEXs en Solana, Ton, Aptos e Injective, me di cuenta de que la mayoría de estos DEXs han mejorado sus sistemas de seguridad para resolver la vulnerabilidad fuera de cadena, lo cual requiere ir más allá de la simple entrega de datos hacia pruebas criptográficas, verificación con múltiples fuentes y sistemas de validación de baja latencia que puedan resistir la manipulación dirigida del mercado. Un ejemplo típico es STONfi, que está construido sobre GRAM (prev. TON). Así que si por cualquier razón tú llegas a operar en TON, puedes estar tranquilo: tus activos y su solución están a salvo, auditados y funcionando sin problemas. @ston_fi

📑ENTENDIENDO LAS FALLAS DE LAS DEPENDENCIAS FUERA DE CADENA EN CONTRATOS INTELIGENTES ••••••••••••••••••••••••••••••••• Se supone que los contratos inteligentes son imposibles de hackear, pero tienen un punto débil enorme que estaré explicando en este contenido. Vamos a ello👇 Piensa en un contrato inteligente como una máquina expendedora de alta tecnología. El código de adentro funciona perfectamente cada vez, pero en realidad no conoce el precio de nada fuera de sí misma. Para consultar precios como cuánto vale Ethereum ahora mismo, tiene que pedirle a una fuente externa, que se llama ORÁCULO. AHÍ ES DONDE EMPIEZA EL PROBLEMA Si un hacker corrompe o engaña ese feed de precios externo, el contrato inteligente cree ciegamente el número equivocado y entrega el dinero o la liquidez. Pero mirando ese exploit desde una perspectiva más amplia, te darás cuenta de que el código en sí no se rompió: simplemente actuó y respondió según una mentira que le dieron. En resumen, tu programa informático seguro solo es tan seguro como la información externa que le das o le proporcionas. AQUÍ ESTÁ UNA FORMA INVESTIGADA QUE ENCONTRÉ Y QUE EXPONE CÓMO LOS HACKERS ENGAÑAN A LOS CONTRATOS INTELIGENTES👇 El primer método suele venir a través de manipulaciones del mercado y luego de ataques con flash loans, y los exploits por latencia a menudo vulneran sistemas sin siquiera violar el código subyacente del contrato inteligente. Confiar en promedios simples de precios o en nodos validadores aislados deja a miles de millones expuestos a ataques sutiles a nivel económico. ¿QUÉ PODRÍA SER UNA SOLUCIÓN PARA DETENER LOS EXPLOITS? Después de operar con ciertos DEXs en Solana, Ton, Aptos e Injective, me he dado cuenta de que la mayoría de estos DEXs han mejorado sus sistemas de seguridad al resolver vulnerabilidades fuera de cadena, lo que requiere ir más allá de la simple entrega de datos hacia pruebas criptográficas, verificación desde múltiples fuentes y sistemas de validación de baja latencia que puedan resistir la manipulación dirigida del mercado. Un ejemplo típico es STONfi, que está construido sobre GRAM (anterior. TON). Así que si por cualquier razón te toca operar en TON, puedes estar tranquilo: tus activos y su solución están a salvo, auditados y funcionan de forma fluida. @ston_fi

🚨LAS LIMITACIONES DE LA TOKENIZACIÓN DE RENDIMIENTO •••••••••••••••••••••••••••••••• Siempre sentí que la idea de dividir los activos que generan rendimiento en tokens de principal y de rendimiento era un gran avance para el trading de renta fija en mercados descentralizados. Porque, sobre el papel, permite a los inversores cubrir tasas, especular sobre el rendimiento futuro y construir productos financieros estructurados sin intermediarios. Pero en la práctica, me di cuenta de que estos mercados se enfrentan a escenarios de liquidez severos, lo que me hace preguntarme “¿POR QUÉ” de una forma. MIRÁNDOLO DESDE UNA PERSPECTIVA DIFERENTE Después de observar estas cosas desde otra perspectiva, me di cuenta de que la tokenización del rendimiento depende de una profundidad de mercado reducida y de flujos de rendimiento continuos y predecibles para funcionar de manera limpia. Y, como tal, cuando los protocolos subyacentes alteran los calendarios de recompensas o las tasas de interés fluctúan bruscamente, el mercado secundario de los tokens de rendimiento se vuelve profundamente ilíquido. Superar estos límites estructurales requiere alejarse de la especulación con apalancamiento puro hacia mecanismos de rendimiento real y sostenible que sobrevivan a ciclos macroeconómicos cambiantes. ¿DÓNDE ES MEJOR PARA LAS ACTIVIDADES DE RENDIMIENTO? STONfi, un exchange descentralizado construido sobre GRAM[antes llamado TON] ofrece una de las mejores pools generadoras de rendimiento, con mayor profundidad y muy poco o nada de deslizamiento, junto con una experiencia de trading acompañada de las tarifas de transacción baratas de TON. ¿Tienes alguna opinión sobre este tema? déjanoslo saber en los comentarios👇 $GRAM

🚨LAS LIMITACIONES DE LA TOKENIZACIÓN DE RENDIMIENTO •••••••••••••••••••••••••••••••• Siempre sentí que la idea de dividir los activos que generan rendimiento en tokens de principal y de rendimiento era un gran avance para el trading de renta fija en mercados descentralizados. Porque, sobre el papel, permite a los inversores cubrir tasas, especular sobre el rendimiento futuro y construir productos financieros estructurados sin intermediarios. Pero en la práctica, me di cuenta de que estos mercados se enfrentan a escenarios de liquidez severos, lo que me hace preguntarme “¿POR QUÉ” de una manera. VIÉNDOLO DESDE UNA PERSPECTIVA DIFERENTE Después de observar estas cosas desde otra perspectiva, me di cuenta de que la tokenización de rendimiento depende de una profundidad de mercado escasa y de flujos de rendimiento continuos y predecibles para funcionar de manera limpia. Y así, cuando los protocolos subyacentes alteran los calendarios de recompensas o las tasas de interés fluctúan bruscamente, el mercado secundario de los tokens de rendimiento se vuelve profundamente ilíquido. Navegar estas limitaciones estructurales requiere alejarse de la especulación de apalancamiento puro y orientarse hacia mecánicas de rendimiento real y sostenible que sobrevivan a los ciclos macroeconómicos cambiantes. ¿DÓNDE ESTÁ MEJOR PARA LAS ACTIVIDADES DE RENDIMIENTO? STONfi, un exchange descentralizado construido sobre GRAM[antes llamado TON], ofrece una de las mejores pools generadoras de rendimiento, con pools más profundos y una baja o nula fricción en las operaciones, junto con las comisiones de transacción baratas de TON. ¿Tienes alguna opinión sobre este tema? ¡Déjala en los comentarios👇 $GRAM

🚨¿Se convertirá la ejecución con IA en una buena función para un DEX? ••••••••••••••••••••••••••••••••• Yo personalmente creo que la gestión manual de carteras, el farming manual de rendimientos y los compuestos automatizados básicos están convirtiéndose rápidamente en reliquias. Los agentes autónomos de IA están tomando el lugar como la capa nativa de ejecución para plataformas descentralizadas, ejecutando arbitraje de alta frecuencia, gestión de riesgos dinámica y reequilibrando mucho más rápido que lo que los operadores humanos pueden reaccionar. Imagina un escenario en el que puedas conversar con una IA de un protocolo DEX para llevar a cabo ciertas acciones o actividades mientras estás fuera mientras operas o sobre la expectativa de tu cartera en un futuro cercano. Ahora, esa es la idea de cómo debería ser la IA en los productos DeFi. Así que, básicamente, siento que esta transformación podría estar introduciendo un cambio fundamental en cómo se diseñan las aplicaciones. Las interfaces ya no se construyen solo para que los humanos naveguen billeteras de Web3, sino para que agentes de software interpreten el estado on-chain mediante endpoints legibles por máquinas. Aunque este cambio aporta una eficiencia sin precedentes, también podría traer nuevas amenazas sistémicas a los DEX, como fallas en cascada algorítmicas, estrategias de front-running de agentes y riesgos automatizados no monitoreados que se ejecutan a gran escala. ¿Crees que una integración como esta será una mejora para los DEX de DeFi? ¡Hagamos saber en los comentarios👇 $GRAM @ston_fi

Eliminando el deslizamiento con AMMs de dark pool ••••••••••••••••••••••••••••• Los public pools de memoria y los libros de órdenes transparentes hacen prácticamente imposible ejecutar de forma limpia en cadena grandes operaciones institucionales. Los Market Makers Automatizados (AMMs) tradicionales exponen el flujo de órdenes a cualquier observador, lo que abre operaciones grandes a la front-running, los ataques de sandwich y un deslizamiento masivo causado por bots de Maximum Extractable Value (MEV). Las AMMs de dark pool usan pruebas de conocimiento cero y computación confidencial para ocultar los parámetros de las órdenes hasta la ejecución, lo que restaura la privacidad del enrutamiento de operaciones. Al ocultar los tamaños de las operaciones y los puntos de ejecución, estas plataformas ofrecen la discreción que el capital institucional requiere. Llevar la ejecución de órdenes ocultas on-chain altera fundamentalmente la dinámica del mercado, protegiendo las grandes asignaciones de capital sin renunciar a la validación sin confianza. @ston_fi $GRAM

RIESGOS COMUNES EN DEfi DE CROSS-CHAIN

Mover cripto entre blockchains muchas veces se siente muy inseguro de una manera. Nosotros canalizamos el capital entre cadenas para captar el mejor rendimiento, pero la arquitectura tradicional de los puentes obliga a los usuarios a asumir riesgos graves y ocultos que la mayoría de la gente quizá no comprenda. Te explicaré cómo estos puentes tradicionales afectan realmente a los traders👇

[•] CUATRO CAPAS DE GAS - tarifas del protocolo del puente, gas de destino y deslizamiento al llegar.

[•] SON OBJETIVOS MASIVOS - Los puentes mantienen grandes cantidades de colateral bloqueado e inactivo en contratos individuales. No es de extrañar que los exploits de puentes representaran más del 69% de los fondos cripto robados en 2022 (¡$2B+ perdidos!) junto con compromisos masivos de validadores como Ronin ($625M) y Orbit Chain ($81M).

[•] DEPENDENCIA DE TOKENS ENCAPSULADOS (WRAPPED) No recibes activos nativos al llegar; lo que a menudo obtenemos es un pagaré (IOU). Si el puente subyacente falla o sufre un exploit de validación de mensajes (como el exploit de $292M de Kelp DAO), tu token encapsulado pierde su paridad al instante
. Esto hace que el sistema sea vulnerable y necesite una arquitectura mejor.

AQUÍ HAY UNA SOLUCIÓN A LA MANO: STONfi lo aborda con Omniston, una capa de ejecución cross-chain que elimina por completo los shared bridge vaults simplemente combinando Hashed Timelock Contracts (HTLCs) con un mercado competitivo de resolvers profesionales. ¿CÓMO HACE ESTO MEJOR EL TRADING CROSS-CHAIN? [1] Esta actualización elimina por completo pools centralizados de colateral para que los hackers los apunten como trampas tipo honeypot.

[2] Los usuarios reciben 100% activos nativos, lo que significa que obtienes directamente el token real de destino y no un IOU encapsulado.

[3] Los usuarios cross-chain solo experimentan y usan cotizaciones garantizadas, lo que significa que el precio que firmas en la confirmación es exactamente el precio de ejecución de tu operación.

[4] Los usuarios están protegidos por la lógica de protección (Fail-safe). Esto significa que tus swaps se liquidan de forma atómica, de modo que ambas partes reciben los activos cotizados, o los fondos se devuelven automáticamente mediante timelock. $GRAM @ston_fi

ENTENDER CÓMO FUNCIONA STONfi CROSS-CHAIN La mayoría de los traders piensan que hay una sola forma de llevar liquidez desde Ethereum, BNB Chain o Base hacia TON. No es así. Hay dos, y te hacen tener cosas completamente distintas; déjame explicarte👇 [•] Ruta 1 La vía del puente: Tu activo se bloquea en la cadena de la que sales, y TON te acuña una copia envuelta llamada Jetton. Funciona. Pero ahora estás sosteniendo una versión envuelta de algo, no la cosa real, y estás confiando en que un contrato de puente se mantenga solvente durante todo el proceso. [•] Ruta 2 La vía del intercambio atómico: Este proceso se realiza a través de Omniston de STONfi. Imagina un escenario en el que tienes cierta cantidad de un activo en Ethereum, pero necesitas esa misma cantidad en TON, y una red de solucionadores compite para completar tu orden. Dos contratos de hash con bloqueo de tiempo (Hashed Timelock Contracts) se bloquean en ambos lados al mismo tiempo, compartiendo una única clave criptográfica. Cuando se desbloquea, ambos lados liquidan. Nadie puede marcharse con tus fondos y dejarte sin nada. O los dos cobran, o el bloqueo de tiempo reembolsa a quien se quedó esperando. ¿POR QUÉ ESTO REALMENTE IMPORTA? Porque las comisiones de TON son baratas en comparación con Ethereum mainnet. Si eres de los que reequilibra a menudo, ese movimiento cross-chain único se paga rápido. Cualquier swap después de eso cuesta casi nada. Algunos tokens nativos de TON no existen en ningún otro lugar. No hay puente, no hay wrap, no hay solución alternativa: el único modo de llevar tu activo a TON desde otra red es el intercambio atómico. Y una vez que estás dentro, es la misma lógica de AMM que ya conoces. Pools, operaciones, comisiones de LP (comisión de swap 0.3%, LPs se quedan con 0.2%), pools de farming, etc. Nada de cosas raras; solo lo han hecho más barato para usarlo de verdad. Así que, la pregunta real no es «cómo muevo mi activo entre cadenas». Es «qué es lo que realmente quiero tener en mi billetera si voy a usar una cadena específica». OMNISTON ya está disponible para Ethereum, BNB Chain, Base y Polygon ahora mismo en @ston_fi $GRAM $BNB Pruébalo aquí https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain&in=ton%3AUSD%E2%82%AE

PERSPECTIVA DEL COMERCIO DE TOKEN ATF📈 ATF es también otro token a considerar como el próximo gran token con alta probabilidad de dar el siguiente 4-5X si se compra en el nivel de demanda correcto. Esto es lo que básicamente estoy observando respecto a la acción del precio del token ATF👇 Dado el nivel de fuertes rechazos que estamos teniendo en ese nivel de precio, creo firmemente que la siguiente zona probable para una alta demanda de ATF estará en el nivel de precio de marketcap de 6M, lo cual es un punto de interés muy válido como se ve en la imagen de abajo. Y sobre dónde puedes comprar el token ATF, @ston_fi debería ser tu plataforma de trading PRINCIPAL en TON por la poca a nula diferencia de deslizamiento y las tarifas de transacción baratas que ofrece TON. ¿Vas a comprar ATF en ese marketcap? Aquí tienes un enlace para configurar tus órdenes en ese marketcap https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQANcW45W0Tp91bzvHayaPO6-6hf1Lm4XlWZ4rN6L5ofPWdb 🚨Recuerda hacer siempre DYOR, ya que esto no es asesoramiento financiero $GRAM

ACTUALIZACIÓN DEL MERCADO GROYP 📈 Recientemente busqué algunos tokens con baja capitalización de mercado en Gram en este momento y encontré aproximadamente 3 de ellos, y resulta que GROYP es parte de esos 3 tokens sobre los que compartiré ideas. Entonces, básicamente, esto es lo que estoy viendo ahora mismo👇 GROYP alcanzó un máximo histórico de alrededor de $3.77M de market cap y actualmente está consolidando con fuerza alrededor de ese nivel de precio, en 0.06244. ¿QUÉ DEBERÍAS ESPERAR DESDE ESE NIVEL DE PRECIO? Creo firmemente que, dado cómo el precio ha estado consolidándose durante un tiempo, podríamos estar viendo que el token baja hacia un nivel de precio donde haya una demanda más fuerte por GROYP alrededor de 0.0336 antes del próximo impulso hacia arriba. Pero el aspecto más importante de unirte a GROYP en su próximo nivel de demanda es saber dónde comprar GROYP al mejor precio posible, sin deslizamiento y con comisiones altas. Te recomendaría que pongas tu orden límite en ese nivel con un DEX confiable en TON @ston_fi prepárate para llenar tus bolsas de GROYP aquí https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQAtwo6qMNwtr0iTA9eKVZ32cuACFJ0VKd78GrBWOe83-X1P Déjame saber si vas a llenar tus bolsas con GROYP en los comentarios👇 $GRAM @ston_fi

¡LA RUTA CROSS-CHAIN DE TON YA ESTÁ EN VIVO! Si has estado siguiendo la forma convencional de mover USDT de TRON a TON, entonces simplemente sigues estas rutas👇 Iniciar la transferencia en un CEX → esperar confirmaciones → confirmar el retiro con cierta cantidad de comisiones antes de que tu cripto llegue a tu wallet. En esencia, son varios pasos y procesos, pero no es tan eficiente debido a cómo el ecosistema cripto está en constante evolución. Entonces, ¿qué es mejor en realidad? ESTO ES LO MEJOR AHORA💭 La capa Omniston de STONfi evita todo eso al utilizar Contratos de Timelock con Hash Enlazados (HTLC) en ambas cadenas: tu activo se bloquea en la cadena de origen mientras un resolutor bloquea el activo correspondiente en la cadena de destino, con ambas partes compartiendo una única clave criptográfica. Así, en el panorama general, o tu intercambio se completa en ambos lados, o se revierte y recuperas tus fondos. El equipo de STONfi ha asegurado con confianza que la mayoría de estos intercambios cross-chain se liquidan en 15–40 segundos, lo cual es bastante rápido. TON↔EVM (Ethereum, Base, BNB, Polygon) ya está en vivo en el dApp ¿QUÉ HACE ESTO MEJOR? - Es totalmente autogestionado (self-custodial) de principio a fin - No hay riesgo de puente de activos envueltos - Te ahorra los largos procesos de retiro del CEX Pruébalo aquí 🔗https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain Nota: Haz tu propia investigación (DYOR) y verifica el soporte de cadenas en la app antes de intercambiar. @ston_fi $GRAM

🚨La razón por la que algunos nuevos usuarios de TON abandonan
Siento que muchísimos nuevos usuarios de cripto TON enfrentan este mismo problema todo el tiempo: les regalan o les hacen un air drop de USDt, o ganan una recompensa de una mini-app, pero no pueden hacer el swap porque no tienen ningún gas en su billetera para cubrir el costo de la transacción. Entonces se quedan atascados en ese punto.
¡AQUÍ TIENES BUENAS NOTICIAS PARA USTEDES!
STONfi lo resolvió con una actualización a su reciente Omniston SDK, donde los traders pueden intercambiar sus activos y pagar el gas con los activos disponibles en la billetera.
Lee más sobre esto aquí: https://blog.ston.fi/omnistons-new-execution-model-gasless-scenarios/ $GRAM @ston_fi

🚨¿Sigue valiendo la pena hacer LP en TON? Aquí tienes datos de un DEX de TON para ayudarte a tomar una decisión.
Recientemente revisé las cifras reales de STONfi y lo único que puedo decir es que los miedos de todos los LP son prácticamente los mismos.

¿A QUÉ PODRÍA DEBERSE?
Esto tiene que ver con quemar capital en pares de bajo volumen mientras la pérdida impermanente consume la posición en silencio.

Así que, en lugar de adivinar, investigué las estadísticas actuales del DEX de STONfi para estar seguro y esto es lo que encontré👇
-Su TVL actual está alrededor de $25.9M
-Su volumen DEX de 30 días actuales es de $80.4M (baja ~27% vs los 30 días anteriores; la estadística que informé)
-Han generado actualmente comisiones de protocolo de aproximadamente $345.9K, de las cuales $84K fluyen al protocolo como ingresos.
-El volumen de operaciones que rota es 3.1x del TVL este mes en actividad real, lo que significa que no hay pools estáticos sentados sin actividad en su DEX.
-También, la actualización de junio reciente de STONfi reportó alrededor de 882,000+ swaps mensuales en 87,000+ wallets activas en su plataforma, lo cual simplemente indica un uso masivo de su solución.

PARA RESPONDER LA GRAN PREGUNTA SOBRE HACER LP EN TON

Después de analizar estas estadísticas de forma lógica, significa que los LP conservan aproximadamente tres cuartas partes de las comisiones brutas de trading generadas; eso es una señal positiva que yo busco antes de tomar una decisión de LP.
Así que SÍ, creo que realmente vale la pena.

¿Qué opinas? ¡Díselo en los comentarios👇 $GRAM @ston_fi

🚨¿Hacer LPing en TON todavía vale la pena? Aquí tienes datos de un DEX de TON para ayudarte a tomar una decisión

Recientemente revisé las cifras reales de STONfi y lo único que puedo decir es que los miedos de cada LP son los mismos.

¿A QUÉ SE DEBE?

Esto tiene que ver con quemar capital en pares de bajo volumen mientras la pérdida impermanente consume silenciosamente la posición.

Así que, en vez de adivinar, investigué las estadísticas actuales de DEX de STONfi solo para estar seguro y esto es lo que encontré👇

- Su TVL actual está alrededor de $25.9M

- El volumen DEX de 30 días actual es de $80.4M (bajó ~27% frente a los anteriores 30 días

la estadística que informé)

- Actualmente han generado comisiones de protocolo de aproximadamente $345.9K, de las cuales $84K fluyen al protocolo como ingresos.

- El volumen de negociación que rota es 3.1x el TVL este mes en actividad real, lo que significa que no hay una piscina estática sentada sin hacer nada en su DEX.

- Además, la actualización reciente de junio de STONfi reportó cerca de 882,000+ swaps mensuales en 87,000+ billeteras activas en su plataforma, lo cual simplemente indica una utilización masiva de su solución.

PARA RESPONDER LA GRAN PREGUNTA SOBRE HACER LPing EN TON

Después de mirar estas estadísticas de forma lógica, significa que los LPs conservan aproximadamente tres cuartas partes de las comisiones brutas de trading generadas y, además, son las señales verdes que observo antes de tomar cualquier decisión de LP. Así que SÍ, creo que realmente vale la pena.

¿Qué piensas? ¡Déjanoslo en los comentarios👇

$GRAM @ston_fi