La demanda de fondos cotizados (ETF) de Bitcoin al contado en EE. UU. ha acelerado durante la última semana, con una serie de entradas diarias que coincidieron con el hack de la wallet Coldcard: un momento que ha llevado a especular sobre si algunos inversores están reconsiderando la autocustodia.
Según el analista sénior de ETF de Bloomberg, Eric Balchunas, el iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, el Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), el Bitwise Bitcoin ETF (BITB), el ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) y también el Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT) han registrado entradas todos los días de negociación desde el exploit del fin de semana, sumando aproximadamente 620 millones de dólares. La cifra acumulada coincide con la información reciente de Cointelegraph sobre la racha de entradas a los ETF.
El exploit de Coldcard drenó más de $116 millones en Bitcoin desde más de 5.200 direcciones de billetera, según la firma de inteligencia blockchain TRM Labs.
“No estoy diciendo que esté conectado; simplemente no lo sabemos”, dijo Balchunas en una publicación en X. “[Aunque] a largo plazo no puedo imaginar que no haya algunos que migren”.
Fuente: Eric Balchunas
El exploit de Coldcard reaviva el debate sobre los riesgos de la autocustodia
El hack de Coldcard reavivó la preocupación de que incluso los usuarios de billeteras de hardware pueden quedar expuestos a fallos de firmware y vulnerabilidades de software, poniendo de relieve los riesgos operativos que conlleva la autocustodia.
El incidente también reavivó el debate sobre los pros y contras de mantener Bitcoin directamente frente a obtener exposición mediante productos de inversión regulados como los ETF de Bitcoin al contado, donde la custodia y la seguridad de los activos están a cargo de proveedores institucionales.
El cofundador de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, también se pronunció en el debate, argumentando que almacenar cripto en exchanges centralizados podría ser ahora “estadísticamente más seguro” que la autocustodia, citando datos del analista Willy Woo que indican que las pérdidas acumuladas de Bitcoin por incidentes de autocustodia han superado a las de ataques a exchanges.
Fuente: Changpeng Zhao
“Es más fácil recopilar datos de ataques en el lado de los CEX; normalmente son noticias importantes. Es más difícil en el lado de la autocustodia, donde los hacks, las monedas perdidas, etc., a menudo no se reportan”, dijo CZ.
El debate surge cuando los ciberataques asistidos por IA se vuelven cada vez más sofisticados. El lunes, el servicio de swaps de Bitcoin Boltz suspendió su puente sin custodia, citando un aumento constante de exploits asistidos por IA que permitían a los atacantes identificar y explotar vulnerabilidades más rápido de lo que su equipo podía corregirlas.
Revista: ¿Los ataques a Coldcard significan que todas las billeteras de hardware ahora son inseguras?