En el día de ayer se interpretaron las últimas reglas de la lista de Vader Yapping, y en realidad todavía hay "vulnerabilidades", que se ha comprobado que son efectivas. Además, comparando los datos de ayer, los datos de la lista de hoy están cada vez más competidos; la proporción mental más baja en la lista de ayer fue del 0.18%, y hoy la proporción mental del puesto 100 ya ha alcanzado el 0.23%. La proporción mental de los primeros puestos ya ha llegado al 0.89%, mientras que la proporción del segundo puesto es del 0.6%.
La diferencia entre el TOP1 y TOP2 es prácticamente abrupta; vi un tuit de la lista 1 de ayer, y había un artículo que me pareció interesante. Dijo que él mismo revisó los 100 primeros de @Vader_AI_ , y entre ellos, el 90% no había oído hablar de ello. Después de hacer una revisión de muchos de ellos, descubrí que muchas de las interacciones eran prácticamente 0 (probablemente son bots), y el número de visualizaciones de los tuits de más de 10 horas es menos de 100 veces (prácticamente nadie lo ve). Quizás sea una oportunidad de "arbitraje de atención", se podría dividir el $VADER que uno tiene y, con muchas cuentas, hacer "salidas" de VADER Yapping, asegurándose de poder obtener una cierta cuota de mercado.
Aunque @VaderResearch respondió de manera oportuna en su sección de comentarios, diciendo que actualmente está en ajuste, que hay que esperar unos días para ver. Está claro que habrá cambios. Pero en realidad, al reflexionar sobre ello, sigo pensando que es bastante interesante; todos creen que el mecanismo actual tiene problemas, pero eligen "si no puedes vencerlos, únete a ellos".
Para dar feedback sobre mis resultados de prueba, ayer también mencioné un par de veces a VADER. De hecho, los puntos han aumentado, es la representación real de "cuanto más haces, más obtienes". Para ser honesto, me encanta 🤣
Sin embargo, ayer VADER también mencionó una regla de "mayor o igual a 3" en su respuesta. Los tuits de más de tres veces se ordenarán según los datos y se elegirán los tres mejores puntos. Para ser honesto, si realmente se produce contenido tres veces al día, es bastante difícil; si no fuera por la IA reescribiendo y escribiendo uno mismo, consumiría mucho tiempo. Si se sigue el mecanismo actual, seguramente será un déficit; esperemos a que se ajusten las reglas y luego veremos.
La diferencia entre el TOP1 y TOP2 es prácticamente abrupta; vi un tuit de la lista 1 de ayer, y había un artículo que me pareció interesante. Dijo que él mismo revisó los 100 primeros de @Vader_AI_ , y entre ellos, el 90% no había oído hablar de ello. Después de hacer una revisión de muchos de ellos, descubrí que muchas de las interacciones eran prácticamente 0 (probablemente son bots), y el número de visualizaciones de los tuits de más de 10 horas es menos de 100 veces (prácticamente nadie lo ve). Quizás sea una oportunidad de "arbitraje de atención", se podría dividir el $VADER que uno tiene y, con muchas cuentas, hacer "salidas" de VADER Yapping, asegurándose de poder obtener una cierta cuota de mercado.
Aunque @VaderResearch respondió de manera oportuna en su sección de comentarios, diciendo que actualmente está en ajuste, que hay que esperar unos días para ver. Está claro que habrá cambios. Pero en realidad, al reflexionar sobre ello, sigo pensando que es bastante interesante; todos creen que el mecanismo actual tiene problemas, pero eligen "si no puedes vencerlos, únete a ellos".
Para dar feedback sobre mis resultados de prueba, ayer también mencioné un par de veces a VADER. De hecho, los puntos han aumentado, es la representación real de "cuanto más haces, más obtienes". Para ser honesto, me encanta 🤣
Sin embargo, ayer VADER también mencionó una regla de "mayor o igual a 3" en su respuesta. Los tuits de más de tres veces se ordenarán según los datos y se elegirán los tres mejores puntos. Para ser honesto, si realmente se produce contenido tres veces al día, es bastante difícil; si no fuera por la IA reescribiendo y escribiendo uno mismo, consumiría mucho tiempo. Si se sigue el mecanismo actual, seguramente será un déficit; esperemos a que se ajusten las reglas y luego veremos.