La batalla legal entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y Ripple Labs se ha prolongado durante casi cinco años. Es uno de los casos más vigilados mientras el tribunal decide si la venta de XRP violó las leyes de valores de EE. UU.
Cuando la gente pensó que el caso finalmente había terminado después de que Ripple y la SEC acordaron un acuerdo conjunto, la jueza de distrito Analisa Torres rechazó la solicitud porque no se presentó correctamente bajo las reglas del tribunal.
Este pequeño revés parece ser un retraso procesal para algunas personas, pero otros piensan que prueba que el sistema legal no está listo para manejar casos relacionados con criptomonedas y que incluso la SEC está confundida sobre cómo aplicar leyes financieras de hace décadas a tecnologías completamente nuevas.
¿Qué sucedió en el caso Ripple vs. SEC?
La SEC de EE. UU. demandó a Ripple Labs en diciembre de 2020 por violar las leyes de protección al inversor que se aplican a acciones o bonos al recaudar 1.3 mil millones de dólares de la venta de tokens XRP sin registrarlos como valores.
Ripple contraatacó, diciendo que XRP no es un valor, sino una moneda digital, pero la jueza Analisa Torres dictaminó en 2023 que Ripple violó las leyes de valores cuando vendió XRP directamente a inversores institucionales como fondos de cobertura y firmas de inversión.
Ella dijo que los acuerdos aún involucraban contratos de inversión categorizados bajo las regulaciones federales de valores y sancionó a Ripple con una multa de 125 millones de dólares más restricciones en las ventas estructuradas de XRP a instituciones en el futuro.
Sin embargo, Ripple y la SEC llegaron a un nuevo acuerdo para reducir la sanción a 50 millones de dólares y eliminar las restricciones en 2024, pero la jueza rechazó su solicitud porque no se presentó utilizando el formato legal correcto.
¿Por qué la jueza realmente dijo que no al acuerdo?
La jueza Analisa Torres rechazó la moción conjunta de Ripple y la SEC porque su proceso legal no siguió la Regla 60. La regla solo permite cambios a los juicios finales si hay circunstancias raras y excepcionales como nueva evidencia, fraude o errores procesales graves.
La jueza dijo que Ripple y la SEC solo querían cambiar la cantidad de la multa y eliminar restricciones después de llegar a un nuevo acuerdo sin un motivo lo suficientemente fuerte para cumplir con ese alto estándar legal.
La comunidad de criptomonedas piensa que este revés muestra que el sistema legal actual es lento y rígido respecto a la cadena de bloques porque los acuerdos, innovaciones y reacciones del mercado se mueven en tiempo real. Al mismo tiempo, las decisiones judiciales y las aprobaciones de acuerdos pueden tardar meses o incluso años.
Esto significa que los inversores seguirán confundidos, los precios de los tokens fluctuarán basados en rumores, y la comunidad de criptomonedas especulará sobre futuros acuerdos en la corte simplemente porque pequeños errores procesales en el sistema legal pueden causar grandes retrasos.
La regulación de criptomonedas aún no tiene un camino claro.
El caso de Ripple es solo un ejemplo de un problema más grande en cómo las reglas para regular las criptomonedas siguen siendo poco claras porque la SEC a veces presiona por enormes sanciones y otras veces, desestima cargos con muy poca explicación.
Por ejemplo, la agencia demandó a Kraken y Coinbase por vender productos de inversión que no estaban registrados bajo las leyes de valores, pero recientemente desestimó los casos después de llegar a acuerdos que parecen cambiar las reglas caso por caso.
La SEC también acusó a Terraform Labs de daños después de que su stablecoin TerraUSD colapsara y borrara miles de millones de dólares del mercado, pero aún así llegó a un acuerdo con una pequeña sanción.
Estos eventos hacen que la gente se pregunte cómo se toman realmente las decisiones de ejecución y si reflejan un conjunto de estándares justos o consistentes cuando el daño causado parece mucho mayor que en la situación de Ripple.
Los reguladores como la SEC y la CFTC siguen aplicando viejas reglas (algunas escritas en los años 30 o 40) a las nuevas cadenas de bloques, stablecoins y contratos inteligentes porque el Congreso no ha aprobado ninguna ley importante que les otorgue autoridad para supervisar activos digitales. No es de extrañar que los jueces no estén seguros sobre qué estándares legales se aplican en estas complejas disputas, los desarrolladores sigan confundidos sobre cómo construir productos legales y los inversores no sepan en qué invertir.
Las empresas de criptomonedas luchan por equilibrar las ambiciones de crecimiento con los riesgos regulatorios.
Las empresas de criptomonedas enfrentan un dilema en el que deben mantener sus operaciones pequeñas y limitadas para evitar atraer problemas regulatorios o luchar por el crecimiento y la innovación. Sin embargo, corren el riesgo de enfrentar costosas demandas y acciones de ejecución por parte de la SEC porque no hay reglas claras.
La larga y costosa batalla legal de Ripple muestra lo desafiante que es para cualquier empresa sobrevivir en este incierto entorno regulatorio, especialmente para las startups más pequeñas que simplemente no pueden permitirse luchas tan costosas y que consumen tiempo.
El rechazo de la jueza al acuerdo entre Ripple y la SEC se basó en leyes procesales, pero aún así se sintió como una oportunidad perdida para poner fin a una saga prolongada y agotadora porque su acuerdo fue un momento raro de cooperación que muchos esperaban que trajera una guía clara.
Y así, organizaciones, inversores y reguladores no saben cómo avanzar con la innovación mientras se mantienen en cumplimiento con la ley.
La batalla legal de Ripple destaca la urgente necesidad de una regulación clara de criptomonedas.
Ripple aún puede volver a presentar su moción correctamente utilizando la Regla 60 (b), pero tendrá que pasar más tiempo en la corte mientras los inversores siguen nerviosos y los desarrolladores cautelosos porque los precios de XRP fluctúan bruscamente con cada nuevo titular sobre el caso.
Los reguladores tampoco han dicho cuándo o cómo se clasificarán y regularán oficialmente los tokens como XRP bajo la ley. Esto ha convertido todo el caso de Ripple en una saga compleja y prolongada que aún deja más preguntas que respuestas sobre el futuro de la regulación y la ejecución de criptomonedas.
Los organismos de control deben actuar rápidamente y comunicarse abiertamente para mantenerse al día con las finanzas digitales porque las comunidades de criptomonedas necesitan urgentemente barreras claras para operar de manera segura y saber cómo aplicarlas para planificar y crecer sin problemas legales repentinos.
Tus noticias sobre criptomonedas merecen atención - KEY Difference Wire te pone en más de 250 sitios principales.
