En los últimos años, la calificación legal de los negocios de contratos de futuros de criptomonedas por parte de las autoridades judiciales en China ha suscitado amplias controversias. En 2020, la plataforma 'Xingbi Global' en Jilin Baishan fue reconocida por su negocio de contratos USDT de 50 veces como operación de un casino. Recientemente, el tribunal de Pingjiang en la provincia de Hunan publicó 8 sentencias penales relacionadas con BKEX, reconociendo el negocio de contratos perpetuos como comportamiento de apuestas, y los canales de negocios de agentes relacionados y empleados fueron condenados a prisión por 'operar un casino', con penas de hasta cinco años y un monto involucrado de más de 300 millones de yuanes.

Estos fallos no solo impactan la percepción de los trabajadores del círculo de criptomonedas, sino que también reflejan la alta peligrosidad que enfrentan los negocios de derivados de criptomonedas bajo el marco legal de nuestro país. Entonces, ¿realmente todos los negocios de contratos de futuros en el círculo de criptomonedas constituyen operaciones de un casino?

I. ¿Por qué el negocio de contratos perpetuos de BKEX fue reconocido como operación de un casino?

En la economía occidental, las apuestas suelen definirse como apostar dinero o bienes de valor material en un evento con un resultado incierto, con el objetivo principal de ganar más dinero o valor material. En términos simples, las apuestas son un juego de suerte, donde los participantes obtienen un placer mental a través del juego de dinero o bienes. El profesor Zhang Mingkai considera que las apuestas son el comportamiento de apostar o jugar con bienes sobre resultados aleatorios.

Por lo tanto, determinar si un comportamiento es considerado como apuestas requiere la presencia de aleatoriedad en las ganancias y pérdidas, especulación y suerte, y necesita involucrar dinero o bienes como apuesta.

El comercio de contratos en el círculo de criptomonedas se divide en contratos perpetuos y contratos a plazo, ya sea en moneda nativa o en U, se utiliza criptomonedas como garantía, obteniendo ganancias al abrir posiciones en criptomonedas como Bitcoin y Ethereum, las subidas y bajadas pueden verse afectadas por factores como la reducción a la mitad de la producción de minería de Bitcoin y el lanzamiento de ETF, su lógica subyacente es la misma que la de los contratos de futuros en los mercados financieros tradicionales de acciones y materias primas.

Por lo tanto, creo que los contratos de intercambio lanzados por plataformas como OKEx, Binance y Coinbase no constituyen apuestas, y el reconocimiento de los contratos perpetuos de BKEX como operación de un casino está relacionado con su propio modelo de negocio.

La imagen de abajo muestra algunos hechos del fallo de BKEX, donde se puede ver claramente que BKEX, además de los contratos perpetuos normales, también lanzó contratos locos de 125 a 1000 veces.

Este negocio de contratos locos con un apalancamiento máximo de 1000 veces, en esencia, amplifica la aleatoriedad y la especulación del comercio, con solo un movimiento del precio del 0.1%, se puede liquidar, y el inversor perderá todo su capital. Este tipo de comercio de contratos de cientos o miles de veces es, en esencia, lo mismo que las apuestas, y no tiene mucho que ver con la relación de subidas y bajadas de los activos subyacentes del contrato perpetuo, los participantes de contratos locos frecuentemente se liquidan. Además, BKEX también tiene comportamientos de apuestas contra los usuarios.

Este comportamiento es similar al caso guía 146 del tribunal supremo sobre la operación de un casino en 2020, donde el resultado de las ganancias y pérdidas no está vinculado a las fluctuaciones reales de precios del activo subyacente, los 'inversores' que apuestan correctamente en la dirección de la fluctuación obtienen ganancias, mientras que el capital de los que apuestan incorrectamente pertenece al sitio (el banquero).

Por lo tanto, el negocio de contratos de BKEX es esencialmente lo mismo que el comportamiento de apuestas de 'apostar a lo grande, apostar a ganar o perder', y es un casino disfrazado de contrato.

II. ¿Quiénes estarán involucrados después de que BKEX sea clasificado como operación de un casino?

La Corte Suprema, la Fiscalía Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública publicaron en 2010 la (Opinión sobre la Aplicación de la Ley en el Tratamiento de Casos de Crímenes de Apuestas en Línea), en adelante (opinión). La segunda cláusula de la (opinión) establece que si se sabe que es un sitio de apuestas y se prestan los siguientes servicios o ayudas, se considerará un delito de operación de un casino, y se sancionará de acuerdo con las disposiciones del segundo párrafo del artículo 303 del Código Penal:

(I) Proporcionar acceso a Internet, alojamiento de servidores, espacio de almacenamiento en red, canales de transmisión de comunicación, publicitar, desarrollar miembros, desarrollar software, soporte técnico y otros servicios a sitios de apuestas, cobrando una tarifa de servicio superior a 20,000 yuanes;

(II) Proporcionar servicios de liquidación de pagos para sitios de apuestas, cobrando una tarifa de servicio superior a 10,000 yuanes o ayudando a recaudar apuestas superiores a 200,000 yuanes;

(III) Publicar anuncios relacionados con más de 10 sitios de apuestas, como URL, cuotas, etc., o publicar más de 100 anuncios para sitios de apuestas.

En la sentencia pública del tribunal de Pingjiang en la provincia de Hunan, los involucrados en el caso de BKEX incluyen a algunos responsables nacionales de la plataforma y dos grupos de canales de agentes de reembolso.

El responsable del monedero del equipo de Chengdu de BKEX, Zheng, es el encargado del desarrollo y mantenimiento técnico en la cadena de todas las transacciones de fondos de los usuarios de la plataforma, como recargas y retiros, y trabaja junto con el departamento de auditoría y el departamento de activos para proporcionar servicios de liquidación de pagos a la plataforma. Finalmente, el tribunal determinó que Zheng proporcionó soporte técnico a un sitio web de apuestas, obteniendo beneficios ilícitos, con circunstancias graves, constituyendo el delito de operar un casino.

Wang, responsable del departamento de auditoría del equipo de Chengdu de BKEX, es el encargado de la certificación KYC (identificación de usuarios) y de la auditoría de depósitos y retiros de criptomonedas, trabajando junto con el departamento de monederos y el departamento de activos de Chengdu para proporcionar servicios de liquidación de pagos a la plataforma, su salario mensual es aproximadamente de 8,000 yuanes. Finalmente, el tribunal determinó que Wang proporcionó servicios de liquidación de pagos a un sitio de apuestas, obteniendo beneficios ilícitos, con circunstancias graves, constituyendo el delito de operar un casino.

El negocio de contratos apalancados de BKEX fue determinado como operación de un casino, el encargado del desarrollo de servicios técnicos de monederos de la plataforma, así como el responsable de la auditoría de depósitos y retiros, sabiendo que BKEX era un sitio de apuestas, según las disposiciones del párrafo primero y segundo del artículo 2 del (opinión), constituyen un delito de cooperación en la operación de un casino.

Además, el personal de los canales de reembolso también está involucrado, ya que sabían que BKEX era un sitio de apuestas y publicaron y promovieron el enlace de registro de BKEX en canales como grupos de WeChat, lo que, según el párrafo tres del artículo 2 de la (opinión), constituye un delito de cooperación en la operación de un casino.

A partir de las sentencias relacionadas con el caso BKEX mencionadas anteriormente, se puede ver si los responsables de los negocios relacionados de los intercambios de criptomonedas y los canales de agentes de reembolso tienen riesgos penales por operar un casino, el prerrequisito es que el negocio de contratos del intercambio donde trabajan o representan sea reconocido como operación de un casino. Según las disposiciones en la (opinión), el personal y los agentes deben tener conocimiento de esto para que constituya un delito de cooperación en la operación de un casino.

Por lo tanto, los trabajadores de Web3 y los canales de reembolso de KOL, al buscar oportunidades laborales y colaboraciones, deben comprender a fondo si el modelo de negocio de los contratos de la plataforma está desvinculado de las fluctuaciones de precios de los activos subyacentes, y si la plataforma tiene comportamientos de apuestas contra los usuarios, no deben arriesgarse a violar la ley. Los canales de reembolso deben evitar colaborar con pequeños intercambios de negocios de contratos por altos montos de reembolso y rápido crecimiento de usuarios.

III. Ajustar el monto involucrado es una dirección de defensa válida.

La estrategia de las autoridades para tratar los casos de operación de casinos en intercambios de criptomonedas es principalmente obtener datos de reembolso del fondo de la plataforma con la ayuda de empresas tecnológicas, y a partir de estos datos investigar los canales de reembolso relacionados, estos datos son calculados por la plataforma según las tarifas de transacción generadas por KOL y otros canales, y finalmente se reembolsan a las cuentas de los agentes.

Ahora, muchos canales de reembolso, para atraer a los usuarios a registrarse, devuelven parte de la comisión a los usuarios registrados después de recibir el reembolso de la plataforma, por lo que en la defensa se debe ajustar la parte de la comisión devuelta a los usuarios.

En el caso de operación de un casino de BKEX, el agente involucrado, Wang, devolvió comisiones a los usuarios de línea mediante transferencias internas a través de BKEX, y se realizó un ajuste durante la auditoría. Además, debido a que después del incidente, los coacusados transfirieron la mayor parte de los activos de la plataforma, los usuarios no pudieron retirar fondos, por lo que parte del USDT de reembolso en muchas cuentas de agentes tampoco pudo ser retirado, y el tribunal también realizó un ajuste al determinar el monto de reembolso.

Por lo tanto, en los casos de operación de casinos en intercambios de criptomonedas, la defensa sobre el monto involucrado será una dirección de defensa efectiva.

IV. Nota al margen

En la sentencia del caso BKEX solo se mencionó que los involucrados aceptaron voluntariamente convertir las criptomonedas decomisadas por las autoridades en yuanes para entregarlas, y que los coacusados transfirieron la mayor parte de los activos de la plataforma, lo que significa que las autoridades no confiscaron una gran cantidad de activos virtuales de la plataforma BKEX.

El responsable del departamento de auditoría de liquidación de pagos del intercambio, Wang, fue arrestado el 29 de mayo de 2023 en Chengdu. Desde los datos en la cadena, se puede ver que la dirección de la gran billetera de BKEX, desde 2021, ha estado transfiriendo activos diariamente a la dirección de recarga de un usuario de Binance, pero después del 28 de mayo de 2023, no hay registros de transferencias de USDT a Binance desde la dirección grande del intercambio. Quizás este modelo de recolección de fondos, finalmente condujo a que los coacusados transfirieran una gran cantidad de activos de la plataforma.

¿Se puede deducir de estos datos en la cadena que el controlador de BKEX retira grandes activos de la dirección de la plataforma todos los días, y que la dirección de la plataforma no necesita mantener grandes reservas para hacer frente a grandes retiros de los usuarios? ¿Podría esto indicar que en este tipo de contratos de alta apalancamiento, muy pocos usuarios del intercambio pueden obtener grandes ganancias y finalmente retirar fondos? ¿Esto apoya el hecho mencionado en la sentencia de que BKEX apuesta contra los usuarios?

Antes del incidente, la dirección del intercambio a menudo retiraba USDT a una dirección específica, acumulando casi 5 millones de U, dicha dirección aún se utiliza normalmente, ¿está controlada por el coacusado mencionado en el fallo de BKEX, Zheng? Estas preguntas necesitan ser respondidas en juicios públicos posteriores.