每周四八点整，小酒馆准时开业，从投资黑话、创业故事、项目大起大落，到热点吐槽、空投套路、赛道预判……我们用AMA的方式，聊你想听，大咖云集！主题不设限，轻松聊Web3！面对监管政策变动、合规风向突袭——别慌！曼昆资深律师将为你亲自解读热点监管事件，带你洞悉趋势!
酒馆营业，请各位嘉宾介绍下自己吧！
小企鹅阿批：
大家好，我是小企鹅阿批，2017年作为以太坊矿工入圈，曾在台湾最大的交易所及矿业公司工作。目前，我是繁中区块链品牌DA Labs及DA交易者联盟的联合创始人，算得上资深的水家人，同时深度参与了多个Sui生态项目。我个人不认为自己是Builder，像Kyrie这样的前辈才是真正的Builder，而我更像是一位Sui的爱好者。
2023年，我参与了OKX的Sui公售，以0.1的价格入场，随后在市场洗盘期间陆续加仓，成为水家人。2024年至今，我持续参与Sui生态的线下活动、线上项目及空投机会，深度体验了Types、Navy、Cetus、Haedal、SuiPlay等项目。
我很喜欢Sui生态在Twitter上的氛围，无论是英文还是中文社区。这个生态充满多元的声音，却又非常团结。每逢热潮，大家都会积极参与，展现出极高的热情。我很荣幸能在这个生态崛起的过程中成为其中的一员，并对此深感热爱。
Kyrie：
我是Kyrie，目前在Typus Finance工作。我进入Sui生态的契机与FTX有关。在FTX事件之前，我在一家家族办公室负责区块链投资管理，并参与了一个基于Solana的期权项目。然而，项目上线不久后遭遇FTX事件，导致链上流动性枯竭。家族办公室也在FTX事件后完全退出加密货币领域，我们的加密货币团队因此面临解散。幸好，由我们的CEO Tommy牵头，核心伙伴们重组团队，继续寻找发展机会。
由于我们在Solana上有开发经验，团队希望找到一个能延续我们技术积累的生态，尤其是Rust编程语言方面的专长。经过与Aptos和Sui两方创始团队的沟通，我们认为Sui更符合我们的理念，最终选择了Sui。
我们很早就进入Sui生态进行开发。Sui主网于两年前的5月上线，我们从当年1月开始正式投入开发，专注于衍生品赛道。前两年主要开发期权产品，今年4月推出了永续合约。我们的产品设计理念非常注重透明度，因此尽可能将所有操作放在链上进行。待会可以再深入聊聊细节。
东东Robin：
Kyrie老师分享了他如何进入Sui生态，成为资深Sui家人，也提到链上衍生品这一近期热门赛道。接下来请Miao老师介绍自己。Miao老师是曼昆的特邀作者。虽然一直有看Miao哥的文章，但这是我们第一次在Space上交流。
CryptoMiao：
大家好，我是CryptoMiao，坦白说不敢自称老师，因为我入币圈较晚，差不多是2022年底因ChatGPT上线需要办理U卡支付才进入，比Sui生态的起步时间稍早一些。入圈后，我毕业于财经专业，拥有律师资格证，之前在Web2领域从事股票、期权、外汇、期货等投资，也与曼昆合作进行Web3相关研究。进入币圈后，我开始学习专有知识，如滑点、V3池、磨损等，边看项目白皮书和YouTube教程边学。
2023年，我通过OKX以0.1的价格参与了Sui公售，购买了1万枚Sui。当时Sui刚上线（2023年5月），DeFi和DApp应用较少，首日价格约0.8，我前后以类似价格清仓。后来，作为使用者，我开始测评Sui链上生态。随着Typus、Navi、Scallop等DeFi和DApp项目逐渐发展，我重新回归Sui生态。此前，我主要在Solana和以太坊等EVM链上活跃。
我喜欢通过写作分享心得，在Twitter上分析Sui生态的DeFi和投资产品，探讨如何组合策略以实现最大收益，助力构建Sui的Web3社区。对我来说，Web3特别是Sui生态开启了新机遇。相比Web2，Web3提供了许多原本只有投行或机构才能使用的工具，如类似Pandle的PY/PT产品或股票期权。在链上，只要有资产质押并签名，就能使用这些工具，让我如鱼得水。
在学习和参与过程中，我通过YouTube认识了Kyrie，比如在脑哥的节目中看到他。我一边体验Web3，一边撰写测评，逐渐有点像个Web3测评师，帮助更多人了解Sui社区和生态。
Q1：为什么选择在SUI上建设，而不是其他公链？其他L1公链对比，Sui的优势在哪里？
小企鹅阿批：
我自己的主要玩Sui，其次是Solana，想稍微比较一下两者。对我来说，Solana像一个自由生长、野蛮发展的生态，而Sui则有Mysten Labs像园丁一样，准备好了土壤、灌溉系统和营养肥料，为生态的成长提供了基础要素。
比如DeepBook，这是一个链上订单簿协议，还有zkLogin，可以让用户直接用Google或Twitch账号快速进入生态，跳过助记词等传统加密领域需要理解的复杂内容。Mysten Labs通过这些基础设施，为整个生态的蓬勃发展打下了基础。
我们可以看到，Sui生态中的许多应用都受益于Mysten Labs提供的这些基础支持来完善协议。这种贴心的准备，对项目方和用户来说，都降低了进入门槛，让更多人能快速融入Sui生态，参与游玩或投资。以上。
Kyrie：
我的路径是从以太坊开始，之后进入Cosmos，然后是Solana，再到Sui。这个过程反映了我对产品迭代的转换体验。在以太坊，我最受不了的是高昂的Gas费，因此开始寻找成本较低的公链，进而接触到Cosmos和Solana。
在Cosmos，我认为它的设计有一定合理性，因为它将独立链分离出来，又通过跨链桥串联，提供了较低的交易成本。尤其是通过IBC协议，跨链操作相对安全。然而，Cosmos生态较为分散，项目成长速度慢，整体氛围过于佛系，缺乏强有力的团队和产品。之后我转向Solana，喜欢它的低成本和高速度，但缺点是经常宕机。宕机问题在开发项目时尤为棘手，特别是我们的投资人无法接受。他们会问：如果在Solana上做期权交易，客户操作时遇到12小时宕机，如何清算？这个问题被许多VC反复质疑，我们难以给出满意答复。因此，在寻找高性能公链时，稳定性成为我们的重点考量。
在体验了一系列公链后，我发现授权机制存在问题。在传统链上，连接钱包后需要逐一授权，若项目被黑客攻击或智能合约出现问题，用户必须紧急取消授权，操作繁琐且不合理。而在Sui上，没有授权的概念。即使被攻击，黑客也只能影响流动性池内的资产，无法触及钱包中的其他资产。
对我来说，这种设计更符合人性。在众多高性能公链中，我认为Sui是目前最合理的选择，没有之一。它解决了授权问题，同时速度达标，无其他公链能与之匹敌。在Sui上开发两年来，尽管偶尔会遇到令人失望的地方，但答案显而易见：不用Sui，难道要用以太坊或波卡吗？能与Sui相提并论的公链并不多，我对Sui的信心随着开发深入而不断增强。
CryptoMiao：
从用户角度看，我跟Kyrie的观念一致，Sui的性能独一无二。相比EVM链，EVM做交易需授权流程，比如参与Alpha空投要刷积分，每次都得先授权，还要担心项目方被黑客攻击，需取消授权，伴随高手续费、磨损和较慢的交易速度。
我入圈晚，生活中习惯Web2支付系统，如支付宝或微信支付。用以太坊时，每次交互还需查看Gas费低谷时段，简直不可思议。而Sui的代币交付成本基本不到1美分。另通过Evan、Adannie及Kyrie在脑哥节目等访谈，我了解到Sui基金会的投资理念和发展方向。
作为投资者，我持Solana、以太坊或Sui的代币，相当于投资这条链的“股票”。选择公链时，我主要看创始人。在二级市场，投资公司本质是投人，需看创始人是否愿为项目献身。Evan在访谈中说，他死在工位上的概率比骑马摔死高，体现对Sui的投入。反观近期热门新公链，如熊链，从社交媒体和访谈看，创始人缺乏明确目标和远大理想，我不太看好其前景。
我要感谢Kyrie和小企鹅这样的公链建设者。Sui的CB价低于1美元时，我在Twitter上几乎是中文社区唯一用户，接触的全是项目方人员。我认为，如果一条链不好用，不会有这么多建设者。Builder是链的第一层用户，最清楚链的优劣。若一条链只有某种产品用户多，但Builder少、产品种类少，说明它仅适合特定领域，缺乏更大雄心。
从切身感受看，用过支付宝、微信支付后，我无法接受EVM的交互方式。就像用过淘宝后不会去线下商店，Sui对其他公链是降维打击，用过Sui就回不去其他链。Kyrie提到Sui宕机少，有笑话说Sui“只宕过一次机”。那次是代码Bug，而非底层逻辑问题，修复后或可避免。Solana的宕机源于底层逻辑Bug，可能难以完全规避。
东东Robin：
最近我也非常关注公链的“日活跃开发者”这个数据。如果一条公链用户众多但缺乏开发者项目，前景感觉堪忧。还有个角度特别有意思，Miao哥和Kyrie老师都谈到，从投资者的角度愿不愿意投一条公链，Kyrie老师指出说公链如果频繁宕机，投资者可能存疑。Miao哥也提到如果公链缺乏强大推动力（如Sui基金会）投资者可能不愿入场。
麦格Meg：
最初我是Cosmos生态的用户，觉得其IBC跨链协议、模块化设计和转账速度非常好用，跨链体验也不错。但这一轮牛市中，Cosmos生态表现不佳。
大家可能注意到，Cosmos生态不像以太坊的“周天子”模式，而是更分散的打法。碧泉曾分享一张生态图，展现其“放权”哲学：每个项目聚焦不同优势，各自发展。然而，这一轮二级市场表现却不尽如人意。除了2023年上线的Celestia（TIA）短暂拉升外，其他项目几乎没有亮点。整个生态显得分散，缺乏凝聚力。
Cosmos通过质押吸引用户和开发者，但也出现争议。比如，部分创始人通过其他方式将质押的ATOM变现，引发社区强烈反响，对Builder和投资者的信心造成较大打击。此外，ATOM创始人Jae Kwon频繁卖币的行为，就像以太坊基金会卖币导致市场下跌一样，给社区带来负面情绪。我之前参与ATOM质押拿空投，但到2023年底，我解质押了所有ATOM，之后不再关注Cosmos生态，觉得挺可惜。其模块化、IBC等理念非常优秀，但未能充分发挥潜力。
核心问题在于生态凝聚力不足。在生态崛起初期，应先集中力量打造能打仗的项目，吸引更多开发者，类似先中心化再去中心化的路径。Cosmos却一开始过于分散，后期难以凝聚力量推出亮眼项目。早期如Osmosis、Secret Network、Akash等项目曾有潜力，但如今声音渐弱，令人遗憾。
我想分享这段短暂的Cosmos经历，探讨大家对Cosmos的看法，是否也有“哀其不幸，怒其不争”的感受？我就分享这么多
Kyrie：
我补充一下Cosmos失败的两个理由：第一，代币经济模型设计糟糕；第二，缺乏主导力量。
在使用IBC跨链时，产生的费用才会归到ATOM代币。但如果不跨链，单条基于Cosmos SDK构建的链上交易再多，也与Cosmos代币无关，这是其失败的关键。
第二个问题是没有一个中心化的商业策略制定机构。没人听说过Cosmos基金会这个词，说明它缺乏类似Mysten Labs或Sui Foundation的引导力量。Cosmos和Polkadot在某种程度上是高度去中心化的拥护者，但有些人将去中心化理解为无所作为，认为只要产品做好，用户自然会来。他们认为提供优质公共财，方便部署协议，用户就应该使用。然而，币圈的最佳市场策略是造富效应：一人赚钱，带动十人，十人赚钱，带动百人，层层传递，吸引用户进入。比特币、Solana等生态的崛起，核心就在于造富效应，这是长期吸引用户的根本。讲再好的故事，没有造富效应也无济于事。
如果Sui价格一直停留在一美元，应该不会有如今的关注度，其本质仍需依靠造富效应。许多Sui开发者陷入误区，认为Sui在技术上是最合理、最优秀的选项，我对此也认同。但在生态多样性和造富效应上，Sui目前弱于Solana。Solana通过多轮发展，将公链流动性从链本身延伸到项目币，再到Memecoin，完成了一次完整的生态洗礼，形成了成熟的Solana生态系统。
因此，Sui是目前最好的区块链吗？我认为是的。但它是否拥有最好的生态系统？目前还不是。这两者需区分看待，不能陷入过于浪漫的技术理想主义。Cosmos过去犯下的错误，我认为Sui已有所避免，这是其优势所在。
东东Robin：
Kyrie老师提到Sui可进一步优化的方向，其中一个观点让我觉得很有趣：Sui背后有基金会主导商业策略。无论是推动社区凝聚力，还是通过代币经济学进行市值管理，基金会都能有效凝聚生态，持续推动发展，我很认同。
Q2：最近聊起Sui 很难不提起Cetus黑客事件，这个事件对Sui的影响是什么？是否会改变大家对Sui的信心
Kyrie：
Cetus事件发生后，有三个确定的要点。第一，基础代码库可视为公共财，是最底层的infrastructure。在现实生活中，这类底层基础设施通常由政府负责，因为政府并非为了最大化自身利益，而是为了公共福祉。Mysten Labs和Sui Foundation在这条公链中扮演类似政府的角色，是最高位阶。有人可能批评其去中心化程度不足，但暂且搁置争议。政府应主动承担公共财的责任。
目前，Mysten Labs正在检视Cetus事件相关的所有代码，进行针对性补强。接下来，他们可能会持续分配部分工程师，重新盘查底层代码，优化可优化的部分。
第二，insurance fund或bug bounty机制。两者不完全相同，但作用类似：通过奖励机制鼓励提交bug，稳定人心，推动生态发展。这应由Mysten Labs主导，但不是独自完成，而是与DeFi项目合作。在现实生活中，我们信任银行因为有政府监管，但监管之外还有细部机制，如商业银行需符合监管规定并购买保险，保险公司背后还有再保险公司，形成风险传递系统。我认为Sui生态未来也会出现类似机制。
第三，Cetus用户可能不愿听，但Cetus难以恢复之前的巨大市场份额。官方应意识到一家独大导致风险集中，并非好事。如果我是Sui Foundation或Mysten Labs，我会扶持多个项目。越底层的赛道，分散程度应越高。例如，DEX可能有五家，借贷协议四家，衍生品两三家，形成有序的DeFi架构。同时，通过第一点的代码安全补强，提升整体安全性。
未来一年多，Sui生态将经历洗牌调整。对于Sui代币持有者，无需过多调整投资策略。但如果将大量资金压在单一赛道的少数项目上，建议采取更保守的策略。这是我的个人看法。
CryptoMiao：
关于Cetus事件，我认为可从两个层面分析：场内参与者和场外观望者。场内是指已在Sui生态投资的投资者。Cetus占DEX生态60%~70%的份额，若如此大的流动性池被抽干，包括众多项目代币集中在Cetus这个DEX上，整个生态的流动性池都受影响，投资者首先会想：是Sui生态底层代码问题，还是Cetus项目代码问题？若Sui链底层代码有问题，可能需要大规模升级，影响链上所有项目和资金。若仅是项目层级问题，风险尚可控制。
机会也分两方面。首先，需建立应急处置预案，将重大风险控制到最低。俗话说，吃亏要趁早，年轻时亏几万、几十万感觉天塌了，但几年工作可弥补。若到五六十岁亏掉养老金，可能无法挽回。Sui生态尚在早期，此次事件应促使所有项目建立风险意识，排查自身代码，并设立白帽黑客的bug奖励机制。这为Sui生态敲响警钟，提醒项目方不能只专注快速发展、抢占用户，而忽视安全。安全如同医生或律师，平时不显眼，出事故才知其重要。
若应急预案处理得当，可挽回大部分损失。项目方需赔偿投资者，保护V3池和LP池中的资产。现在已有案例，证明可通过项目方或基金会垫付退还资金，弥补投资者损失。短期内可能有影响，但长期看，这能吸引场外的L2机构，如苹果、任天堂或微软。若Sui生态能接入这些机构的产品，但缺乏资金追回机制，L2大机构难以入场。相比之下，以太坊生态常被黑客攻击，资金被转走后以太坊基金会也无能为力。若Sui也是如此，美国的大型上市机构或民生机构难以放心入场。我认为Sui基金会的处理方式较为妥当。
Kyrie提到，Cetus作为DEX基础设施，其市场份额将逐渐降低。此前占60%70%，未来单家份额应降至20%左右，DEX赛道应有45家竞争。若一家倒闭，不至于抽干整个Sui生态的流动性池。这涉及底层逻辑风险，类似地基崩塌导致代币价格和上层项目全盘垮掉。因此，Cetus的市场份额必然下降。我参加过Cetus的中文Space，他们提到新的发展方向，如推出交易策略活动，宣称一个月翻100倍，表明他们在探索新产品。因为LP池规模不可能再维持如此之大，基金会也不会继续大力支持其池子，奖励会逐渐减少并分配给其他项目。
小企鹅阿批：
我这边可以补充点，我同意Kyrie和Miao哥的观点。从DeFiLlama数据看，Cetus、Bluefin和Momentum目前呈现三强鼎立的局面。未来因各家战略不同，短期内可能仍按此模式发展。
关于Cetus事件，我想从社区角度分享看法。社区内有多种声音，一派认为Sui过于中心化，另一派以用户资产安全为出发点发表意见。以个人观点，不代表任何项目，我觉得有些人像闽南话或台湾话说的“带喊烧”，即别人被烫到，自己却喊痛。Sui在处理此事时，通过半中心化的节点投票完成决策，并非一家独断。我们也看到两个节点投了反对票，这在我看来是合理的做法，体现了不同观点的存在。早期有些项目对此开玩笑，我认为不太妥当。这次事件值得每个人反思：当被盗事件发生时，对你而言什么最重要？希望听众们思考这个问题。每个人的声音都很重要，欢迎大家在Twitter上发表看法，传播自己的观点。以上。
东东Robin：
老师用闽南语俗语“带喊烧”解释得很幽默，确实有时候局外人会难以感同身受。我也觉得Sui辛苦打造的生态若因Cetus事件导致众多用户资产受损，会严重打击信心。我们也看到了这次事件中，社区中出现两种声音：一派强调去中心化，另一派主张保护用户资产。所以下面我们进入下一个话题。
Q3：很多人因为基金会的做法（冻结资金）与区块链去中心化的理念相违背，你们怎么看待中心化与去中心化之争？安全与去中心化冲突吗？
Kyrie：
这题其实还是蛮难的，现阶段存在冲突，需在去中心化与产品体验间取舍。每个人的取舍比例不同，导致各公链发展路径各异。比特币高度去中心化，安全性极高，但几乎没有应用，这是一部分人的选择，因为他们看重去中心化和安全。
再往下是以太坊，虽然我们常说它慢且贵，但仍有大量用户，结合Layer2后，部分人能接受这种产品体验，不需要过于复杂的功能。第三类是高性能公链玩家，如Sui、Solana、Aptos，他们要求产品体验必须过关，否则一切免谈。
不同用户群体有不同选择。注重产品体验的用户思维更接近传统Web2用户，只是将解决方案构建在区块链上。他们无法接受被黑客盗窃后无法通过政府单位追回资金的逻辑。在以太坊生态，这或许被视为理所当然，但若Sui在类似事件后无所作为，将流失大量用户。
每条公链需清楚自身定位，知道目标用户的需求，以及在安全性、去中心化和产品体验光谱中的位置。Sui Foundation明确了解其用户群体及他们的关注点，因此迅速做出决策，我认为这合理。
若Vitalik做同样的事，我会觉得不妥，因为不同公链应有不同做法，取决于长期支持者在乎什么，没有绝对对错。在Sui上，基金会选择通过投票决策，类似公投。有人批评这是体制内做法，利益团体掌握大部分筹码，结果显而易见。但现实中的股东会不也如此？比如台积电通过重大决策，部分股东不满，也只能接受。台积电的股民和客户看重的是稳定性和确定性，程序和框架合规，无法推翻。
在Sui上，我认为没有更好的选项。有人提出能否让资金留在原地，由项目方各自出资，基金会借钱给Cetus，再退还用户。这种方案也有风险：需所有受影响项目方同意，且他们得有能力赔偿，执行难度高。若拖延过久，Sui原生支持者可能失去信心，觉得基金会缺乏魄力。若代币价格跌至2美元或1.5美元，就没有讨论的必要了。
CryptoMiao：
我觉得中心化与去中心化并非硬币的正反面，而是一个有限度的光谱。完全去中心化不一定好，完全集权也不一定优。集权更有效率，去中心化更民主。以Pumpfun为例，它宣称去中心化，但曾开放视频直播，期间出现虐待、自杀、枪击、自残等被传统社会谴责的行为，带来法律风险。尽管是去中心化的，也有部分人支持，但大多数人不认可。最终，迫于社会舆论和法律压力，Pumpfun关闭了直播功能，因其违背基本社会观念。
即使有少数人支持，项目仍需服务大多数客户。社会认为某些行为不当，舆论和法律压力本身也是一种去中心化的投票形式。在Sui链上，散户和Memecoin基础较少，相比其他链，大户和套利、撸毛的资金占主导，因Sui激励奖励丰厚。其客户更偏好稳定收益，运营模式更像Web2项目。
Sui目前有114个节点，每个节点申请需经基金会审核，基金会对其管理员资质和道德标准有初步了解。若有人申请节点明确用于洗黑钱，基金会不太可能同意。
Web3中，许多人认为钱来得容易，如“赌狗的钱不是钱”，视Web3为黑暗森林，任意行事。但Sui的理念倾向于接入更多Web2项目。若未来有Web2资金进入链上，如养老基金、社保、国家财政、医疗或教育资金，当前过于自由的模式可能劝退这些资金。尚未进入Web3的资产规模庞大，但Web3用户偏年轻，社会责任感较低。Sui通过114个节点组成链上“陪审团”，基金会扮演类似政府或法院法官的角色，处理资产冻结或返还等事项，由节点投票决定。
这类似美国司法体系：法官提出判决，114个陪审员投票，通过程序决定是否返还资金。有人担心这种机制是否过于随意，比如5万、10万的资产被轻易挪用。我认为无需过多担忧，这种机制仅用于重大事项，不会随意动用。若频繁冻结或锁定资产，势必动摇投资者信心，基金会也不会自毁招牌。
之前在链上看到一个笑话：许多人信誓旦旦支持去中心化、自由和黑暗森林，宣称被盗就认栽。但第二天自己被盗后，就@余弦慢雾求救。这说明板子没打到自己身上时，容易说风凉话。我就说这么多。
小企鹅阿批：
如Kyrie老师和Miao老师所说，中心化与去中心化是一个光谱。公链的选择取决于倾向光谱的哪一端。不同利益相关者，如开发者、投资者和用户，各有不同的优先考量。传统资金进入Web3时，通常关注以下几点：第一，资产安全保障机制；第二，合规与监管的友好度；第三，风控能力和技术稳定性。
以Cetus事件为例，Sui基金会和Cetus快速反应，启动投票并在两天内做出决定，成功拉回用户信心，处理得相当不错。我认为，未来技术发展到一定阶段，不会偏向任何极端，而是在理念与实用性之间找到平衡点。
东东Robin：
Miao哥提到美国陪审团制度，我觉得很贴切，中心化与去中心化的争论确实类似现实世界国家政治体制的博弈。每个人有自己的政治理念，每个国家的具体做法也不尽相同。这里我想提出一个思考的问题：
Q4：传统资金（老钱）若要大规模进入Web3领域，会否更倾向选择一条主动对抗黑客攻击、保护用户资产的公链？Cetus事件后看到一位博主的观点很有趣：说不定RWA会因此在Sui上迎来更好发展？
Kyrie：
这问题可分两部分：一是在Sui上RWA是否有更大发展潜力；二是传统资金（老钱）是否因Sui的可靠性而入场。
关于RWA，我比较看好。Sui持续与有意发展RWA的机构接洽。作为一家美国公链，Mysten Labs位于旧金山，核心成员几乎长期在美国。早期因监管考量，Sui未进行空投，招致批评。为规避监管风险，Sui通过激励机制，将资金分配给完成KYB的项目方，再由项目方以补贴形式支持用户交互。这种方式绕过了监管障碍。从一开始，Sui就明确定位为Web2与Web3的桥梁。因此，我认为RWA在Sui上会逐渐成为重要赛道。
然而，老钱的逻辑并非如此。传统投资机构对技术了解甚少，他们需向LP或外部出资人交代。机构不会因自认为独具慧眼而选择Solana或Sui，亏本时也不会揽责，承认研究失误。他们的策略是跟风，先看谁入场。其他机构陆续跟进后，他们才会行动。他们以市值筛选，先选比特币、以太坊，再看市值第三的公链，评估其历史及是否有其他老钱投资。就像多个蜘蛛人互相指着对方，等待有人先动。
因此，Sui ETF通过对Sui的短期话题性或价格动能影响有限。我不认为有机构会跳过比特币、以太坊或Solana，直接投资市值较低的Sui ETF。这需要决策者力排众议，说服利益相关方，甚至向高层证明自己独具慧眼，将数亿资金全押Sui上。这种人需极强能力和背景，如30岁、深谙区块链、身居高位且正值交棒时刻的继承人。但这是特例，非行业普遍现象。我对此不抱浪漫幻想。
Q5：Sui最近好像有很多动作，比如和VISA、任天堂、meta等大型的web2公司，都有合作的传闻，Sui ETF的申请也已经提交SEC。Sui如何与Web2进行链接、影响现实世界呢？
CryptoMiao：
RWA是Web2与Web3现实世界连接的桥梁。稳定币是最常见的RWA，代表现实世界的美元，锁定在银行等机构中，通过证明发行链上代币，100%支持、兑付。例如Ondo的USDY，是美元美债上链，创始人来自高盛。美国SEC也在研究美股代币化，咨询了Ondo高层。近期美国通过了稳定币法案，规范稳定币发行。Circle上周刚上市，其招股说明书显示，持仓最多的资产依次是Sui、BTC、以太坊和少量Solana。Circle于2024年9月17日宣布在Sui链上发行原生USDC，当时Sui价格约1.15美元，USDC作为稳定币价格始终为1美元。
Circle的USDC发行量巨大，但与USDT相比，收益远不及，年度利润仅数千万美元，利润率低。因为在美国上市，Circle需遵守严格监管，投入大量资源在合规上。为何选择美国上市并接受繁琐监管？我与Kyrie观点不同，我认为Sui非常适合发展RWA并吸引传统资金（老钱）。通过Circle，USDC在美国备案后，可能成为美国商户间流通的稳定币。用户无需美元或银行转账，直接用USDC结算。
用户可通过Twitter、Gmail、Google或Apple账号无感登录（如zkLogin），无需记住私钥，将资金存入Sui链上进行转移支付。我的观点有些不同，Kyrie提到老钱需换成Sui才算投资Sui链，我认为老钱可通过稳定币或美元美债进入，如持有USDC或USDY。部分美国州已通过法案，允许社保基金投资不超过10%的比特币。虽不太可能直接买Sui，但可通过Sui链上的跨链资产（如sBTC、lBTC）进行比特币结算。这是老钱进入Sui的一种途径，尽管持有的是比特币或以太坊。
若更多Web2资金，如社保、养老、医疗保险，或苹果、任天堂、Meta、特斯拉的产品结算，进入Sui链，流动性将大幅增加。例如，特斯拉接受比特币支付，可用Sui链上的比特币结算。若类似Cetus的事件发生，Sui能迅速冻结资产并在几天内追回，增强Web2市场中传统公司和政府的信心。Circle持仓Sui最多，绝非无故投资，定是看中Sui高性能支持稳定币转移支付。
有个已被炒烂的新闻：Sui计划与希腊证券交易所合作，支持股票交易。我刚玩Sui时，2023年就听说此事，近期新闻又提及。初期或从小国家、小公司的证券交易所或结算机构试验。若希腊证券交易所能在Sui链上实现低磨损、高速的证券交易，未来纽约交易所或纳斯达克是否可能跟进？虽然持有的不是Sui币，而是RWA资产如股票、证券、美债，但交易在Sui上发生，这也是老钱进入Sui的途径。
小企鹅阿批：
想补充一点。目前Sui与现实世界结合，最容易被接受的特性是降低区块链技术使用门槛。核心在于让普通用户在无感知的情况下使用Web3服务。
以Sui为例，游戏赛道是其重点方向，尽管发展过程中有些曲折。今年9月，SuiPlay机器将开始向购买者发货，预计引发一波热潮。游戏赛道对Sui至关重要，因为它通过降低使用门槛，让玩家直接onboard到整个Web3生态。未来这一领域值得期待。以上。
东东Robin：
我也是非常看重一个问题，就是一条公链，他在 Onboard Web2方面，或者说推动这个 web3 mass adoption，他做出了哪方面的努力？
前段时间肖风博士在万物岛演讲中提到，公链基础设施的竞争已接近尾声，下一阶段可能取决于哪条公链能孵化、爆发更多好用应用，吸引大量Web2用户进入Web3。
Q6：未来的公链格局会是怎么样的？sui公链的发展目标是什么，会在其中占据什么样的地位？
Kyrie：
未来公链发展首先会聚焦技术补强，这是最确定且可控的方向。长远看，发展路线将从技术浪漫派逐渐转向务实派，致力于将区块链技术隐藏在幕后，让用户无需了解其运作原理即可使用产品。这是精神上的方向，Sui将继续打造各种工具朝此前进。
第二个方向是平衡造富效应与技术改进。单纯的浪漫派若无造富效应难以生存，未来需更有节奏、集中地推进这一领域。第三个方向与监管相关。2025年是监管推进的关键年，延续至2027、2028年。例如，欧洲的MiCA法案对DeFi缺乏明确监管框架，虽有讨论但未形成有效机制。未来一段时间，DeFi及公链的监管将更加清晰。
公链赛道将进一步细分：是追求更高性能和产品体验，还是为去中心化牺牲部分功能？这是一个取舍。此外，公链是否需符合监管规则？区块链只是工具，仍需在政府或超国家机构的监管框架下运行。我可能不接受单一国家的监管，但可接受超国家机构的监管。公链设计或需考虑这些因素，不过这还较模糊，算是随便聊聊。
小企鹅阿批：
那我顺着讲。上周台北SuiHub开幕时，我们讨论如何向圈外人介绍Sui公链。我后来发现这不是一个恰当的问题。回归底层，区块链不该一味强调其加密货币或数字货币属性。
对普通用户而言，重要的是通过各种应用完成他们想做的事。就像使用微信支付，用户不会关心银行底层的清算或结算机制，只要能实现目标，如投资、汇款或游戏，就足够了，无需了解整个技术脉络。Sui作为高性能、高扩展性的区块链，在这方面表现是翘楚。以上。
Crypto Miao：
就是假如说sui未来的目标和市场地位的话，我认为Sui的目标不是局限于当前Web3市场，因为Web3的新鲜血液已减少。相比五六年前的大牛市，如今BTC和ETH已有ETF，老钱和该入场的人大多已入场。在现有公链竞争中，若增量有限，Web3老用户的资产转移成本高（如磨损），且有交易惯性，倾向留在熟悉的项目，挪动意愿有限。
Sui的目标不是在现有Web3市场分蛋糕，如抢占BTC、以太坊、Solana或Aptos的市场份额，争Move链老大或超越Solana、成为下一个以太坊。相反，Sui要走独特路线，目标不在现有区块链市场竞争，而是通过引入Web2产品、程序和用户场景实现突破。Sui近期布局显示其与Visa、Circle、任天堂（Pokémon合作传闻）、Meta等合作，旨在吸引Web2流量。例如，2024年10月8日，Sui通过与Circle合作推出原生USDC，利用跨链转移协议（CCTP）实现与以太坊、Solana等链的互操作性，增强流动性；与Ant Digital Technologies（蚂蚁集团Web3品牌ZAN）合作推动RWA上链，特别是在新能源领域；SuiPlay0X1游戏设备也计划2025年发货，支持Sui游戏及Steam、Epic游戏库，连接传统与区块链游戏。
向圈外人介绍Sui时，无需强调其去中心化分布式记账或挖矿代币属性。就像介绍比特币无需详述技术，Sui若实现使用场景，用户只需知道可用USDC支付，扫描二维码即可完成交易，无需感知Sui的存在。例如，购买美债时，银行接入USDY，用户下单后可直接查看美债价值和每日收益，无需了解Sui技术。这与Web2支付体验类似，用户关注的是功能而非底层机制。
在2025年迪拜Sui Base Camp活动中，Sui基金会扶持了三个项目：两个AI相关（包括AI绘图工具）、一个音乐版权RWA项目。这表明Sui并未优先追求币价上涨或造富效应，而是聚焦基础设施建设。音乐版权项目将歌曲发行token化，持有者可获得Apple Music等平台的分润，属于RWA资产。这些项目多为早期概念，尚未成熟。例如，Nemo（类似Pendle的金融产品）仅获社区人气奖，而非优先扶持对象，AI和音乐RWA项目排名靠前，显示Sui重视底层资产和基础设施。
Sui生态已在RWA上链方面先行一步，如与Ant Digital Technologies合作推出ESG支持的RWA资产，Sui基金会作为锚定投资者。此外，SuiNS、Walrus、SuiPlay等基础设施项目持续推进，Sui与Google Cloud合作增强AI能力，如利用Vertex AI辅助调试和代码生成。Sui的目标是通过这些布局引入Web2资产、新兴用户，扩大生态，而非抢夺Web3现有客户。短期内造富效应可能不明显，但长期看，Sui通过高性能和低门槛（如zkLogin无感登录）吸引Web2资金，如社保、养老、医疗基金，或苹果、任天堂、Meta、特斯拉的结算场景，显著提升流动性。
Sui的发展逻辑是打造Web2与Web3的桥梁，通过基础设施和RWA整合，吸引新用户和资产，扩展生态规模，而非在Web3内竞争现有资源。
东东Robin：
Miao哥的观点非常有趣，他围绕“增量”展开，强调Sui不应局限于在Web3内抢用户，而是要通过onboard更多Web2用户来实现增长。
感谢小企鹅老师、Kyrie老师、Miao哥今晚光临小酒馆！今晚干货满满，我也是边听边记，对Sui的理解加深了很多。感谢听友提问。
/ END.
本文作者：刘红林、郑弘德