Velta_Trading

📰 ¿Qué anunció el Reino Unido respecto a la fiscalidad de DeFi?

En noviembre de 2025, HMRC propuso un nuevo marco fiscal para cripto — especialmente para operaciones DeFi — basado en un enfoque denominado “no gain, no loss” (NGNL).
Bajo esta propuesta, actividades como depositar cripto en plataformas de lending (préstamos), contribuir a pools de liquidez (liquidity pools / AMM), o mover criptomonedas dentro de ciertos protocolos no serían consideradas “disposal” (venta u disposición) para efectos de impuestos, a menos que haya una transacción que realmente cristalice una ganancia o pérdida — por ejemplo, vender los tokens o retirarlos definitivamente.
En otras palabras: los usuarios no tendrían que pagar impuesto sobre ganancias de capital cada vez que hacen “depósitos” o “swaps internos” en DeFi — algo que muchos consideraban poco práctico y penalizador bajo las reglas vigentes.
Además, como parte del régimen más amplio, todas las plataformas cripto del Reino Unido deberán empezar a recolectar y reportar datos de sus usuarios, y reportar transacciones a las autoridades a partir del 1 de enero de 2026. Esto forma parte del cumplimiento con el Crypto‑Asset Reporting Framework (CARF) impulsado por la Organisation for Economic Co‑operation and Development (OECD).
Bajo estas reglas, los exchanges, custodios, proveedores de wallets y — en algunos casos — protocolos DeFi regulados, deberán recolectar información como identidad del usuario, número fiscal, dirección, y datos completos de cada transacción (tipo de cripto, monto, fecha, contraparte).

#UnitedKingdom , #UK

✅ Por qué este cambio puede ser positivo — beneficios esperados

Estas reformas representan un avance regulatorio importante para cripto en el Reino Unido, y conllevan varios puntos positivos:

Reconocimiento de la naturaleza real de DeFi — Antes muchas operaciones DeFi eran tratadas como “disposals”, lo que generaba obligaciones impositivas incluso sin ganancias reales. El NGNL alinea la fiscalidad con la realidad económica: solo cuando hay venta / disposición concreta. Esto reduce carga administrativa y costos inesperados para usuarios.
Menor fricción para usuarios DeFi — Hace más viable usar DeFi de forma recurrente (staking, lending, liquidity-providing, swapping) sin temer “eventos fiscales” por cada paso. Promueve una adopción más fluida y natural.
Mayor claridad regulatoria — Con reglas definidas y reportes obligatorios, hay menos zonas grises. Para inversores institucionales o desarrolladores, esto da confianza para operar en el Reino Unido.
Transparencia y formalización del sector — Con CARF y obligaciones de reporte, se espera que disminuya la evasión fiscal, se genere más recaudación, y el ecosistema cripto sea regulado de forma similar a otros activos. Esto puede legitimar cripto dentro del sistema financiero tradicional.
Potencial atracción de capital institucional — Un marco claro y favorable puede atraer inversores, fondos, proyectos DeFi serios que busquen estabilidad legal, lo que podría beneficiar al ecosistema en el mediano-largo plazo.

#crypto

⚠️ Precauciones, límites y lo que aún no es definitivo

El enfoque NGNL aún no es ley definitiva — está en propuesta / consulta. HMRC sigue analizando comentarios de la industria para cerrar detalles.
Algunos tipos de criptoactivos podrían quedar excluidos del régimen típico DeFi — por ejemplo tokens que representen activos reales (RWA, securities, tokenización) podrían tener un tratamiento distinto.
Aunque los impuestos por cada depósito / movimiento se eliminarían, sigue vigente la obligación de reporte completo — lo que implica pérdida de anonimato, carga de cumplimiento fiscal, y riesgo de sanciones si no se cumplen requisitos.
Para usuarios minoristas con muchas transacciones pequeñas, el volumen de datos a reportar puede ser abrumador — especialmente si usan múltiples protocolos.
Cambios de ley implican tiempo — la normativa final podría tardar varios meses o años, y los detalles (definición de “disposal”, qué actividades incluyen, umbrales) podrían variar.

#defi

🌍 Qué implicaría esto para DeFi, usuarios y mercado cripto globalmente

Modelo regulatorio de referencia: Si se aprueba, el Reino Unido podría servir como modelo para otros países que busquen integrar DeFi al sistema fiscal sin matar su utilidad.
Menos desconfianza institucional: Facilita que empresas, fondos e inversores institucionales consideren DeFi como opción viable, aumentando liquidez, volumen y legitimidad.
Mayor uso y adopción de DeFi: Usuarios más confiados podrían usar préstamos, staking, LPs, sin temor a impuestos inesperados — lo que puede impulsar el desarrollo de nuevos protocolos, servicios y ecosistema.
Formalización del sector cripto — Al obligar a exchanges y proveedores a reportar transacciones, se acercan rígidas normas similares a instituciones tradicionales; esto puede reducir riesgos de evasión, lavado, fraude.
Posible migración de cripto hacia jurisdicciones reguladas — Si se convierte en un entorno estable, el Reino Unido podría atraer proyectos y capital global que busquen operar bajo reglas claras.

Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero.

📰 Qué dicen los datos

Los ETFs spot de XRP — principalmente XRPI y XRPR (y otros gestionados por instituciones como Canary Capital, Bitwise, Grayscale y Franklin Templeton) — han registrado en su primer mes aproximadamente US$ 643.9 millones netos en entradas de capital (inflows).
Al cierre de ese periodo, los activos bajo gestión (AUM, por sus siglas en inglés) en esos ETFs alcanzaron cerca de US$ 676–676.5 millones.
Se destacó que los flujos diarios positivos fueron frecuentes: en la mayoría de las sesiones del mes se reportaron entradas netas.
La demanda institucional ha sido la fuerza principal: los gestores mencionados (Canary, Bitwise, Grayscale, Franklin Templeton) protagonizan la mayor parte de las compras.
Este impulso ha coincidido con un ajuste en la oferta líquida disponible en exchanges: hay reportes de que algunas reservas de XRP han caído, reflejando que tokens están siendo movidos a custodias institucionales — lo que reduce la oferta disponible en exchanges.
En consecuencia, varios analistas interpretan que este fenómeno (alta demanda institucional + oferta restringida) podría generar presión alcista estructural sobre el precio de XRP.

#Xrp🔥🔥

🔍 ¿Por qué es relevante?

Este surge de ETFs sobre XRP es importante por varias razones:

🔐 Acceso regulado y más seguro para institucionales: permite que fondos, gestores y grandes inversores tengan exposición a XRP sin necesidad de manejar wallets, cripto-custodia, riesgos de seguridad personales, etc. Esto baja la barrera de entrada para capital “tradicional”.
📈 Demanda institucional concreta: los US$ 644 M en un mes muestra que no es un interés marginal — hay capital serio detrás, lo que puede dar estabilidad y liquidez.
📉 Restricción de suministro disponible: con tokens bloqueados en ETFs/custodias, la oferta en exchanges puede contraerse, lo que históricamente tiende a favorecer subidas si la demanda sigue.
⚙️ Evolución del mercado cripto — más parecido a mercados tradicionales: la aparición de ETFs sobre altcoins (no solo BTC o ETH) sugiere que el mercado está madurando: más institucionalización, regulación, integración con finanzas tradicionales.

,

⚠️ Lo que no garantiza (y riesgos / advertencias)

Aunque la noticia es muy positiva para quienes creen en XRP, hay varios matices y riesgos a considerar:

📌 No es garantía de subida inmediata: que haya entradas de capital no significa que el precio vaya a dispararse — dependerá también del sentimiento general de mercado, contexto macro (tasas, liquidez global), y de si el capital sigue fluyendo.
🔄 Posible “efecto rebote” o “corrida corta”: en muchos casos con nuevos ETFs, los primeros inflows sirven para acumulación y luego pueden venir salidas parciales, lo que puede generar alta volatilidad.
💸 Suministro global alto: aunque parte del XRP disponible se esté moviendo a custodias institucionales, la cantidad total existente sigue siendo grande — lo que limita su escasez real relativa.
⚠️ Dependencia de sentimiento institucional y regulatorio: si cambia la regulación, percepción institucional, o hay eventos macro negativos, esos capitales podrían recular, afectando la demanda.
🔄 No sustituye a adopción real / uso del token: aunque los ETFs traen capital, no equivalen a adopción real de XRP en pagos, remesas, empresas, etc. El valor de uso real sigue siendo un factor distinto al financiero.

#whales

🔮 ¿Qué podría venir después?

Algunos escenarios posibles en los próximos meses si la tendencia continúa:

🟢 Crecimiento sostenido de AUM en ETFs XRP — lo que podría acercar los inflows anuales a varios miles de millones, según estimaciones hechas por analistas del sector.
📉 Menor oferta líquida en exchanges — con más XRP en manos institucionales/custodias, lo que generaría presión alcista si la demanda sigue.
💹 Mayor atención de inversores tradicionales e institucionales — algunos fondos podrían comenzar a añadir XRP en sus reservas, similar a lo que han hecho con BTC o ETH.
🧊 Volatilidad alta — tanto por entradas como por salidas, dependiendo de factores externos (mercados globales, economía, regulaciones).
🔄 Consolidación del modelo ETF para altcoins — si XRP tiene éxito, otros criptoactivos podrían seguir su camino, diversificando la oferta institucional en cripto.

🎯 Lo que parece más probable ahora

El hecho de que XRP esté recibiendo decenas o cientos de millones en inflows vía ETFs es una señal bastante clara de que hay apetito institucional serio. Esto no garantiza un rally al corto plazo, pero sí fortalece la idea de que XRP está en una fase de estructuración institucional — es decir: menos “especulación” de retail, más capital regulado, custodia, liquidez estable.

Si la demanda se mantiene, y no hay eventos macro que desincentiven riesgo, me parece plausible que podamos ver recuperación o estabilidad en el precio de XRP, con potencial de apreciación a mediano plazo. Pero hay que estar atentos a la volatilidad.

🔐 Qué pasó en Upbit — resumen del incidente

El 27 de noviembre de 2025, Upbit detectó una salida no autorizada (“una transferencia anómala”) desde una de sus billeteras calientes de la red Solana.
La cantidad sustraída asciende a 44.5 mil millones de wones surcoreanos, equivalentes a aproximadamente US$ 30–31 millones.
Inmediatamente, Upbit suspendió depósitos y retiros para prevenir más salidas y comenzó una investigación interna.
Según su reporte, la pérdida para la empresa (fondos propios) fue de unos 5.9 mil millones de wones (~US$ 4 millones); el resto correspondía a fondos de usuarios, los cuales Upbit dijo que “reembolsará íntegramente” con sus reservas.
Además, informaron que parte de los fondos robados — unos 2.3 mil millones de wones — fueron ya congelados mediante rastreo on-chain.

#Upbit , #Hacked

🕵️ Sospechas sobre el Lazarus Group

Las autoridades surcoreanas han señalado que la forma del ataque — salida de tokens Solana desde hot-wallet, patrón similar al hackeo de 2019 — coincide con las tácticas que anteriormente se atribuyeron al Lazarus Group.
Por eso, se abrió una investigación para determinar si efectivamente el Lazarus Group (u otro actor vinculado a Corea del Norte) está detrás del robo.Expertos en seguridad mencionan que las técnicas empleadas — posible compromiso de credenciales administrativas, lavado de fondos mediante “mixing” o bridging de activos — coinciden con modus operandi previos de Lazarus.El hack ocurre justo el día en que su casa matriz, Dunamu, anunciaba una fusión con la gigante tecnológica surcoreana Naver — lo cual ha generado especulaciones sobre si el momento fue intencional.
#LazarusGroup

✅ Qué hizo Upbit tras el hackeo

Congeló depósitos/retiros para contener movimientos.Prometió reembolsar a los usuarios afectados usando sus propias reservas.Inició una auditoría de seguridad, revisando sus billeteras y fortaleciendo controles de acceso.Tracker de blockchain ha logrado congelar parte de los fondos robados — lo que sugiere que los atacantes no han logrado lavar todo aún.
#Hack

⚠️ Qué no se conoce aún — incertidumbres

No hay confirmación pública de que Lazarus ya haya sido identificado formalmente como autor; está bajo sospecha/investigación. Las autoridades sólo han dicho que “es un candidato probable”.No se han revelado detalles técnicos: no se sabe con certeza cómo obtuvo acceso a la wallet caliente — si fue compromiso de credenciales, phishing, vulnerabilidad interna, error humano u otro vector.No se sabe si todos los fondos robados podrán ser recuperados o congelados — parte ya está bloqueada, pero el resto podría moverse rápidamente.El impacto real sobre usuarios e inversores — reputación, confianza en exchanges, auditorías de seguridad — dependerá de cómo evolucione la investigación, posibles regulaciones adicionales, y medidas adoptadas por Upbit e industria.

#security

🌍 Qué implicaciones tiene para el ecosistema cripto

Escucha una alarma de seguridad: Si un exchange grande como Upbit — considerado relativamente serio — puede ser hackeado, cualquier otro exchange (grande o pequeño) podría estar en riesgo, lo que pone en evidencia la vulnerabilidad sistémica del sector cripto.
Refuerza la narrativa de riesgo en exchanges centralizados — lo que puede impulsar el uso de custodia propia ( self-custody / wallets privadas ), especialmente entre usuarios conscientes del riesgo.Incrementa la presión regulatoria y de compliance: gobiernos y reguladores podrían usar este incidente como argumento para imponer requisitos más estrictos a exchanges: auditorías, seguridad, custodia de usuarios, licencias, etc.
Volatilidad en tokens y mercado cripto: noticias de hackeos suelen generar miedo — por lo que podría haber caída en precios, especialmente de activos vinculados a la plataforma (solana, tokens listados en Upbit, etc.), al menos en el corto plazo.
Mayor escrutinio de actores vinculados a ciberdelincuencia estatal / patrocinada: en este caso, si se confirma Lazarus, se reafirma que hay actores estatales que usan cripto para evadir sanciones o financiar actividades ilícitas — lo que impacta reputación global del ecosistema.

🧾 Lo que conviene observar en los próximos días

Si las autoridades logran rastrear / congelar gran parte de los fondos robados — eso puede dar confianza de nuevo.
Cómo responde Upbit: auditorías, refuerzo de seguridad, transparencia pública — será clave para confiar de nuevo.Si hay regulaciones nuevas (en Corea del Sur u otros países) que afecten exchanges tras este incidente.
Reacción del mercado cripto general — especialmente de tokens de Solana

El panorama es algo complejo, con contradicciones entre lo que se prohíbe oficialmente, lo que ocurre en la práctica, y lo que los reguladores han reafirmado recientemente.

📰 ¿Qué se está informando ahora sobre China y cripto?

Recientemente, el People's Bank of China (PBOC, banco central de China) reafirmó su postura contra las criptomonedas: en una reunión sobre regulación de monedas virtuales, declaró que las criptomonedas —incluyendo stablecoins— no tienen estatus legal como dinero fiat, y que su uso está prohibido como medio de pago o de transferencia dentro del país.
En ese contexto, advirtió sobre los riesgos que representan las criptomonedas: lavado de dinero, transacciones no autorizadas, evasión de controles de capital, etc. El banco dijo que reforzará el control penal y regulatorio contra actividades cripto no permitidas.
En los hechos, la regulación vigente desde 2021 ya prohíbe trading en exchanges, servicios financieros/crédito con cripto, y minería.
A pesar de eso, hay reportes recientes de que la minería de Bitcoin (BTC) se ha reactivado de forma clandestina en varias provincias chinas con electricidad barata — lo que sugiere que la prohibición no está siendo aplicada de manera uniforme.
Datos de mercado indican que China recuperó una cuota importante en la minería global: se menciona un ~14 % del hashrate mundial para fines de 2025.
Al mismo tiempo, los reguladores chinos han expresado preocupación por stablecoins y propuestas de monedas digitales privadas, reforzando que solo una versión estatal respaldada (como su e-CNY / yuan digital) tendría aceptación.

En resumen: sí — hay una reafirmación oficial de la prohibición cripto en China, tanto para trading, minería como para uso de criptomonedas como medio de pago. Pero al mismo tiempo, ciertos actores han vuelto a operar en la sombra, sobre todo en minería, lo que crea una realidad de “prohibición con grietas” más que de erradicación total.

#china , #crypto

✅ Qué significa que “China renueva su prohibición”

Cuando se habla de “renovar” la prohibición, generalmente se refiere a:

Ratificar oficialmente que las criptomonedas siguen prohibidas como dinero, medio de pago o instrumento financiero.
Extender el alcance regulatorio: no basta con prohibir exchanges o minería — ahora se insiste también en stablecoins, servicios de custodia, transferencias, etc.
Avisar a la población y al sector financiero: se advierten consecuencias penales o sanciones en caso de violación, como parte de una campaña de disuasión pública.
Lanzar señales claras al mercado global: China reafirma que su enfoque está en su propia moneda digital (CBDC), y no en permitir un mercado libre de cripto “occidentalizado”.

Esta reafirmación busca cerrar vacíos legales, desalentar el uso generalizado de cripto dentro del país, e impedir que la popularidad de estas divisas erosione el control estatal sobre finanzas, capital, pagos y regulación monetaria.

#bitcoin

⚠️ Matices y contradicciones: lo que sigue ocurriendo en la práctica

La situación no es absoluta — hay matices importantes:

Aunque el comercio y la minería oficial están prohibidos, la minería subterránea se ha reactivado en varias zonas con electricidad barata. China recuperó una cuota significativa de hashrate global en 2025.
En 2025, algunos medios apuntaron a rumores de una “prohibición total” que incluyera la posesión privada — pero esos rumores han sido desmentidos o al menos desacreditados por autoridades.
Aún existe una zona gris: aunque las actividades cripto están prohibidas, muchos usuarios particulares aún pueden poseer tokens — legalmente, la tenencia no siempre fue declarada como delito (aunque su uso / comercio sí).

Por eso, aunque la prohibición se mantiene y se renueva desde el gobierno central, hay una especie de “criptonicho” clandestino: minería escondida, trading fuera de radares oficiales, uso informal, etc.

#MiningCrypto

🌐 Qué implica para el mercado global de cripto

La postura de China tiene varios efectos globales:

Presión regulatoria fuerte: refuerza la narrativa de que los grandes países (o al menos grandes poderes) pueden decidir frenar el cripto, lo que añade incertidumbre al mercado.
Redistribución de minería: como la minería clandestina se vuelve riesgosa, muchos mineros migran a países con electricidad barata y regulación más permisiva — lo que cambia la geografía del hashrate global.
Refuerzo de stablecoins y CBDCs estatales: China empuja su yuan digital (e-CNY) como alternativa regulada, lo que puede incentivar a otros países a hacer algo parecido.
Volatilidad ante noticias: declaraciones del gobierno chino suelen generar caídas — ya que el mercado reacciona ante el miedo (“FUD”) de nuevas restricciones.

Sin embargo, la reapertura insurgente de la minería demuestra que las prohibiciones estrictas pueden ser difíciles de hacer cumplir completamente en un sistema globalizado y digital.

📰 Qué pasó exactamente

El 27 de noviembre de 2025, se detectó que SpaceX transfirió 1.163 BTC, equivalentes a unos US $105 millones, a una nueva wallet en un movimiento on-chain.
Según datos públicos (plataformas de análisis blockchain como Arkham Intelligence), la wallet de destino está vinculada a Coinbase Prime — es decir, parece ser un traslado hacia custodia institucional, no un retiro hacia exchanges públicos para venta inmediata.
Este movimiento sigue una tendencia: en octubre de 2025 SpaceX ya había trasladado otros 1.215 BTC (~US $133,7 millones) a distintas direcciones nuevas.
Tras este último movimiento, la reserva on-chain pública de BTC atribuida a SpaceX se sitúa en aprox. 6.095 BTC.
No hay señales en on-chain de que los BTC recibidos por la nueva wallet hayan sido vendidos o movidos nuevamente — lo que sugiere que no es un “dump / venta” sino un reordenamiento interno (custodia).

#bitcoin

🔎 Interpretación: ¿qué podría significar?

✅ Custodia institucional / gestión de riesgos

Muchos analistas interpretan este tipo de movimientos como parte de una reestructuración de custodia: pasar los BTC a un proveedor institucional (Coinbase Prime) que ofrece mejores controles, seguridad, auditoría y custodia profesional — algo común cuando las empresas quieren mantener cripto como reserva de largo plazo.
En un contexto de volatilidad, incertidumbre regulatoria y estrés en los mercados cripto, mover reservas a custodia institucional puede verse como una señal de seriedad corporativa y prudencia.

#SpaceX
⚠️ No es necesariamente venta: probablemente no hay presión de venta sobre BTC por parte de SpaceX (por ahora)

Al no haber señales de que los BTC transferidos hayan sido vendidos, liquidados o movidos hacia exchanges públicos, muchos toman el movimiento como “reacomodación interna” — no salida de capital.
Eso puede calmar algo de preocupación en el mercado: grandes transaciones como esta no siempre significan dump/pánico, sino gestión corporativa.

#BTC
📈 Implicaciones para el mercado y percepción institucional de Bitcoin

Cuando empresas grandes como SpaceX muestran que mantienen BTC como parte de su tesorería, y se preocupan por custodia institucional en vez de venta, puede reforzar la narrativa de BTC como activo de reserva corporativa. Esto puede atraer a otras empresas que consideren algo similar.
En un momento en que el mercado cripto ha pasado por caídas importantes, estos movimientos corporativos pueden ser interpretados como un voto de confianza estructural — no especulación rápida, sino visión a mediano/largo plazo.

#BTC☀

🧮 Lo que no sabemos — lo que podría generar dudas

SpaceX no ha hecho un anuncio público explicando el porqué del movimiento: no sabemos si la intención es reestructurar custodia, preparar un movimiento mayor, garantizar seguridad, planificar para regulaciones, u otra razón.
Que algo se mueva hacia custodia institucional no garantiza que esos BTC se mantendrán a largo plazo — sigue existiendo el riesgo de que eventualmente se vendan, especialmente si cambia la estrategia corporativa.
Las reservas públicas on-chain pueden ocultar otras participaciones “off-chain” o custodiadas de otra forma — lo que complica conocer el tamaño real de exposición de la empresa.

$BTC

🧭 Contexto más amplio: ¿qué nos dice este movimiento sobre el mercado cripto hoy?

Este tipo de transferencias por parte de actores grandes reforzan la tendencia de profesionalización institucional en cripto: no solo inversores minoristas, sino empresas con balance y política interna que administran cripto de forma seria (custodia, auditoría, seguridad).
Puede indicar que algunas empresas consideran a Bitcoin como una reserva “legítima” contra inflaciones, incertidumbre macro, o como diversificación de tesorería — similar al rol que juega el oro o activos alternativos.
En un contexto donde los mercados cripto han sufrido fuertes correcciones, estos movimientos pueden servir como señales de estabilidad o confianza estructural, lo que a su vez puede influir en sentimiento: no todo el volumen grande significa dump — a veces significa reinversión, reestructuración, custodia.


Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero.

📰 Qué está pasando: pedido de investigación sobre la firma cripto de Trump

Recientemente, senadores estadounidenses — entre ellos Elizabeth Warren (D-Mass.) y Jack Reed (D-RI) — solicitaron al gobierno (Departamento de Justicia + Tesoro) una investigación federal sobre World Liberty Financial.La preocupación principal tiene tres aristas:
Tres con actores sancionados o sospechosos: Los senadores señalan que WLF habría vendido tokens (o permitido que tokens llegaran) a billeteras vinculadas con países sancionados o entidades previamente sancionadas — como ciertos grupos en Corea del Norte o Rusia. Esto levanta la alarma de que la firma podría estar facilitando evasión de sanciones o lavado de dinero.Conflictos de interés y posible influencia extranjera: WLF está respaldada por personas cercanas a Trump, y los senadores advierten que, si combinamos ese respaldo con inversiones de gobiernos extranjeros (o entidades vinculadas a ellos), podría configurarse un conflicto de interés para altos funcionarios — o incluso influencias externas sobre decisiones de gobierno.Preocupaciones de seguridad nacional: Parte de la solicitud de investigación apunta a que ciertas inversiones o vínculos de WLF podrían comprometer seguridad nacional, sobre todo si involucraran transferencias desde gobiernos o entidades extranjeras consideradas adversarias.Según un reporte citado por quienes piden la investigación, se mencionan ventas de tokens WLFI a billeteras asociadas a Corea del Norte, Rusia e incluso a un mix con entidades previamente vinculadas al lavado de dinero.A su vez, estos senadores advierten que mientras el Congreso debate legislación sobre cripto y stablecoins, estas denuncias sugieren que hay vulnerabilidades importantes: una firma controlada por la familia del expresidente podría obtener capital extranjero, emitir tokens con poca supervisión, y beneficiarse de legislación favorable.Más contexto: a principios de 2025 también se había pedido al organismo de ética del gobierno revisar si decisiones de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) en materia cripto habían sido influenciadas para favorecer intereses del expresidente y sus negocios.

#TrumpCrypto , #RussiaCrypto

⚠️ ¿Por qué genera tanta preocupación?

Las razones principales que motivan el escrutinio:

Potenciales violaciones legales: Si WLF efectivamente vendió tokens a entidades sancionadas o vinculadas con lavado de dinero, podría haber violaciones de leyes de sanciones internacionales, AML/KYC, financiamiento ilícito, etc.
Conflicto de interés y ética gubernamental: Que un ex-presidente (o sus allegados) obtenga capital extranjero mediante sus propios proyectos cripto puede generar una línea tenue entre negocios privados, influencia política, y decisiones de estado. Eso preocupa a quienes ven riesgo de “pay-to-play” o favorecimientos.
Seguridad nacional: Si entidades vinculadas con países adversarios obtuvieron tokens o acceso a un proyecto cripto con conexiones a EE. UU., eso podría implicar un riesgo de influencia, lavado de capitales, o comprometer información/confianza en sistemas financieros digitales.
Impacto regulatorio para todo el ecosistema: Este caso podría sentar precedentes: mayor regulación, escrutinio, regulación más estricta sobre cripto, stablecoins y firmas vinculadas a figuras políticas — lo que podría afectar al mercado en general, no solo a WLF.

#WLD

🔎 Qué piden los senadores / qué buscan averiguar

Detalles sobre quiénes han invertido / comprado tokens WLFI, en particular billeteras vinculadas a agentes extranjeros sancionados.
Que el gobierno revise si existieron conflictos de interés o decisiones regulatorias influenciadas para favorecer a las empresas cripto vinculadas a Trump.
Que se examine si la firma utilizó mecanismos o estructuras opacas para ocultar participación de fondos extranjeros o de actores sancionados.Transparencia en transacciones, balances, estructura societaria, y cualquier relación entre los negocios cripto y decisiones políticas, para evaluar posibles delitos — corrupción, evasión, cohecho, violaciones de sanciones, etc.

#Corruption

🎯 Qué implicaciones podría tener para el mercado cripto

Mayor regulación y escrutinio: Si la investigación avanza, podría impulsar regulaciones más estrictas para cripto, stablecoins, proyectos vinculados a figuras públicas. Esto afectaría no solo a WLF sino al ecosistema global de cripto.
Pérdida de confianza en proyectos vinculados políticamente: Iniciativas de cripto ligadas a figuras políticas pueden sufrir rechazo de inversores o reguladores por el riesgo reputacional, lo que podría desalentar proyectos similares en el futuro.
Potencial rescate normativo / legal: Si se descubre irregularidades, podría haber sanciones, prohibiciones de operación o procesos legales — lo que generaría turbulencia en criptos vinculadas.
Impacto en stablecoins, tokens de gobernanza, cripto institucional: El caso podría servir de advertencia: tokens de gobernanza o stablecoins emitidas por entidades con vínculos políticos pueden recibir especial atención regulatoria.


Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero ni legal.

✅ Qué pasó: aprobación regulatoria de RLUSD en Emiratos Árabes Unidos

El 27 de noviembre de 2025, RLUSD obtuvo la aprobación regulatoria para su uso en el Abu Dhabi Global Market (ADGM), un importante centro financiero en Abu Dhabi.
Específicamente, la autoridad reguladora local — Financial Services Regulatory Authority (FSRA) — lo reconoció como “Accepted Fiat-Referenced Token” (token referenciado a fiat) dentro del marco regulatorio del ADGM.
Eso significa que entidades licencidas por la FSRA pueden usar RLUSD para actividades reguladas — pagos, servicios financieros, custodia, colaterales, etc.
RLUSD ya había recibido aprobación antes en otro centro financiero de Emiratos: en junio de 2025 fue aprobado por la Dubai Financial Services Authority (DFSA) para su uso en el Dubai International Financial Centre (DIFC).
RLUSD está respaldado 1:1 con dólares, con activos líquidos y auditorías independientes, lo que busca cumplir con estándares institucionales de transparencia y respaldo.

En resumen: RLUSD ahora forma parte de un grupo muy reducido de stablecoins reconocidas formalmente dentro del marco regulatorio institucional de Emiratos — lo que le da un “estatus legal” para uso por bancos, fintechs, instituciones financieras reguladas.

#Ripple , #RippleUpdate

🌐 Por qué esto importa

Este hito tiene implicaciones relevantes tanto para RLUSD como para el mercado cripto institucional:

Legitimidad institucional: Que una stablecoin sea regulada por autoridades financieras serias (FSRA, DFSA) le da credibilidad frente a bancos, empresas y fondos que buscan operar con cripto de forma legal y transparente — no solo con fines especulativos.
Puente entre finanzas tradicionales y cripto: RLUSD puede servir como “puente” entre el sistema bancario/tradicional — especialmente en un hub financiero global como Abu Dhabi o Dubai — y el mundo cripto: pagos transfronterizos, remesas, servicios financieros, etc.
Competencia con otras stablecoins: RLUSD — respaldado, regulado y diseñado para uso institucional — puede competir con stablecoins más “libre-mercado” o con menos regulación. Para instituciones puede ser más atractivo que stablecoins con dudas de respaldo o regulación incierta.
Expansión de cripto en Medio Oriente: Reforzar lugares como Emiratos como centros regulados para cripto podría atraer más empresas, bancos, fintechs globales para operar allí, impulsando adopción, innovación y legitimidad del ecosistema.
Posible mayor uso real, no solo especulativo: Con este respaldo, RLUSD podría usarse en operaciones reales: pagos internacionales, tesorería corporativa, colaterales, custodias institucionales, etc. No es solo “para trading”, sino para infraestructura financiera.

#RLUSD

⚠️ Algunos puntos a tener en cuenta / limitaciones

Que esté aprobado en ADGM / DIFC no significa que RLUSD sea automáticamente universal: solo firmas reguladas pueden usarlo bajo ese marco. No es lo mismo que “cualquier usuario retail” en cripto.
La adopción real dependerá de cuántas instituciones — bancos, fintechs — decidan integrar RLUSD. Que esté disponible no garantiza uso masivo.
El éxito dependerá de que Ripple — y los reguladores — mantengan transparencia en reservas, auditorías, cumplimiento normativo. Si hay problemas, reputación podría verse afectada.
Este tipo de aprobaciones podría generar divisiones regulatorias: stablecoins “institucionales/reguladas” vs. stablecoins “libres/descentralizadas”. El mercado podría fragmentarse.

#StablecoinRevolution

🎯 Qué podría venir después

Expansión de RLUSD como opción de stablecoin “regulada + respaldada” en Medio Oriente, Oriente Medio / África / Asia, especialmente para pagos transfronterizos, remesas, uso corporativo.
Más instituciones financieras (bancos, fintechs) adoptando RLUSD si les conviene como medio de pago o liquidez — especialmente en un marco regulatorio claro.
Que otros emisores de stablecoins busquen regulaciones similares para competir en jurisdicciones “amistosas con cripto” como Emiratos — lo que puede profesionalizar aún más el sector.Aumento de liquidez, servicios de custodia, integración con infraestructuras financieras tradicionales (bancos, casas de cambio reguladas, sistemas de pago) usando RLUSD como “moneda puente”.

Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero.

📰 ¿Qué pasó en los Emiratos Árabes Unidos con cripto + el banco central?

El 2025, se promulgó la ley Federal Decree Law No. 6 of 2025, que redefine el marco regulatorio de los Emiratos respecto a cripto, finanzas descentralizadas (DeFi), blockchain y activos digitales en general.Esta ley otorga a Central Bank of the UAE (CBUAE) autoridad para supervisar y regular todas las actividades cripto y Web3 que operen “en o desde” los Emiratos. Eso incluye desde exchanges, wallets, stablecoins o exchanges descentralizados (DEX), hasta protocolos DeFi, servicios de custodia, bridges, etc.Bajo este nuevo régimen regulatorio, dichas entidades deben obtener una licencia para operar legalmente. Los que operen sin licencia pueden enfrentar sanciones severas — multas de hasta 1 mil millones de dinares de los EAU (aprox. US$272 millones) según la ley.Para las entidades ya operativas, se otorgó un período de gracia: tienen hasta septiembre de 2026 para cumplir con los requisitos de licencia y regulación establecidos.El decreto incluye no solo criptomonedas “tradicionales” y exchanges — también regula stablecoins, activos tokenizados del mundo real (“Real-World Assets”, RWA), finanzas abiertas / DeFi, exchanges descentralizados, infraestructura blockchain y servicios de custodia.Con esta legislación, los EAU buscan integrar formalmente los criptoactivos al sistema financiero tradicional, lo que los posiciona como uno de los países con marcos regulatorios cripto más avanzados del mundo.

#UAE , #crypto

🎯 ¿Por qué es importante / cuál es su propósito?

Este cambio tiene varios objetivos y consecuencias a mediano-largo plazo:

Claridad regulatoria: antes podía haber ambigüedad sobre qué estaba permitido o no dentro del ecosistema cripto. Con la ley, se establece un marco claro: licencias, supervisión del banco central, reglas de cumplimiento. Eso da certeza a empresas, inversores y consumidores.
Atracción de capital institucional y desarrollos Web3: al formalizar cripto dentro del sistema financiero, puede atraer bancos, fintechs, stablecoins reguladas, proyectos DeFi “serios” — lo que puede impulsar innovación, adopción y flujos de capital.
Seguridad legal y protección al usuario: con supervisión oficial, mayores requisitos de gobernanza, custodia, licenciamiento — se reduce el riesgo de fraudes, “rug-pulls” o proyectos opacos. También ayuda para que stablecoins, tokenización de activos reales, finanzas digitales funcionen bajo estándares.
Visión de hub global de cripto + finanzas digitales: los Emiratos aspiran a convertirse en un centro global de innovación financiera (blockchain, cripto, DeFi, tokenización), lo que puede atraer empresas cripto, desarrolladores, talento, inversores globales al país.

#RegulationDebate

⚠️ Riesgos, desafíos y críticas

No todo es automáticamente “positivo”: hay varios retos y advertencias:

Carga regulatoria / barreras de entrada: obtener licencias, cumplir requisitos de capital, gobernanza y regulación podría desalentar proyectos más pequeños o riesgosos, lo que podría reducir la innovación de nicho.
Riesgo de concentración o control excesivo: al ampliar el alcance de regulación hasta wallets, bridges, infraestructura, incluso proyectos descentralizados pueden quedar bajo supervisión estatal — lo que podría ir contra ideales “decentralizados”
Transición compleja: dar cumplimiento a la nueva normativa hasta septiembre 2026 implica adaptaciones técnicas, legales, operativas para exchanges, protocolos y startups. No todos podrán hacerlo, lo que puede generar cierre o migración de proyectos.
Impacto en privacidad y anonimia: regulaciones más estrictas pueden implicar más requisitos KYC/AML — lo que puede afectar usuarios que buscan privacidad o usos más “libertarios”.

🔮 Qué podría cambiar en el mercado cripto global por esto

Los EAU podrían consolidarse como uno de los centros cripto más importantes del mundo — algo así como “Suiza / Singapur de la cripto”. Eso podría atraer capital, proyectos Web3, stablecoins reguladas, tokenización de activos reales (inmuebles, Sukuk, commodities, etc.).
Podría aumentar la legitimidad institucional de cripto: bancos tradicionales, fintechs o grandes inversionistas podrían sentirse más cómodos invirtiendo o desarrollando en un país con regulación clara.
Puede impulsar innovaciones como stablecoins reguladas, tokens de activos reales, infraestructura para pagos y finanzas digitales que funcionen entre cripto y sistema tradicional.
Pero también puede generar una división entre proyectos regulados y “descentralizados”. Algunos pueden optar por permanecer fuera del país, migrar a jurisdicciones más laxas, o “ocultarse”. Esto podría fragmentar el espacio cripto global.


Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero.

hay varias informaciones recientes y reportes que vinculan a Tether (USDT) con posibles esquemas de evasión de sanciones, especialmente en relación con Rusia.

#RussiaCrypto

🔍 ¿Qué está pasando exactamente con Tether y las sanciones?

Congelaciones por parte de Tether
Tether ha congelado USDT por un valor de 27 millones de dólares en billeteras vinculadas al exchange ruso Garantex.
Garantex suspendió sus operaciones después de ese congelamiento.
Según Global Ledger (empresa de análisis AML), algunos activos de Garantex continúan moviéndose pese a la congelación, lo que cuestiona la efectividad de todas las medidas.Uso de USDT para evadir sanciones rusas
Hay reportes de que redes vinculadas a estado ruso han canalizado miles de millones de dólares vía USDT. Por ejemplo, según un reporte citado por medios, una red con conexiones rusas habría movido más de US$ 8 mil millones en USDT para fines que pueden estar relacionados con la evasión de sanciones.
Según algunos analistas, Rusia usa USDT (y otras criptos) para “esquivar sanciones” internacionales, especialmente en su comercio de petróleo o para mover dinero fuera del sistema bancario tradicional.
En paralelo, Rusia impulsa la creación de una stablecoin propia de rublos, para tener más control y evitar depender de USDT, sobre todo después de estos bloqueos.Investigaciones y escrutinio
Según reportes y denuncias previas, gobiernos occidentales han señalado que USDT podría estar siendo usado por entidades sancionadas para mover fondos.
Además, según informes de agencias de investigación, hay preocupación por redes de lavado y evasión de sanciones usando stablecoins como Tether.
Por otro lado, Tether defiende su posición diciendo que colabora con las autoridades: ha congelado múltiples billeteras en coordinación con agencias.Contexto regulatorio ruso
En respuesta a estos bloqueos, algunos funcionarios del Ministerio de Finanzas de Rusia han propuesto desarrollar su propia stablecoin para tener más autonomía financiera.
En paralelo, hay debate en Rusia sobre el uso de stablecoins extranjeras (como USDT) y cómo pueden afectar la estabilidad financiera o las sanciones.

#USDT

⚠️ ¿Qué implicaciones puede tener esto para el mercado cripto?

Reputación de Tether: Si se confirma un uso significativo de USDT para evadir sanciones, la confianza en Tether podría verse afectada.
Riesgo regulatorio: Podría aumentar la presión regulatoria sobre Tether, especialmente para que refuerce sus controles KYC/AML y reporte más transacciones sospechosas.
Impacto en Rusia: Si Rusia desarrolla una stablecoin propia o alternativas, podría reducir su dependencia de USDT, lo que cambiaría cómo se usa la cripto en ese país.
Volatilidad potencial: Noticias como estas pueden generar nerviosismo en el mercado cripto, especialmente si hay sanciones más duras o restricciones sobre USDT.
Desconfianza institucional: Algunos inversores institucionales podrían mirar con cautela el uso de stablecoins como USDT si hay riesgos reputacionales o legales.

$USDT


Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero ni legal.

Hay algunos puntos importantes sobre lo que Ki Young Ju (fundador y CEO de CryptoQuant) ha dicho recientemente, y cómo algunos analistas interpretan que podría haber un “setup alcista a largo plazo” en Bitcoin a pesar de la corrección.

🔍 Qué ha dicho Ki Young Ju y qué muestran los datos on-chain

Rotación entre holders de largo plazo (“long-term holders”)
Según Ki Young Ju, parte de la caída reciente de BTC no es solo venta de pánico, sino una rotación: “los viejos Bitcoiners están vendiendo a jugadores de finanzas tradicionales, quienes también mantendrán a largo plazo.”
Es decir, no sería que los grandes tenedores antiguos (“OG whales”) estén abandonando el mercado por completo, sino que están transfiriendo sus BTC a nuevos actores institucionales, que también tienen una mentalidad de “mantener largo plazo”.#bitcoin Canales de liquidez institucional más fuertes hoy
Ju señala que la “estructura del mercado ha cambiado”: hay nuevos canales de liquidez como ETFs, empresas como MicroStrategy y corporaciones / fondos que están comprando y manteniendo BTC
Según él, esto puede sostener la demanda incluso durante correcciones, porque no solo están operando traders especulativos, sino también “players” institucionales con balance para mantener posiciones grandes.Toma de ganancias por parte de algunas whales
No todo es acumulación: CryptoQuant reporta que algunas “whales” han tomado ganancias después de que BTC alcanzó niveles elevados (mencionan “miles de millones” vendidos por grandes tenedores).
Ju advierte que si la “ola institucional” (ETFs, tesorerías) se desacelera, la presión de venta podría aumentar nuevamente.Corrección “saludable” según su visión
Para Ju, la corrección actual podría verse como una fase normal dentro de un mercado alcista (“una corrección normal de mercado alcista”) y no necesariamente como el final del ciclo.
Afirma que los datos on-chain respaldan esta visión: hay entradas de capital frescas, y la venta no parece venir principalmente de holders que quieren salir del ciclo por completo.

#BTCVolatility

⚠️ Riesgos y puntos de cautela

Aunque hay acumulación institucional, no hay garantía de que ese capital continúe fluyendo al mismo ritmo: si los ETFs o las empresas se retraen, podría desacelerarse el soporte.
Las “whales” antiguas pueden seguir rotando, lo cual implica que su comportamiento es complejo: no es solo “comprar y mantener” sino una estrategia más sofisticada.
Las condiciones macro (tasas de interés, liquidez global, regulaciones) pueden afectar la capacidad o la voluntad de los grandes actores para seguir acumulando BTC.
Ju mismo ha advertido en análisis anteriores sobre fases bajistas o laterales si no se mantiene la demanda institucional

#Bitcoin❗

✅ Conclusión / Implicaciones

Interpretación optimista: Que grandes tenedores (whales) estén acumulando o rotando hacia actores institucionales fuertes puede ser una señal de resistencia estructural de fondo: no sería simplemente un “dump”, sino una redistribución hacia manos que podrían mantener BTC por más tiempo.
Potencial largo plazo: Si los nuevos canales (ETFs, corporaciones) siguen comprando, esto podría sostener un crecimiento continuo o al menos una base sólida para futuras subidas.
Momento de oportunidad: Para inversores con horizonte largo, esta corrección podría verse como una ventana para entrar o reforzar posiciones, especialmente si coinciden con estos “players fuertes”.


Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero.

🔍 ¿Qué dice la noticia?

Paro parcial del gobierno en EE.UU.
Desde el 1 de octubre de 2025, el gobierno federal de EE.UU. entró en un shutdown parcial por falta de acuerdo presupuestario entre el Congreso.
Esto ha provocado que varias agencias, incluida la SEC (Comisión de Bolsa y Valores), operen con personal muy limitado (“skeleton staff”).Retraso en decisiones de la SEC sobre ETFs cripto
Debido al shutdown, la SEC ha suspendido la revisión y aprobación de nuevas aplicaciones para productos financieros, entre ellos muchos ETF (fondos cotizados) de criptomonedas.
Según varios reportes, hay al menos 16 solicitudes de ETF spot cripto bloqueadas, incluyendo propuestas para Solana (SOL), XRP, Litecoin, Dogecoin, entre otros.
Algunas de esas solicitudes estaban en plazos (“deadlines”) para octubre, y esos plazos ya “pasaron” sin que la SEC tomara acción por la parálisis.Una “ruta alternativa” para lanzar algunos ETFs
Algunas empresas emisoras de ETF han recurrido a un mecanismo llamado “no delaying amendment” en sus formularios S-1.
Básicamente, este tipo de enmienda permite que, si la SEC no toma acciones (como una “stay” o solicitud de cambios) en ~20 días, el ETF se active automáticamente.
Gracias a esto, ya se han lanzado 4 ETFs cripto a pesar del shutdown.
Nuevas solicitudes usando esta ruta alternativa han sido presentadas para ETFs de Solana (Fidelity) y XRP (Canary Capital), que podrían lanzarse tan pronto como el 13 de noviembre si la SEC no interviene.
Impacto por incertidumbre en el mercado
Analistas señalan que la paralización de la SEC genera una “gran incertidumbre” para el mercado cripto.
Hay riesgo de que se pierda el impulso esperado de “ETF season” (una oleada de lanzamientos) si el shutdown se prolonga mucho.
Pero, por otro lado, algunos opinan que una vez que la SEC vuelva a operar normalmente, podría haber una oleada de aprobaciones atrasadas (“floodgates”) para muchos ETF pendientes.

#shutdown , #solana , #sol

✅ ¿Por qué es relevante para el mercado cripto?

Catalizador detenido: Muchos esperaban que octubre fuera clave para aprobar ETFs cripto (“ETF Cryptober”), lo que podría haber generado entradas institucionales importantes. El shutdown frena ese catalizador.
Volatilidad aumentada: La incertidumbre regulatoria tiende a generar volatilidad, especialmente para los tokens que podrían estar vinculados a esos ETF (como SOL, XRP, LTC).
Posible saturación posterior: Si las aprobaciones se acumulan cuando la SEC vuelva a su ritmo normal, podría haber una “explosión” de nuevos ETF, lo que potencialmente traería más capital institucional al cripto, pero también podría diluir o fragmentar el impacto.
Riesgo de expectativas frustradas: Si muchos inversores ya descontaban una ola de ETF en octubre y eso no sucede, podría haber desilusión y presión de venta.


Este contenido es solo información general y no constituye asesoramiento financiero

🔍 ¿Qué ha ocurrido?

El mercado de criptomonedas ha perdido alrededor de US $1-1.2 billones (trillones en escala corta) en las últimas seis semanas.
Bitcoin (BTC) cayó cerca de 27-30 % desde su pico de principios de octubre.
Bitcoin bajó por debajo del nivel de US$90.000, acercándose al entorno de ~US$80.000 en una de sus caídas más agudas en siete meses.
Parte de la caída se atribuye a un evento de liquidaciones masivas que ocurrió el 10 de octubre («10/10»), cuando muchas posiciones apalancadas fueron forzadas a cerrar.
Otros factores relevantes: menor apetito por riesgo global, expectativas de que la Federal Reserve no recorte tasas de interés pronto, y el desgaste de otros activos tecnológicos que suelen ir en paralelo con cripto.

#BTCVolatility

📌 ¿Por qué está pasando?

Exposición al apalancamiento: Muchas operaciones de cripto usan apalancamiento elevado. Cuando el precio empieza a caer, se activan liquidaciones automáticas, que a su vez presionan aún más los precios. Ejemplo: > “Crypto margin calls could be driving liquidity concerns for investors.”
Sentimiento de riesgo: Los inversores están menos dispuestos a tomar riesgos. Cripto se comporta muchas veces como un activo de especulación/riesgo. Con incertidumbre macro (tasas de interés, inflación, etc.) se reduce el interés.
Desvanecimiento de catalizadores positivos: Lo que había impulsado al mercado — expectativas de grandes inversiones, adopción institucional, regulaciones amigables — se está viendo con más cautela.
Correlación con otros mercados riesgosos: El retroceso también está conectado con caídas en stocks tecnológicos o activos de alto riesgo, lo que sugiere que la caída de cripto no es aislada.

#StrategyBTCPurchase

🔮 ¿Qué implicaciones tiene?

Puede que estemos viendo una corrección de mercado fuerte, que puede tener efectos en cadena: promedios de coste de muchos inversores han quedado por encima del precio actual (“underwater”).
Las empresas que tienen cripto en sus balances (“treasury companies”) podrían verse afectadas seriamente si sus activos principales caen mucho.
Si el precio de Bitcoin perfora niveles de soporte importantes (~US$75.000 o incluso menos, según algunos analistas) podría venir otro tramo de caída.
Sin embargo, desde otra perspectiva, momentos de pánico pueden generar oportunidades de entrada para quienes creen que los fundamentos de largo plazo siguen siendo sólidos (aunque eso no significa que vaya a subir de inmediato).
La volatilidad está elevada, lo que implica mayores riesgos para los que operan a corto plazo.

$BTC

🧾 Resumen

El mercado cripto está pasando por una caída fuerte, con pérdidas de ~25-30 % en semanas recientes.
Hay múltiples causas: apalancamiento, riesgo global, expectativas macro.
Las implicaciones son significantes: empresas cripto, inversores apalancados, liquidez comprometida.
A pesar del pánico, esto puede ser parte de un proceso normal de mercado (corrección), pero también no se puede descartar que haya más caídas si cambian los factores negativos.