sleepy0x13
0 Ακολούθηση
1 Ακόλουθοι
2 Μου αρέσει
0 Κοινοποιήσεις
I have claimed 53 vibes this week! Claim yours at http://www.vibes.fun/?ref=sleepy0x13
感谢各位家人们的支持，这周我拿下了 @Mira_Network Yapper 的第一名，来和大家简单分享下我是怎么做的。
说实话，以前我对各种榜单都挺佛系的，从不刻意冲榜，也不太关注积分啥的，都是随缘玩。但这次不太一样，Mira 这个项目本身就挺打动我，所以也就更愿意多花点心思。
我一直认为，在 Web3/Crypto 领域搞那种特别硬核的 AI 创业是不现实的，拼算力、卷大模型，咱又卷不过大厂。但如果能用点巧劲儿、借力打力，搞点「聪明」的 AI 项目，反而是机会所在。而 Mira 就挺符合我一直在找的那种方向。
所以我基本每天都会刷刷 Mira 的官推，看看有什么更新。
但我发的内容其实不多，没走量，而是挑我真的有话想说、有想法的更新，写点长内容，输出观点。不是那种纯罗列信息的内容，而是尽量从自己的理解出发，甚至我还曾指出过它的不足之处。
多关注项目进展，多一些独立思考和观点表达，少一些同质化信息搬运，可能这对于提高 Mindshare 会有一些帮助，并且可以帮助你对于项目有更清晰的了解和认识。
说实话，以前我对各种榜单都挺佛系的，从不刻意冲榜，也不太关注积分啥的，都是随缘玩。但这次不太一样，Mira 这个项目本身就挺打动我，所以也就更愿意多花点心思。
我一直认为，在 Web3/Crypto 领域搞那种特别硬核的 AI 创业是不现实的，拼算力、卷大模型，咱又卷不过大厂。但如果能用点巧劲儿、借力打力，搞点「聪明」的 AI 项目，反而是机会所在。而 Mira 就挺符合我一直在找的那种方向。
所以我基本每天都会刷刷 Mira 的官推，看看有什么更新。
但我发的内容其实不多，没走量，而是挑我真的有话想说、有想法的更新，写点长内容，输出观点。不是那种纯罗列信息的内容，而是尽量从自己的理解出发，甚至我还曾指出过它的不足之处。
多关注项目进展，多一些独立思考和观点表达，少一些同质化信息搬运，可能这对于提高 Mindshare 会有一些帮助，并且可以帮助你对于项目有更清晰的了解和认识。
听说很多Crypto VC现在转战美股了，一级二级都有，是这样吗
有没有VC的老师来聊聊🥹
有没有VC的老师来聊聊🥹
在得知 @0xinfini 突然停止 U 卡业务之后，我立刻联系了郡主 @0xsexybanana 来律动做一个专访。
昨天和郡主聊了一下午，从他们为啥要做 Infini，从「理财产品」的立项，到后来有点跑偏做了「支付」，郡主在很真诚地拆解自己的心路历程。
让我印象很深刻的有这么几点：
1. Infini 在去年夏天就想入局做稳定币了，这种前瞻性和嗅觉绝对是 T0 级别的创业团队。
2. 业务和 Web2 沾边的话，免不了要花很大精力在合规问题上，而做合规所需要的成本不是一般的大，举个例子，有的牌照现在已经卡得非常死，如果要拿只能通过收购公司的方式。
3. 正反馈有时是陷阱，需要时刻清晰地明白自己的核心目标。Infini 做 U 卡本来是希望吸引更多用户以此提升总体的 TVL，但是却被用户数量增长蒙蔽，忽视了 TVL 并没咋增长的事实，导致在这个方向跑偏很久。
4. 不要做 U 卡创业了。一方面，郡主的原话就是「没有赚到一分钱」，另外是我们达成的共识是 U 卡是一个在目前状态下大家只能勉强接受的支付方案，而并非最终解决方案，期待稳定币支付的落地和普及。
5. Infini 现在重新回到了原本的轨道上，完成了纠偏，为他们感到开心。
完整采访内容在评论区👇
昨天和郡主聊了一下午，从他们为啥要做 Infini，从「理财产品」的立项，到后来有点跑偏做了「支付」，郡主在很真诚地拆解自己的心路历程。
让我印象很深刻的有这么几点：
1. Infini 在去年夏天就想入局做稳定币了，这种前瞻性和嗅觉绝对是 T0 级别的创业团队。
2. 业务和 Web2 沾边的话，免不了要花很大精力在合规问题上，而做合规所需要的成本不是一般的大，举个例子，有的牌照现在已经卡得非常死，如果要拿只能通过收购公司的方式。
3. 正反馈有时是陷阱，需要时刻清晰地明白自己的核心目标。Infini 做 U 卡本来是希望吸引更多用户以此提升总体的 TVL，但是却被用户数量增长蒙蔽，忽视了 TVL 并没咋增长的事实，导致在这个方向跑偏很久。
4. 不要做 U 卡创业了。一方面，郡主的原话就是「没有赚到一分钱」，另外是我们达成的共识是 U 卡是一个在目前状态下大家只能勉强接受的支付方案，而并非最终解决方案，期待稳定币支付的落地和普及。
5. Infini 现在重新回到了原本的轨道上，完成了纠偏，为他们感到开心。
完整采访内容在评论区👇
每一个用心打磨的产品停止服务都是令人可惜的。尤其是在我们这一个从来不把产品体验优先级提前的行业里。
从 Day1 就在用 Infini 的产品，一边用一边学习了解 U 卡这个业务的全流程，今天看到 Infini 把这块业务停了其实还挺为他们感到高兴的。有如此魄力做 Pivot 的团队太少见了。
大胆开麦预言一波，U 卡未来会被正规银行取代，真正的 Crypto 支付将会是直接从自己钱包发出交易的资金自托管模式。谁能打通线下收钱通道，谁才能吃这块蛋糕。
从 Day1 就在用 Infini 的产品，一边用一边学习了解 U 卡这个业务的全流程，今天看到 Infini 把这块业务停了其实还挺为他们感到高兴的。有如此魄力做 Pivot 的团队太少见了。
大胆开麦预言一波，U 卡未来会被正规银行取代，真正的 Crypto 支付将会是直接从自己钱包发出交易的资金自托管模式。谁能打通线下收钱通道，谁才能吃这块蛋糕。
Not your keys, not your coins
嘎嘎帅
感谢老板 @Chloeppan @Foresight_News
嘎嘎帅
感谢老板 @Chloeppan @Foresight_News
自从昨天 @Mira_Network 宣布要拿出 0.5% 的代币给 Yappers之后，推特就被各种项目介绍刷屏了，翻了几篇文章之后还是没明白这到底是个什么项目。
所以我去他们官网从头到尾读了一遍他们的白皮书，把我对这个项目的理解分享给大家。
Mira Network：构建AI可信运行的底层验证引擎
你有没有想过，有的时候，你的 AI 在回答你问题时，其实它根本不知道自己说的是不是真的。它只是在权重的诱导下，拼凑出一个看起来可能是对的句子。
换句话说，它在认真地胡说八道。
这不是某个模型的问题，而是整个 AI 技术栈的底层宿疾：幻觉是不可避免的。
这意味着，在我们憧憬 AI 自主决策、AI 自动写代码、AI 治疗疾病的未来之前，
有一把达摩克利斯之剑悬在我们头顶：
谁来验证 AI 说的是不是真的？
这就是 Mira 想做的事情。
+ 把所有 AI 生成的内容拆开，
+ 然后交由一个去中心化的验证网络来验证结果是否达成共识，
+ 并对每个判断输出加密背书的「真假判定证书」。
整个流程就好比是把文章拆成一句一句，然后请不同的人交叉校对每句话到底对不对。
它背后依靠的不是某个权威模型，而是来自不同 AI 的多角度判断、奖励机制推动下的诚实参与，以及最终形成的共识结果。
你可以把 Mira 想象成 AI 世界的「公证处」，一个随时在线、遍布全球、可组合调用的智能验证机器。
技术逻辑：不是比谁模型更大，而是让多个模型互相纠错
我们都见过 AI 一本正经地胡说八道，不是它想骗人，而是它脑子里的信息本来就乱。
那些信息、数据有的过时了，有的彼此矛盾，还有些根本没逻辑。
但 Mira 的解决方案不是搞一个更「大」的模型，而是换个维度思考：
既然没有一个模型能做到零错误，那就让多个模型互相对抗、达成共识。
激励机制：验证不是义工，诚实才有利可图
你可能会问，如果验证是靠模型跑出来的，那节点凭啥老老实实去做，不会作恶呢？
Mira 设置了一套较为完善的机制来解决这个问题：
+ 验证任务会标准化为选择，节点随机猜测的话不一定猜得对；
+ 节点必须质押资产才能参与验证；
+ 如果回答经常偏离共识，系统就会触发 Slashing，削减抵押；
+ 瞎猜不如老实干活划算，才是验证机制能长久的根本逻辑。
而且随着网络越来越大、模型多样性提升，作弊的窗口期也越来越小。
隐私问题的解法：拆解 + 分片，节点看不到全貌
Mira 在隐私上也做得很克制，它不要求节点看到用户原始内容，系统会先从原始内容里抽取出每一句「关键陈述」，
比如「Sleepy 是大帅比」这种能说清楚对错的话，
再逐条提交验证，并随机分发。任何单个节点都拿不到上下文全貌，保证了用户数据的最小可见性。
后续路线图还会引入加密计算，比如 MPC 或 ZK，逐步去中心化内容转换逻辑，整个系统会越来越透明，但数据暴露越来越少。
终极愿景：让验证进入 AI 的内核
目前所有的大模型，都是「先生成，后人工审核」，Mira 想颠覆这个流程，让未来的 AI 在生成的那一刻就完成验证。
当这种模式成立，AI 的输出就不再需要人类兜底，人工智能才终于从「生成工具」进化为「可信合作者」。
那时候，我们才能真正谈 AI 的自治与革命性变革。
所以我去他们官网从头到尾读了一遍他们的白皮书，把我对这个项目的理解分享给大家。
Mira Network：构建AI可信运行的底层验证引擎
你有没有想过，有的时候，你的 AI 在回答你问题时，其实它根本不知道自己说的是不是真的。它只是在权重的诱导下，拼凑出一个看起来可能是对的句子。
换句话说，它在认真地胡说八道。
这不是某个模型的问题，而是整个 AI 技术栈的底层宿疾：幻觉是不可避免的。
这意味着，在我们憧憬 AI 自主决策、AI 自动写代码、AI 治疗疾病的未来之前，
有一把达摩克利斯之剑悬在我们头顶：
谁来验证 AI 说的是不是真的？
这就是 Mira 想做的事情。
+ 把所有 AI 生成的内容拆开，
+ 然后交由一个去中心化的验证网络来验证结果是否达成共识，
+ 并对每个判断输出加密背书的「真假判定证书」。
整个流程就好比是把文章拆成一句一句，然后请不同的人交叉校对每句话到底对不对。
它背后依靠的不是某个权威模型，而是来自不同 AI 的多角度判断、奖励机制推动下的诚实参与，以及最终形成的共识结果。
你可以把 Mira 想象成 AI 世界的「公证处」，一个随时在线、遍布全球、可组合调用的智能验证机器。
技术逻辑：不是比谁模型更大，而是让多个模型互相纠错
我们都见过 AI 一本正经地胡说八道，不是它想骗人，而是它脑子里的信息本来就乱。
那些信息、数据有的过时了，有的彼此矛盾，还有些根本没逻辑。
但 Mira 的解决方案不是搞一个更「大」的模型，而是换个维度思考：
既然没有一个模型能做到零错误，那就让多个模型互相对抗、达成共识。
激励机制：验证不是义工，诚实才有利可图
你可能会问，如果验证是靠模型跑出来的，那节点凭啥老老实实去做，不会作恶呢？
Mira 设置了一套较为完善的机制来解决这个问题：
+ 验证任务会标准化为选择，节点随机猜测的话不一定猜得对；
+ 节点必须质押资产才能参与验证；
+ 如果回答经常偏离共识，系统就会触发 Slashing，削减抵押；
+ 瞎猜不如老实干活划算，才是验证机制能长久的根本逻辑。
而且随着网络越来越大、模型多样性提升，作弊的窗口期也越来越小。
隐私问题的解法：拆解 + 分片，节点看不到全貌
Mira 在隐私上也做得很克制，它不要求节点看到用户原始内容，系统会先从原始内容里抽取出每一句「关键陈述」，
比如「Sleepy 是大帅比」这种能说清楚对错的话，
再逐条提交验证，并随机分发。任何单个节点都拿不到上下文全貌，保证了用户数据的最小可见性。
后续路线图还会引入加密计算，比如 MPC 或 ZK，逐步去中心化内容转换逻辑，整个系统会越来越透明，但数据暴露越来越少。
终极愿景：让验证进入 AI 的内核
目前所有的大模型，都是「先生成，后人工审核」，Mira 想颠覆这个流程，让未来的 AI 在生成的那一刻就完成验证。
当这种模式成立，AI 的输出就不再需要人类兜底，人工智能才终于从「生成工具」进化为「可信合作者」。
那时候，我们才能真正谈 AI 的自治与革命性变革。
前段时间家里小猫生病，带它看完医生之后申请宠物医保报销，除了提交医院提供的各种单据之外，还需要拍摄一张小猫鼻子的照片来验证「鼻纹」，很有意思。
问了一下才知道，鼻纹其实相当于小猫的身份证，相当于人类的指纹、虹膜、掌纹等等，为了防止医保额度被滥用，所以加入了这么一个验证机制。
最近在推特上又经常刷到大家分享的 @Humanityprot 这个项目，通过验证掌纹来认证你是不是个真人。已经有不少人发布了这个项目的科普以及参与教程，所以我就不多赘述，只是来分享一下我的观点。
AI时代，我们为什么需要「实名制」
1｜从匿名乌托邦，到身份焦虑时代
Web 诞生之初，我们以匿名为自由，以无国界为理想。论坛、社群、加密货币，甚至 DAO，全都建立在「去中心化身份」之上。
但进入 AI 时代，这种结构正在迅速失效。因为我们正遭遇一个集体焦虑：
我们已经无法分辨，说话的到底是人类还是一个 bot。
2023 年后，X、Reddit、Discord 等社交平台频繁遭遇 Bot 滥用，数据农场以万计规模运作；Web3 世界也不断涌现「女巫攻击」，一个人分身成上千地址薅空投、操纵投票。
如果你是一名 Builder，现在有两个根本难题无法绕开：
+ 你无法知道与你对话的是不是一个真实的人；
+ 你无法确保一个人只参与一次，而不是一千次。
这不是 Web3 的问题，这是 AI 时代下的身份危机。
实名制，在某种程度上，正在被重新需要。
2｜但传统实名制，是错位的解法
国家身份证、护照、手机号、银行卡绑定……
这是 Web2 世界的实名制基础设施。
但它的最大问题，是身份和权利的捆绑是中心化的，依赖政权、平台、银行，它解决的是合规性问题，不是真实性问题。
更致命的是，它带来了反隐私结构性风险：
+ 中心化KYC数据泄露，是当今网络最大的数据黑产来源；
+ 平台滥用实名制，用于广告画像、信用控制、社会排序。
在 AI + Web3 的叙事场里，我们需要一种新的实名制：
+ 它只验证你是人，不需要暴露你到底是谁；
+ 它不暴露信息，也不托管数据；
+ 它不由任何国家或平台发起，而是运行在去中心化结构上。
3｜ZK + 生物识别：不是简单的 KYC，是「去���心化实名制」
Humanity Protocol 和 Worldcoin，看起来都在做一件事：用你的「身体」证明你是人。
听起来很恐怖，甚至让人联想到极权，但底层机制却是一次彻底反转：
你不是向平台交出隐私，而是生成一个不可伪造、不可追踪、无法篡改的「存在证据」。
这背后依靠的是两种关键结构：
+ 生物识别：虹膜、指纹、面容，是你无法「转让」的存在性符号；
+ 零知识证明：只验证「是否属实」，不泄露「具体内容」。
这一组合让「人类身份」第一次具备了三个重要的性质：
+ 稀缺性（你只能有一个自己）
+ 可验证性（你可以向任何系统证明你是真人）
+ 隐私性（没人知道你是谁）
4｜为什么「人类证明」本质上是一种权力结构？
很多人误以为 Humanity Protocol 是「反Bot」工具。
其实，它是一种更底层的结构声明：
「谁被认为是人类」，决定了「谁拥有参与权」。
当 AI 席卷社交平台、内容平台、DAO 治理乃至资产分配时，「证明你是人类」逐渐成为进入世界的门槛。
这不是安全问题，而是权力问题。
是决定你是否有资格领空投、参与治理、签署合约、获取声誉、影响叙事的基础。
它将塑造新的链上社会阶层：
+ 没有人类ID的，是沉默者、看客；
+ 拥有唯一ID的人，才能成为「数字公民」。
换句话说，我们正在走向一种「人类资产化」时代，你是人这件事，本身就是一种可定价、可证明、可赋权的资源。
问了一下才知道，鼻纹其实相当于小猫的身份证，相当于人类的指纹、虹膜、掌纹等等，为了防止医保额度被滥用，所以加入了这么一个验证机制。
最近在推特上又经常刷到大家分享的 @Humanityprot 这个项目，通过验证掌纹来认证你是不是个真人。已经有不少人发布了这个项目的科普以及参与教程，所以我就不多赘述，只是来分享一下我的观点。
AI时代，我们为什么需要「实名制」
1｜从匿名乌托邦，到身份焦虑时代
Web 诞生之初，我们以匿名为自由，以无国界为理想。论坛、社群、加密货币，甚至 DAO，全都建立在「去中心化身份」之上。
但进入 AI 时代，这种结构正在迅速失效。因为我们正遭遇一个集体焦虑：
我们已经无法分辨，说话的到底是人类还是一个 bot。
2023 年后，X、Reddit、Discord 等社交平台频繁遭遇 Bot 滥用，数据农场以万计规模运作；Web3 世界也不断涌现「女巫攻击」，一个人分身成上千地址薅空投、操纵投票。
如果你是一名 Builder，现在有两个根本难题无法绕开：
+ 你无法知道与你对话的是不是一个真实的人；
+ 你无法确保一个人只参与一次，而不是一千次。
这不是 Web3 的问题，这是 AI 时代下的身份危机。
实名制，在某种程度上，正在被重新需要。
2｜但传统实名制，是错位的解法
国家身份证、护照、手机号、银行卡绑定……
这是 Web2 世界的实名制基础设施。
但它的最大问题，是身份和权利的捆绑是中心化的，依赖政权、平台、银行，它解决的是合规性问题，不是真实性问题。
更致命的是，它带来了反隐私结构性风险：
+ 中心化KYC数据泄露，是当今网络最大的数据黑产来源；
+ 平台滥用实名制，用于广告画像、信用控制、社会排序。
在 AI + Web3 的叙事场里，我们需要一种新的实名制：
+ 它只验证你是人，不需要暴露你到底是谁；
+ 它不暴露信息，也不托管数据；
+ 它不由任何国家或平台发起，而是运行在去中心化结构上。
3｜ZK + 生物识别：不是简单的 KYC，是「去���心化实名制」
Humanity Protocol 和 Worldcoin，看起来都在做一件事：用你的「身体」证明你是人。
听起来很恐怖，甚至让人联想到极权，但底层机制却是一次彻底反转：
你不是向平台交出隐私，而是生成一个不可伪造、不可追踪、无法篡改的「存在证据」。
这背后依靠的是两种关键结构：
+ 生物识别：虹膜、指纹、面容，是你无法「转让」的存在性符号；
+ 零知识证明：只验证「是否属实」，不泄露「具体内容」。
这一组合让「人类身份」第一次具备了三个重要的性质：
+ 稀缺性（你只能有一个自己）
+ 可验证性（你可以向任何系统证明你是真人）
+ 隐私性（没人知道你是谁）
4｜为什么「人类证明」本质上是一种权力结构？
很多人误以为 Humanity Protocol 是「反Bot」工具。
其实，它是一种更底层的结构声明：
「谁被认为是人类」，决定了「谁拥有参与权」。
当 AI 席卷社交平台、内容平台、DAO 治理乃至资产分配时，「证明你是人类」逐渐成为进入世界的门槛。
这不是安全问题，而是权力问题。
是决定你是否有资格领空投、参与治理、签署合约、获取声誉、影响叙事的基础。
它将塑造新的链上社会阶层：
+ 没有人类ID的，是沉默者、看客；
+ 拥有唯一ID的人，才能成为「数字公民」。
换句话说，我们正在走向一种「人类资产化」时代，你是人这件事，本身就是一种可定价、可证明、可赋权的资源。
刚刚发现今天终于突破 1000 Yaps 了
最近恢复了认真的内容输出，慢慢把账号权重做上来，不能再懈怠了
所以 Kaito 下一次空投有消息了吗🥹
最近恢复了认真的内容输出，慢慢把账号权重做上来，不能再懈怠了
所以 Kaito 下一次空投有消息了吗🥹
借着 Polymarket 和推特合作的这个事情展开聊聊预测市场和信息金融。
当信息被资产化，当认知可以下注，当观点具有价格，我们正在进入一个博弈先于真相、认知优于现实的市场结构。
预测市场不再只是投机工具，而是成为了信息金融化的基础设施。
下面四个关键词，也许能帮我们重新理解这个变化。
1｜信息资产化
预测市场的本质是为信息定价。
传统世界里，信息只是「内容」：你看到它、你转发它、你争论它，但不会为它买单。
而预测市场的出现，让信息第一次变成了「可以下注的事件」，即便它还未发生、真假难辨，但是只要它存在不确定性，就可以被被打包成可以下注的金融产品。
无论是「特朗普能否胜选」，还是「某国是否爆发战争」，甚至「某明星是否订婚」，都可以开盘口、聚集流动性、被市场定价。
信息的边界不再由现实决定，而由市场兴趣决定。
2｜公众叙事的金融化
在 X 上吵架、投票、转发，一直都在影响叙事；而预测市场，只是把影响力变成了价格曲线。
每一个推文、每一场社媒骂战、每一条视频爆火，本质上都是在影响公众对「未来事件可能性」的判断。
预测市场把这种流动的认知争夺，转化成了稳定的盘口行为：
群体情绪 = 筹码动向
热度变化 = 概率价格波动
舆论操控 = 某种形式的「认知 insider trading」
信息不再是信息，它是可以博弈的资产。
叙事不再只是文化，它是可定价的流动性池。
3｜用户行为的经济激励重构
表达即下注，信息即投机。
在传统平台上，表达观点是免费的，代价只是键盘敲击和情绪输出。但预测市场改变了一切：
你要为观点下注
你要为认知承担风险
你表达立场的方式，不再是评论，而是建仓
这套机制带来的是一种新的表达激励，你可以通过判断信息走向来赚钱，也会因为判断错误而亏损。
用户不再是旁观者，而是市场的活跃参与者，甚至是盘口的定价者。
一个认知套利时代悄然到来。
4｜可交易性胜过真实性
真假不再重要，有没有人信、能不能造成连锁反应才重要。
这或许是最危险的一点。
在预测市场中，有价值的是「事件是否能被大量人下注」，而不是「事件是否真实发生」。
只要有人下注，信息就能开盘；只要情绪能被操控，谣言就能变成波动源。
这是一种高度金融化的注意力炼金术：
真相退位，博弈上位
客观事实让位于认知趋势
影响现实的，不是事件本身，而是市场对它的定价反应
如果你知道我们在谈论什么，我推荐你去研究一下 @buzzingdotclub
一个结合了 AI 的下一代预测市场，Virtuals Hackathon 获奖项目。
利益相关，明牌看好，DYOR，我爱 Luke 哥哥 @DeFiGuyLuke
当信息被资产化，当认知可以下注，当观点具有价格，我们正在进入一个博弈先于真相、认知优于现实的市场结构。
预测市场不再只是投机工具，而是成为了信息金融化的基础设施。
下面四个关键词，也许能帮我们重新理解这个变化。
1｜信息资产化
预测市场的本质是为信息定价。
传统世界里，信息只是「内容」：你看到它、你转发它、你争论它，但不会为它买单。
而预测市场的出现，让信息第一次变成了「可以下注的事件」，即便它还未发生、真假难辨，但是只要它存在不确定性，就可以被被打包成可以下注的金融产品。
无论是「特朗普能否胜选」，还是「某国是否爆发战争」，甚至「某明星是否订婚」，都可以开盘口、聚集流动性、被市场定价。
信息的边界不再由现实决定，而由市场兴趣决定。
2｜公众叙事的金融化
在 X 上吵架、投票、转发，一直都在影响叙事；而预测市场，只是把影响力变成了价格曲线。
每一个推文、每一场社媒骂战、每一条视频爆火，本质上都是在影响公众对「未来事件可能性」的判断。
预测市场把这种流动的认知争夺，转化成了稳定的盘口行为：
群体情绪 = 筹码动向
热度变化 = 概率价格波动
舆论操控 = 某种形式的「认知 insider trading」
信息不再是信息，它是可以博弈的资产。
叙事不再只是文化，它是可定价的流动性池。
3｜用户行为的经济激励重构
表达即下注，信息即投机。
在传统平台上，表达观点是免费的，代价只是键盘敲击和情绪输出。但预测市场改变了一切：
你要为观点下注
你要为认知承担风险
你表达立场的方式，不再是评论，而是建仓
这套机制带来的是一种新的表达激励，你可以通过判断信息走向来赚钱，也会因为判断错误而亏损。
用户不再是旁观者，而是市场的活跃参与者，甚至是盘口的定价者。
一个认知套利时代悄然到来。
4｜可交易性胜过真实性
真假不再重要，有没有人信、能不能造成连锁反应才重要。
这或许是最危险的一点。
在预测市场中，有价值的是「事件是否能被大量人下注」，而不是「事件是否真实发生」。
只要有人下注，信息就能开盘；只要情绪能被操控，谣言就能变成波动源。
这是一种高度金融化的注意力炼金术：
真相退位，博弈上位
客观事实让位于认知趋势
影响现实的，不是事件本身，而是市场对它的定价反应
如果你知道我们在谈论什么，我推荐你去研究一下 @buzzingdotclub
一个结合了 AI 的下一代预测市场，Virtuals Hackathon 获奖项目。
利益相关，明牌看好，DYOR，我爱 Luke 哥哥 @DeFiGuyLuke
曾经占据 Kaito Mindshare 超过 70% 的 LOUD，现在市值只剩下不到 3M 市值，社交媒体上已经几乎刷不到相关内容了。
害，项目方不是早就说了「这是个市场实验」嘛，实验失败太正常了（马頔脸）
有一说一，这整个项目给我的感觉就是草率，草率得像是临时拍脑袋想的一个东西。
在一开始吸引用户发布内容的是靠代币认购的「必赚预期」，纯粹的套利诱惑。很多人发内容，是因为觉得发了能赚钱，仅此而已。
项目的经济模型能转起来的前提是要有 KOL 不断发内容并吸引散户接盘，但是除了一开始的必赚机会，就没有其他内容可以让 KOL 发布了，对于项目方来说这是做市场营销的大忌，你要想让别人吹你，起码你得让人家有东西可吹。
这其实是目前我们看到通过 InfoFi 做冷启动的项目致命弱点：当你让内容生产完全依赖激励，而不去构建内容可持续的供给系统时，所谓热度只是「消费未来」。表面繁荣，实则空转，一旦预期退潮，所有用户都迅速撤离，因为他们来这从一开始就不是为了留下。
但即便如此，我依然认为 InfoFi 是有效的。事实证明，就算项目是一坨屎，激励给到位市场群众都能吹出花来，如果是个正经项目一定能得到更好的结果。
它的核心价值是市场营销的结构优化：传统营销方式本来也要烧钱，无论是组自己的市场团队、找市场外包、做市场活动，钱花在哪里都是花，不如找一个性价比更高的方式。
问题不是因为 InfoFi，而是因为项目本身没有准备好如何承接 InfoFi 带来的流量。用户可以被激励驱动发内容，但内容之后呢？故事怎么讲？体验如何跟上？声量如何转为信任？这些才是根本问题。
InfoFi 可以放大项目的优点，也可以迅速揭穿它的空心。如果你产品稀烂，再多激励也是白搭。市场营销永远不是万能药，真正的核心竞争力，永远是项目本身的质量与结构。
害，项目方不是早就说了「这是个市场实验」嘛，实验失败太正常了（马頔脸）
有一说一，这整个项目给我的感觉就是草率，草率得像是临时拍脑袋想的一个东西。
在一开始吸引用户发布内容的是靠代币认购的「必赚预期」，纯粹的套利诱惑。很多人发内容，是因为觉得发了能赚钱，仅此而已。
项目的经济模型能转起来的前提是要有 KOL 不断发内容并吸引散户接盘，但是除了一开始的必赚机会，就没有其他内容可以让 KOL 发布了，对于项目方来说这是做市场营销的大忌，你要想让别人吹你，起码你得让人家有东西可吹。
这其实是目前我们看到通过 InfoFi 做冷启动的项目致命弱点：当你让内容生产完全依赖激励，而不去构建内容可持续的供给系统时，所谓热度只是「消费未来」。表面繁荣，实则空转，一旦预期退潮，所有用户都迅速撤离，因为他们来这从一开始就不是为了留下。
但即便如此，我依然认为 InfoFi 是有效的。事实证明，就算项目是一坨屎，激励给到位市场群众都能吹出花来，如果是个正经项目一定能得到更好的结果。
它的核心价值是市场营销的结构优化：传统营销方式本来也要烧钱，无论是组自己的市场团队、找市场外包、做市场活动，钱花在哪里都是花，不如找一个性价比更高的方式。
问题不是因为 InfoFi，而是因为项目本身没有准备好如何承接 InfoFi 带来的流量。用户可以被激励驱动发内容，但内容之后呢？故事怎么讲？体验如何跟上？声量如何转为信任？这些才是根本问题。
InfoFi 可以放大项目的优点，也可以迅速揭穿它的空心。如果你产品稀烂，再多激励也是白搭。市场营销永远不是万能药，真正的核心竞争力，永远是项目本身的质量与结构。
前几天在北京线下面基了 Ton Foundation 的朋友，聊天过程更新了一波我对 TON 的认知。
最大的感受是：信息差比想象中严重太多。
在上一波小游戏带来的热潮褪去后，它们实际上在全球推进得非常快，特别是在 DeFi、Sticker NFT 这几条线。但中文社区这边几乎没有任何声音。
Sticker NFT 已经是 TON 上最活跃的资产形态之一，交易量、用户活跃度都很夸张，但这边完全没人提。与此同时，国内还有不少 Web2 游戏公司或者工作室在研究怎么发行 TG 小游戏，并通过一些 Web2 的游戏展会与 TON 建联，他们可能不了解上一波 TG 小游戏的起和落，只是在如今越来越卷的 Web2 环境中去尝试一个新的增长路径。
而问题也确实存在，TON 还是蛮努力做事的，但是 TG 从产品层面上很难做出比较大的更新升级，因为创始人对产品形态的执念非常强，这种「极简美学原教旨主义」成了它的天花板。
另外就是开发团队也很小，不成比例地小，和我之前听说的一样。在这样的结构下，它更像是一个以 Telegram 为界面、在边缘自生长的生态，很多叙事从一开始就不是为我们准备的。
换句话说，TON 的故事本身就不是讲给我们听的。这也许还是个机会。
最大的感受是：信息差比想象中严重太多。
在上一波小游戏带来的热潮褪去后，它们实际上在全球推进得非常快，特别是在 DeFi、Sticker NFT 这几条线。但中文社区这边几乎没有任何声音。
Sticker NFT 已经是 TON 上最活跃的资产形态之一，交易量、用户活跃度都很夸张，但这边完全没人提。与此同时，国内还有不少 Web2 游戏公司或者工作室在研究怎么发行 TG 小游戏，并通过一些 Web2 的游戏展会与 TON 建联，他们可能不了解上一波 TG 小游戏的起和落，只是在如今越来越卷的 Web2 环境中去尝试一个新的增长路径。
而问题也确实存在，TON 还是蛮努力做事的，但是 TG 从产品层面上很难做出比较大的更新升级，因为创始人对产品形态的执念非常强，这种「极简美学原教旨主义」成了它的天花板。
另外就是开发团队也很小，不成比例地小，和我之前听说的一样。在这样的结构下，它更像是一个以 Telegram 为界面、在边缘自生长的生态，很多叙事从一开始就不是为我们准备的。
换句话说，TON 的故事本身就不是讲给我们听的。这也许还是个机会。
今天想来探讨一下最近 SUI 追回被盗资金的这个事。
很多人把它视作「去中心化的崩塌」，一开始我也这样觉得，但是仔细想了想，觉得并非这样子。
我觉得这其实是一次去中心化治理逻辑的完整展现。它暴露了共识机制的实际运行逻辑，也提醒我们：去中心化从来不是代码的独裁，而是共识的自治。
过去，受到早期 Crypto 行业的创始人们影响，我们一直习惯「Code is law」，一直习惯于把「技术中立」当成一种安全感。但去中心化网络本质上是一群节点共同维护一套账本的过程，它的秩序不是来源于代码的绝对权威，而是参与者的共识。
当某个时刻出现了重大异常：代码错误、资产风险、系统性危机……那些曾被视为「不可变」的逻辑就会被拿出来重新讨论，而这个讨论的结果，就叫共识。
区块链不是反乌托邦的乐土，而是现实世界权力结构的延续。只是这个世界里，每一个节点、每一个投票、每一次提案都可以留下链上的记录，不再是黑箱。
治理是政治，是人的博弈。你不能一边想要有赔付、有应急、有修复能力，一边又指望「Code is law」。
就像前面说的，一开始我也以为这是一次去中心化的崩塌，但现在我更愿意把它当作一面镜子。
它照出了去中心化的复杂样貌，也逼我们去面对：治理的权力，技术的权力，还有我们愿意把信任交给谁。我后续应该会多更多精力关注并参与 SUI 生态，因为从这个事情上看出来了 SUI 其实更符合我的期待和设想。
很多人把它视作「去中心化的崩塌」，一开始我也这样觉得，但是仔细想了想，觉得并非这样子。
我觉得这其实是一次去中心化治理逻辑的完整展现。它暴露了共识机制的实际运行逻辑，也提醒我们：去中心化从来不是代码的独裁，而是共识的自治。
过去，受到早期 Crypto 行业的创始人们影响，我们一直习惯「Code is law」，一直习惯于把「技术中立」当成一种安全感。但去中心化网络本质上是一群节点共同维护一套账本的过程，它的秩序不是来源于代码的绝对权威，而是参与者的共识。
当某个时刻出现了重大异常：代码错误、资产风险、系统性危机……那些曾被视为「不可变」的逻辑就会被拿出来重新讨论，而这个讨论的结果，就叫共识。
区块链不是反乌托邦的乐土，而是现实世界权力结构的延续。只是这个世界里，每一个节点、每一个投票、每一次提案都可以留下链上的记录，不再是黑箱。
治理是政治，是人的博弈。你不能一边想要有赔付、有应急、有修复能力，一边又指望「Code is law」。
就像前面说的，一开始我也以为这是一次去中心化的崩塌，但现在我更愿意把它当作一面镜子。
它照出了去中心化的复杂样貌，也逼我们去面对：治理的权力，技术的权力，还有我们愿意把信任交给谁。我后续应该会多更多精力关注并参与 SUI 生态，因为从这个事情上看出来了 SUI 其实更符合我的期待和设想。
其实不是很建议你们看 Opensea 一个推文就开始猛冲猛撸。
按照它的尿性有很大可能 2026 都发不出来空投，你们猛撸他们就能爽吃爽赚，更没动力发币了。
虽然我也很希望它赶紧发，我应该能拿满多空投的，但是理性告诉我短期应该是发不出来的
按照它的尿性有很大可能 2026 都发不出来空投，你们猛撸他们就能爽吃爽赚，更没动力发币了。
虽然我也很希望它赶紧发，我应该能拿满多空投的，但是理性告诉我短期应该是发不出来的
Συνδεθείτε για να εξερευνήσετε περισσότερα περιεχόμενα